Рішення

від 17.05.2011 по справі 5013/399/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Справа № 5013/399/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/399/11

за позовом: публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк", від імен і якого діє філія "Відділення публічного акціонерного тов ариства Промінвестбанк в м. К іровоград", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Марсель", м. Знам"янка Кірово градської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Титан", м. Знам"янка Кіровогр адської області

про стягнення 99 950,20 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , до віреність № 914 від 10.06.10 р.;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філ ія "Відділення публічного ак ціонерного товариства Промі нвестбанк в м. Кіровоград" зве рнулося до господарського су ду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнен ня з відповідача 1 та відповід ача 2 солідарно на користь поз ивача прострочену заборгова ність за кредитним договором № 24 від 25.03.08 р. у розмірі 12575,99 дол. СШ А, що за курсом НБУ станом на 22.0 3.11 р. становить 99 950,20 грн.

Як відповідач 1, так і відпов ідач 2 в судовому засіданні 17.05. 11 р. участі не брали, вимог суду не виконали, письмових запер ечень або будь - яких пояснен ь по суті спору суду не надали .

Разом з цим, товариство з об меженою відповідальністю "Ма рсель" та товариство з обмеже ною відповідальністю "Титан" належним чином повідомленні про дату, час та місце судовог о засідання, що підтверджуєт ься відповідними поштовими п овідомленнями про вручення в ідповідачу 1 та відповідачу 2 у хвали суду про відкладення р озгляду справи від 22.04.11 р. (а.с. 61-62) .

З огляду на викладене, на пі дставі статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив наступн е.

Відповідно до п.1 нової реда кції Статуту позивача, затве рдженого Загальними зборами акціонерів 21.05.09 р., Публічне акц іонерне товариство "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" є правона ступником прав та зобов'язан ь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного б анку (закритого акціонерного товариства) (а.с. 28-33).

Відповідні зміни внесено д о Положення про філію "Відділ ення Промінвестбанку в м. Кір овограді" (а.с. 35-42).

25.03.08 р. між Акціонерним комер ційним промислово-інвестиці йним банком (закрите акціоне рне товариство) (далі - Кредито р або Банк) та товариством з об меженою відповідальністю "Ма рсель" (далі - Позичальник) укл адено кредитний договір № 24 (д алі - Договір, а.с. 8-13).

Відповідно до умов Договор у Банк, зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 128 315 доларів США, що на дату уклад ення цього Договору за курсо м Національного Банку Україн и складає 647 990,75 грн. на умовах, вс тановлених цим Договором, а П озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти, встановлені цим Дог овором (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору кінцеви й термін повернення кредиту - не пізніше 10.02.2011 року у відпові дності до наведеного у даном у пункті Договору графіку.

Пунктами 2.3.-2.4. Договору визна чено, що кредит надається з на ступним цільовим призначенн ям: для придбання автотрансп ортних засобів згідно догово ру купівлі-продажу № 0064 від 26.02.08 р. та згідно договору к упівлі-продажу № 0062 від 26.02.08 р.

У відповідності до техніко -економічного обґрунтування , наданого Позичальником, та о бумовленого ним цільового пр изначення кредиту, Банк нада є кредит наступними етапами: 1 етап - сума кредиту складає 711 28 дол. США з дня укладання цьог о договору; 2 етап - сума кредит у складає 128315 дол. США після опл ати 20% вартості автомобіля КАМ АЗ-65116-020 з напівпричепом СЗАП - 9327 1 та укладання нотаріально по свідченого договору застави автомобіля КАМАЗ-65116-020 з напівп ричепом СЗАП - 93271, що буде придб аний за рахунок кредитних ко штів, заставною вартістю 288,80 ти с. грн.

Згідно п. 3.1. Договору, кредит надається Банком Позичальни ку шляхом оплати протягом ді ї цього Договору розрахунков их документів (платіжних дор учень) Позичальника безпосер едньо з позичкового рахунку № 20739331333354/840, відкритого Банком в ф ілії "Відділення Промінвестб анку в м. Кіровоград", код Банк у 09323302, відповідно до цільового призначення кредиту.

Відповідно до пункту 3.9 Дого вору, забезпеченням кредиту є нотаріально посвідчений до говір застави від 25.03.2008 року, як ий буде укладений між Банком та Позичальником, договір по руки № 8 від 25.03.2008 року, що буде ук ладений між Банком та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Титан", а також будь-як і договори про внесення змін до них.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповно важеними представниками сто рін та скріплення печатками сторін (п. 6.1. Договору).

Договір підписаний предст авниками позивача та відпові дача 1, посвідчений печатками сторін.

В забезпечення виконання з обов'язань за Договором між Б анком, товариством з обмежен ою відповідальністю "Титан" ("П оручитель") та товариством з о бмеженою відповідальністю "М арсель" ("Позичальник") укладен о договір поруки № 8 від 25.03.08 р. (да лі - Договір поруки, а.с. 14-15).

Відповідно до умов Договор у поруки Поручитель, у випадк у невиконання та/або простро чення виконання Позичальник ом зобов'язань за кредитним д оговором по сплаті Кредитор у заборгованості по наданому кредиту в розмірі 128315,00 доларів США, що на дату укладання цьог о договору за курсом Націона льного банку України складає 647990,75 грн.; процентів, нарахован их за користування кредитом (у тому числі, у разі простроче ння виконання зобов'язання п о поверненню кредиту, процен тів за неправомірне користув ання кредитом); неустойки (штр афу, пені); збитків завданих Кр едиторові зобов'язується вик онати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору . У випадку невиконання або пр острочення виконання Позича льником зобов'язань, що випли вають із кредитного договору , Поручитель відповідає пере д Кредитором як солідарний б оржник в тому ж обсязі, що і По зичальник (п.п. 2.1.-2.2. Договору по руки).

Пунктом 5.4. Договору поруки в изначено, що строк дії догово ру - з моменту підписання упов новаженими представниками с торін та скріплення печаткам и сторін і до повного погашен ня зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення як ого надано поручительство, а також договорів про внесенн я змін до нього.

Договір поруки підписаний представниками Кредитора, П оручителя та Позичальника, с кріплений печатками сторін.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України визначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом (ст. 661 Цивільного кодек су України).

У зв'язку з неналежним викон анням Позичальником умов Дог овору, Банк звернувся до госп одарського суду Кіровоградс ької області з позовом про ст ягнення заборгованості за До говором, яка обраховувалась станом на 18.10.08 р.

Господарським судом Кіров оградської області було прий нято рішення від 29.12.08 р. у справі № 6/173, яким позовні вимоги Банк у задоволено в повному обсяз і та солідарно стягнуто з Поз ичальника та Поручителя прос трочену заборгованість за кр едитом станом на 15.12.08 р. (а.с. 18-22).

Відповідно до рішення госп одарського суду Кіровоградс ької області від 08.07.10 р. у справі № 16/200 солідарно стягнуто з Поз ичальника та Поручителя на к ористь Банку прострочену заб оргованість за кредитом, яка обраховувалась станом на 18.06.10 р. (а.с. 23-25).

Таким чином, надання Банком кредитних коштів та неналеж не виконання Позичальником в зятих на себе за Договором зо бов'язань встановлено рішенн ями господарського суду Кіро воградської області відпові дно від 29.12.08 р. у справі № 6/173 та ві д 08.07.10 р. у справі № 16/200.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть та самі сторони.

Однак, Позичальник і надал і не виконує умови Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Як вбачається з розрахунку , наданого до суду позивачем, з аборгованість відповідача 1 за період з 18.06.10 р. по 11.02.11 р. стано м на 22.03.11 р. складає 12575,99 дол. США, що за курсом Національного бан ку України на 22.03.11 р. становить 9 9950,20 грн. (а.с. 16).

При цьому, довідкою № 061 від 22 .03.11 р. Банком доведено до відом а господарського суду, що Нац іональним банком України ста ном на 22.03.11 р. встановлений таки й офіційний курс гривні до до лара США: за 100 дол. США - 794,77 грн. (а. с. 17).

Відповідно до вимог ст. ст. 526 , 530 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином і у вс тановлений строк, односторон ня відмова від виконання зоб ов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нати ним грошового зобов'яза ння.

Згідно частини 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Доказів сплати прострочен ої заборгованості за Договор ом в сумі 99 950,20 грн. Позичальник суду не подав, в матеріалах сп рави такі докази відсутні.

Враховуючи фактичні обста вини справи, позивач звернув ся до суду з вимогою про солід арне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 на користь Б анку простроченої заборгова ності за Договором.

Статтею 541 Цивільного кодек су України визначено, що солі дарний обов'язок або солідар на вимога виникають у випадк ах, встановлених договором а бо законом, зокрема у разі неп одільності предмета зобов'яз ання.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного ко дексу України, у разі солідар ного обов'язку боржників (сол ідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повн ому обсязі

Згідно п. 3.4. Договору поруки, виконання Поручителем зобов 'язань перед Кредитором пови нно відбутися не пізніше трь ох днів з дати отримання Пору чителем вимоги, направленої відповідно до положень Догов ору поруки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

На вимогу суду позивачем не надано письмової вимоги та д оказів її направлення на адр есу відповідача 2.

Таким чином, строк виконанн я Поручителем зобов'язань пе ред кредитором за Договором вважається таким, що не наста в.

З огляду на викладене, вимог а про солідарне стягнення з в ідповідача 1 та відповідача 2 з аборгованості за Договором є безпідставною та задоволенн ю не підлягає.

Разом з цим, позивачем обґру нтовано та матеріалами справ и підтверджено наявність заб оргованості відповідача 1 за Договором за період з 18.06.10 р. по 11.02.11 р. в сумі 99 950,20 грн .

Таким чином, вказана сума за боргованості підлягає стягн енню з відповідача 1.

Отже, позовні вимоги, пред'я влені позивачем, підлягають частковому задоволенню, в ча стині солідарного стягнення суми заборгованості з відпо відача 1 та відповідача 2 слід відмовити.

Державне мито у справі та ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу згідно ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладаються на відпов ідача 1.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Мар сель" (27406, Кіровоградська облас ть, Знам"янський район, вул. Фр унзе, 110А, ід. код 23898512, банківські реквізити не відомі) на корис ть публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевч енка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії "Відділення п ублічного акціонерного това риства Промінвестбанк в м. Кі ровоград (25006, м. Кіровоград, вул . Тімірязєва, 76, ідентифікацій ний код 09323302, банківські рахунк и не відомі) заборгованість в розмірі 99 950,20 грн., а також витра ти по сплаті державного мита в сумі 999,50 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 23.05.20 11 року.