Рішення

від 29.06.2011 по справі 16/17-1448-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р. Справа № 16/17-1448-2011

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді - Желєзної С .П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №14 від 28.02.2011р.

Від відповідача: не з' явився;

Від третьої особи: не з 'явився.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом товариства з обмежен ою відподальністю „Універса льна лізингова компанія „Лен д-Ліз” до дочірнього підприє мства „БАМ-Україна” за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача товариства з обмеженою в ідповідальністю „Техномарк ет-Агро” про стягнення 201 649, 61 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Універ сальна лізингова компанія „Л енд-Ліз” (надалі за текстом - ТОВ „УЛК „Ленд-Ліз”) звернуло сь до господарського суду Од еської області з позовом до д очірнього підприємства „БАМ -Україна” (надалі за текстом - ДП „БАМ-Україна”) про стягнен ня заборгованості в сумі 186 417,5 6 грн. та нарахованої пені в су мі 15 232,05 грн., а всього 201 649,61 грн. Сво ї вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем у мов договору поруки від 01.08.2008р., яким забезпечене виконання обов'язків ТОВ «Техномарке т-Агро»за договором фінансов ого лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р .

Ухвалою суду від 29.04.2011р. на під ставі ст. 27 ГПК України за ініц іативою господарського суду , до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Техномаркет-Агро”

Відповідач жодного разу у судові засідання не з'явл явся, відзиву на позовну заяв у в порядку ст. 59 ГПК України су ду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - товариство з обмеженою в ідповідальністю „Техномарк ет-Агро” (надалі за текстом - ТОВ „Техномаркет-Агро”) в зас ідання суду не з'явилось, пи сьмових пояснень щодо заявле них позовних вимог суду не на дало.

В матеріалах справи містят ься повідомлення про поверне ння поштових відправлень, на дісланих господарським судо м на адреси відповідача та тр етьої особи, що зазначені у Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців у графі „Місцез находження” та на адреси, що з азначені згідно з матеріалам и справи як фактичні адреси в казаних підприємств, з відмі тками про відсутність адреса тів за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій, тому примірник повідо млення про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нутий органом зв'язку з позна чкою "адресат вибув" та "адреса т відсутній", вважається нале жним доказом виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення належним чино м ДП „БАМ-Україна” та ТОВ „Тех номаркет-Агро” про час і місц е проведення судового засіда ння, у зв'язку з чим суд дійшо в висновку, що ДП „БАМ-Україна ” та ТОВ „Техномаркет-Агро” б ули повідомлені про час і міс це проведення судового засід ання належним чином.

За таких обставин справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши доводи та поя снення представника позивач а, суд дійшов до наступних вис новків.

01.08.2008р. між ТОВ „УЛК „Ленд-Ліз” (Лізингодавець) та ТОВ „Техно маркет-Агро” (Лізингоодержув ач) було укладено договір фін ансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006, ві дповідно до умов п. 1.1. якого Ліз ингодавець, згідно із заявко ю Лізингоотримувача на отрим ання майна в лізинг № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р. (додаток № 1 до договор у), набуває у третьої особи та передає в фінансовий лізинг (надалі - лізинг) Лізингоотр имувачу майно, зазначене в сп ецифікації майна, що передає ться в лізинг (додаток № 2 до до говору), а Лізингоотримувач с плачує платежі на умовах дан ого договору.

Стаття 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановл ює, що фінансовим лізингом є в ид цивільно-правових відноси н, що виникають із договору фі нансового лізингу, яким л ізингодавець зобов'язується набути у власність річ у прод авця (постачальника) відпові дно до встановлених лізингоо держувачем специфікацій та у мов і передати її у користува ння лізингоодержувачу на виз начений строк не менше одног о року за встановлену плату (л ізингові платежі).

Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 3.1. договору фінансового лізингу № 002-ОД-С-Ф -006 від 01.08.2008р. об'єктом лізингу є транспортні засоби, які наб уваються Лізингодавцем у вла сність від постачальника ТОВ „ТЕРРА ГЕРМЕС” шляхом уклад ання договору поставки.

В силу п. 1.3., 3.3. договору фінанс ового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08 .2008р. приймання об'єкту лізин гу Лізингоотримувачем підтв ерджується актом приймання-п ередачі об'єкту лізингу (до даток № 3 до договору), що підпи сується повноважними предст авниками сторін, та з моменту підписання вказаного акту р озпочинається строк дії дого вору, погоджений сторонами у 36 місяців. Лізингодавець зоб ов'язаний передати об'єкт лізингу, належний йому на пра ві власності, в оплатне корис тування Лізингоодержувачу в строки та на умовах договору (п. 7.1.1 договору фінансового лі зингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р.).

На виконання умов договору фінансового лізингу № 002-ОД-С-Ф -006 від 01.08.2008р., ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз»придбало у ТО В «ТЕРРА ГЕРМЕС»майно, яке є о б'єктом лізингу, що підтвер джується договором купівлі-п родажу № 011/Н/08 від 01.08.2008р., актом пр иймання-передачі від 08.08.2008р. до договору купівлі-продажу № 011/ Н/08 від 01.08.2008р., та передало, а ТОВ « Техномаркет-Агро»прийняло в казане майно у фінансовий лі зинг, що підтверджується акт ом приймання-передачі об'єк ту лізингу від 08.08.2008р.

Згідно з п.п. 4.3-4.5, 7.2. договору фі нансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 в ід 01.08.2008р. ТОВ «Техномаркет-Агро »зобов'язане сплачувати лі зингові платежі в порядку та на умовах, визначених в догов орі, та відповідно до графіку оплати лізингових платежів (додаток № 4 до договору фінанс ового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08 .2008р.).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»вс тановлено, що лізингоодержув ач зобов'язаний своєчасно с плачувати лізингові платежі .

Згідно з ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'яз ковим для виконання сторона ми. Зобов'язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

В порушення умов п.п. 4.3.-4.5., 7.2. до говору фінансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р., ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, ст. 11 Закону України «Пр о фінансовий лізинг»ТОВ «Тех номаркет-Агро»прийняти на се бе зобов'язання за вказаним договором виконувало ненале жним чином в частині своєчас ної оплати лізингових платеж ів згідно з графіком оплати л ізингових платежів (додаток № 4 до договору фінансового лі зингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р.), внас лідок чого за ТОВ «Техномарк ет-Агро»утворилась заборгов аність перед позивачем за лі зинговими платежами на загал ьну суму 186 417,56 грн., яка на момент звернення позивача до суду з позовом у добровільному пор ядку погашена ним не була.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання не звільняє винну сторону від відповідальност і за порушення зобов'язання .

Пунктом 17.2. договору фінанс ового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08 .2008р. передбачено, що за несвоєч асне внесення лізингових пла тежів Лізингодавець має прав о стягнути з Лізингоотримува ча пеню у розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла за п еріод, за який сплачується пе ня, від суми заборгованості з а кожен день прострочення, з д ня, наступного за днем оплати поточного лізингового плате жу, зазначеного у додатку № 4 а бо в рахунку на оплату додатк ового лізингового платежу, п о день оплати включно.

Стаття 611 ЦК України встанов лює такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сп лата неустойки. Неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК Україн и, пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожний день прострочення виконання . При цьому, відповідно до ст.с т. 1, 3 Закону України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'яз ань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. Розмір пен і, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

З огляду на викладене, як вб ачається з розрахунку пені, з а несвоєчасне виконання ТОВ «Техномаркет-Агро»грошових зобов'язань за договором ф інансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-00 6 від 01.08.2008р. позивачем було нара ховано до стягнення 15 232, 05 грн. пені.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку що заборгованість ТОВ «Технома ркет-Агро»перед позивачем на загальну суму 201 649,61 грн., що скла дається з заборгованості по лізинговим платежам в сумі 186 417,56 грн. та нарахованої пені в с умі 15 232,05 грн., яка виникла внасл ідок неналежного виконання Т ОВ «Техномаркет-Агро»прийня тих на себе зобов'язань за д оговором фінансового лізинг у № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р., повністю підтверджується матеріалам и справи та ані відповідачем ані третьою особою у встанов леному законом порядку не сп ростована.

01.08.2008р. між ДП «БАМ-Україна»та ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз»укладено договір поруки, відповідно д о п.1.1. якого ДП «БАМ-Україна»по ручається перед ТОВ «УЛК «Ле нд-Ліз»за виконання ТОВ «Тех номаркет-Агро»усіх без винят ку фінансових зобов'язань ( сплата лізингових платежів, сплата штрафних санкцій за п рострочення сплати лізингов их платежів, тощо), що виникают ь у ТОВ «Техномаркет-Агро»з д оговору фінансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р.

В силу приписів ст. 553 ЦК Укра їни за договором порук и поручитель поручається пер ед кредитором боржника за ви конання ним свого обов'язку. П оручитель відповідає перед к редитором за порушення зо бов'язання боржником. Пору кою може забезпечуватися вик онання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки від 01.08.2008р. ДП «БАМ-Украї на»зобов'язане в разі поруш ення ТОВ «Техномаркет-Агро»о бов'язку за договором фінан сового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 0 1.08.2008р. самостійно виконати заз начений обов'язок ТОВ «Техн омаркет-Агро»перед ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз»на підставі письмо вої вимоги ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз »в строк 2 /два/ банківських дн я.

У зв'язку із порушенням ТО В «Техномаркет-Агро»прийнят их на себе зобов'язань за до говором фінансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р. позивач зве рнувся до відповідача як до п оручителя з претензією № 2 ві д 07.04.2011р. за вих. № 0136111 з вимогою про виконання грошових зобов'я зань ТОВ «Техномаркет-Агро», що випливають з договору фін ансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 ві д 01.08.2008р., з урахуванням штрафни х санкцій за порушення зобов 'язань на загальну суму 201 649,61 грн. Вказана претензія отрим ана відповідачем 07.04.2011р., що під тверджується відміткою про о тримання, скріпленою печатко ю відповідача, на примірнику претензії.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у р азі порушення боржником з обов'язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, проце нтів, неустойки, в ідшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки. При цьому, приписа ми ст..543 цього Кодексу встанов лено, що у разі солідарного об ов'язку боржників кредитор має право вимагати виконанн я обов'язку частково або в п овному обсязі як від усіх бор жників разом так і від будь-ко го з них окремо.

Аналізуючи наведені закон одавчі норми, а також звертаю чись до правової природи так ого заходу забезпечення вико нання зобов'язань як порука та інституту солідарної від повідальності, суд констату є факт наданого законом кред итору права на звернення до с уду з позовом до поручителя з підстав невиконання зобов' язання, забезпеченого поруко ю.

Крім того, повна відповіда льність за виконання ТОВ «Те хномаркет-Агро»усіх без виня тку фінансових зобов'язань (сплата лізингових платежів , сплата штрафних санкцій за п рострочення сплати лізингов их платежів, тощо), що виникают ь у ТОВ «Техномаркет-Агро» з д оговору фінансового лізингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р. була прийня та на себе ДП «БАМ-Україна» на підставі договору поруки ві д 01.08.2008р., укладеного між сторон ами по справі.

Таким чином, приймаючи до ув аги невиконання відповідаче м договірних зобов'язань з а договором поруки від 01.08.2008р., з а яким ДП «БАМ-Україна»поруч илось за виконання ТОВ «Техн омаркет-Агро»своїх обов'яз ків перед ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» за договором фінансового ліз ингу № 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р., а тако ж враховуючи наявність непог ашеної заборгованості ТОВ «Т ехномаркет-Агро»перед ТОВ «У ЛК «Ленд-Ліз», що виникла у зв' язку із порушенням умов вище зазначеного договору фінанс ового лізингу, ТОВ «УЛК «Ленд -Ліз» звернулось до господар ського суду Одеської області з позовними вимогами про стя гнення з ДП «БАМ-Україна»як з поручителя заборгованості н а загальну суму 201 649,61 грн., у тому числі заборгованості за ліз инговими платежами в сумі 186 417 ,56 грн. та нарахованої пені в су мі 15 232,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Ук раїни особа, не звільняється від відповідальності за пор ушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необх ідних коштів. Крім того, згідн о ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов'яз ання.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Наявність та розмір заборг ованості ТОВ «Техномаркет-Аг ро»перед ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» , що виникла у зв'язку із пору шенням умов вищезазначеного договору фінансового лізинг у, підтверджується матеріала ми справи. Доказів, спростову ючих наведене ані відповідач ем ані третьою особою суду на дано не було.

Підсумовуючи вищезазначен е, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірно сті заявлених ТОВ «УЛК «Ленд -Ліз»позовних вимог та наявн ості підстав для їх задоволе ння у повному обсязі відпові дно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 543, 549, 553-555, 611, 615, 617 ЦК України, ст.ст. 1, 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»ві д 16.12.1997р. № 723/97-ВР (із змінами та доп овненнями), ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР. Таким чином, з відповіда ча слід стягнути на користь Т ОВ «УЛК «Ленд-Ліз»заборгован ість за лізинговими платежам и в сумі 186 417, 56 грн., пеню в сумі 15 23 2,05 грн., а всього 201 649, 61 грн.

Судові витрати по держмит у, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покласти на відпов ідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 543, 54 9, 553-555, 611, 615, 617 ЦК України, ст.ст. 1, 11 Зак ону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997р. № 723/97-ВР (із змі нами та доповненнями), ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язан ь” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задо вольнити.

2. Стягнути з дочірн ього підприємства «БАМ-Украї на»/Одеська область, Біляївс ький район, смт Хлібодарське , вул. Тираспольське шосе, 11 ко д ЄДРПОУ 32783062, р/р 26001109800316 в Одеській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 388487/ на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Універсальна лізинг ова компанія «Ленд-ліз» /65076, м. О деса, вул. Рекордна, 68, кв. 24, код Є ДРПОУ 31502612, р/р 26505103508001 в ЗАТ «Альфа-Б анк», м. Київ, МФО 300346/ заборгован ість за лізинговими платежам и в сумі 186 417,56 грн. /сто вісімдеся т шість тисяч чотириста сімн адцять грн. 56 коп./, пеню у розмі рі 15 232,05 грн. /п'ятнадцять тися ч двісті тридцять дві грн. 05 ко п./, витрати зі сплати державно го мита у розмірі 2 016,49 грн. /дві т исячі шістнадцять грн. 49 коп./, в итрати зі сплати інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу на суму 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість гр н. 00 коп.\ Наказ видати.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, про курор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів з дня його оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 30.06.2011р.

Суддя Желєзна С.П.