Рішення

від 04.07.2011 по справі 28/17-1574-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 28/17-1574-2011

За позовом Державне під приємство "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Приватне підприємство "ГЛОБАЛ КАРГО С ЕРВІС"

про стягнення 1810,47грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_ 1 - довіреність;

Від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: позивач , Державне підприємство „Оде ський морський торгівельний порт” звернувся до господар ського суду Одеської області з позовом про стягнення 1810,47 гр ивень з відповідача приватно го підприємства „ГЛОБАЛ КАРГ О СЕРВІС” .

Відповідач у засідання суд у не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про м ісце та дату засідання, відзи в на позов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто у ві дповідності зі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні матері али справи, заслухавши предс тавника позивача, оцінивши д окази які мають значення для справи, - суд встановив:

07 жовтня 2008 року між Держ авним підприємством «Одеськ ий морський торговельний пор т»/надалі по тексту позивач/ т а Приватним підприємством «Г ЛОБАЛ КАРГО СЕРВІС” /надалі п о тексту відповідач/ було укл адено договір на експедирува ння вантажів в Одеському пор ту № КД-12368, за яким відповідач з дійснює експедирування експ ортно-імпортних, транзитних вантажів та контейнерів в по рту, та доручає, а Одеський пор т приймає на себе обов'язки по наданню послуг, пов'язаних зі здійсненням перевалювання, зберігання та внутрішнього п ортового експедирування ван тажів, а також послуг у процес і митного огляду на територі ї транзитно - вантажного терм іналу Одеського порту контей нерів та інших послуг, пов' я заних з видачею та відвантаж енням контейнерів з територі ї Одеського порту.

Згідно до п.п. 2.2.21 договору поз ивач здійснює надання послуг по використанню транспортни ми засобами відповідача інфр аструктури Одеського порту, враховуючи: стоянку автотран спортних засобів; інформуван ня зацікавлених осіб ( водіїв, експедиторів, пе ревізників) щодо місцезнах одження автотранспортного з асобу/контейнера/вантажу у п орту; регулювання руху автот ранспортних засобів відпові дача у порту та на транзитно-в антажному терміналі (ТВТ); офо рмлення внутрішньої портово ї документації.

Позивач належним чином вик онав взяті зобов' язання, на давши відповідачу послуги по використанню транспортними засобами відповідача інфрас труктури порту, відповідно ч ого Одеський порт склав та на правив на адресу відповідача рахунок № 321993 від 30.04.2010 року на су му 2473,25 гривень.

Відповідно п.3.4. договору опл ата вказаних послуг здійснює ться шляхом передоплати до 5-г о числа звітного місяця на ра хунок позивача.

В свою чергу відповідач зді йснив часткову оплату на сум у 662,78 гривень згідно рахунку № 321993 від 30.04.2010 року на суму 2473,25 гриве нь.

Таким чином, станом на момен т звернення з позовом заборг ованість за договором склада ла 1810,47 гривень / 2473,25 грн. - 662,78 грн. = 1810, 47 гривень./

Позивач неодноразово звер тався з листами до відповіда ча про сплату заборгованості , а саме листами №№ 040-1093 від 09.06.10р., 0 40-1420 від 18.08.10р., але звернення були залишені відповідачем без в ідповіді.

З метою досудового врегулю вання ситуації, що склалася, п озивач направив на адресу ві дповідача претензію № 020/1-35 від 14.01.11р., але зазначену претензію також було залишено відпові дачем без відповіді.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов' язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором.

Згідно ч. 2 ст. 901 ЦК України пол оження глави 63 цього Кодексу “ Послуги” можуть застосовува тись до всіх договорів про на дання послуг, якщо це не супер ечить суті зобов' язання.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором (ч. 1 ст. 903 Ц К України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за отримані послуги склада є 1810,47 гривень.

На підставі вищевикладено го суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та ІТЗ судового проце су віднести за рахунок відпо відача, відповідно до вимог с т.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з приватного під приємства „ГЛОБАЛ КАРГО СЕРВ ІС” (65059 м. Одеса, вул. Малиновськ ого 31, кв.29; код ЄДРПОУ 34675258, р/р 260033113230 01 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Державного під приємства „Одеський морськи й торгівельний порт” (65026, м. Оде са, Митна площа 1; код 01125666, р/р 26004124091 в ПАТ „Марфін Банк” м. Одеса М ФО 328168) заборгованісить в сумі 1810 (одна тисяча вісімсот десят ь) гривень 47 копійок, державне мито в сумі 102 (сто дві) гривни т а 236 (двісті тридцять шість) гр ивень за послуги ІТЗ судовог о процесу.

Рішення суду набирає зако нної сили в порядку ст. 85 ГПК Ук раїни.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішенн я складено 06.07.2011р.

Суддя Гуляк Г.І.