Рішення

від 05.07.2011 по справі 5019/1206/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. С права № 5019/1206/11

за позовом Інспекція держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Рівненській області

до відповідача Колективн е підприємство "Ремпобуттехн іка"

про стягнення в сумі 850 грн. 00 к оп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 , представник (довіреність №01 -07/2374 від 29.09.2010р.);

Від відповідача : не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Позива ч - Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Рівненській області з вернувся до суду з позовною з аявою до відповідача - Колект ивного підприємства "Ремпобу ттехніка" про стягнення 850 грн . 00 коп. штрафу за правопорушен ня у сфері містобудування.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.07.2011р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2011р. не з'яв ився, витребуваного ухвалою суду від 09.06.2011р. відзиву на позо в не подав, вимог не заперечив . Проте, до господарського суд у повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: смт. Зарічне, Рівненська обл., вул . Центральна, 85 було направлен о ухвалу від 09.06.2011 року з відміт кою відділення підприємства зв' язку: “Відсутня адреса” . З поданої виконавчим коміте том Рівненської міської ради довідки з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (а.с .23-25) вбачається, що станом на 05.07.2 011 року місцезнаходження Коле ктивного підприємства "Ремпо буттехніка": 34000, Рівненська обл ., Зарічненський район, смт. За річне, вул. Центральна, 85. Вищез азначені обставини свідчать про неподання відповідачем до органу реєстрації всупере ч п. 5 ст. 29 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців” - відомостей про змін у фактичного місцезнаходжен ня. Таким чином, негативні нас лідки за вказане порушення п окладаються на відповідача - Колективне підприємство "Ре мпобуттехніка".

За умовами ч.1 ст.64 ГПК Україн и ухвала про порушення прова дження у справі надсилається сторонам за повідомленою ни ми господарському суду пошто вою адресою. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином. За та ких обставин, судом вжито нео бхідних заходів щодо повідом лення відповідача про дату т а місце розгляду справи.

Крім цього, ухвалою суду від 09.06.2011 р. явка представників сто рін для участі у судовому зас іданні не визнавалася обов'я зковою.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі ві дповідача відповідно до ст.75 Г ПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Полож ення про інспекцію державног о архітектурно-будівельного контролю у Рівненській обла сті, затвердженого наказом Д ержавної архітектурно-будів ельної інспекції від 24.02.2009р. № 28 ( далі по тексту - Положення), і нспекція державного архітек турно-будівельного контролю у Рівненській області входи ть до сфери її управління, під звітна і підконтрольна їй. Ін спекція державного архітект урно-будівельного контролю у Рівненській області відпові дно до пункту 1 Положення є тер иторіальним органом Державн ої архітектурно-будівельної інспекції, утворена відпові дно до наказу Держархбудінсп екції від 26.10.2007 р. № 65.

Згідно з пунктом 3 Положення , одним з основних завдань інс пекції державного-архітекту рно будівельного контролю у Рівненській області є здійсн ення нагляду і контролю у сфе рі будівництва, містобудуван ня та архітектури.

Пунктом 5 Положення встанов лено, що інспекція має право в установлених законодавство м випадках проводити перевір ки об'єктів будівництва і під приємств, що виготовляють бу дівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від ф орми власності щодо додержан ня вимог законодавства з пит ань, що належать до її компете нції; одержувати в установле ному законодавством порядку від органів виконавчої влад и, органів місцевого самовря дування, підприємств, устано в та організацій інформацію, необхідну для виконання пок ладених на неї завдань; дават и у межах своїх повноважень з амовникам, проектним і будів ельним організаціям, підприє мствам, що виготовляють буді вельні матеріали, вироби і ко нструкції, обов'язкові для ви конання приписи щодо усуненн я фактів порушень вимог зако нодавства, державних стандар тів, будівельних норм і прави л, технічних умов, затверджен их проектних рішень, місцеви х правил забудови населених пунктів.

Актом перевірки від 13.04.2011р. (ар к.с.18), проведеної працівникам и інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Рівненській області на в иконання покладених повнова жень, зафіксовано порушення, а саме, Колективне підприємс тво "Ремпобуттехніка", не вико нало вимоги припису інспекці ї ДАБК у Рівненській обл. від 0 1 липня 2010 року № 420, чим порушило абзац 8 частини 1 статті 1 Закон у України "Про відповідальні сть підприємств, їх об'єднань , установ та організацій за пр авопорушення у сфері містобу дування". Даним приписом № 420 в ід 01 липня 2010 р. за результатами перевірки встановлено право порушення - реконструкцію ма газину здійснено без дозволу інспекції ДАБК ( арк.с. 19).

Протоколом про правопоруш ення у сфері містобудування від 13 квітня 2011 року (арк.с.17) зафі ксовано вказаний факт поруше ння - вимоги припису від 01.07.2010 р. № 420 не виконано, чим порушено аб зац 8 частини 1 статті 1 Закону У країни "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання".

Представник відповідача б ув ознайомлений з вказаним п ротоколом, однак від підпису останнього відмовився (арк.с .17).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про відповід альність підприємств, їх об'є днань, установ та організаці й за правопорушення у сфері м істобудування" підставою для розгляду справи про правопо рушення у сфері містобудуван ня є протокол, складений упов новаженою на те особою інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю за р езультатами перевірки.

Згідно із частинами 3, 4 статт і 3 Закону України "Про відпові дальність підприємств, їх об 'єднань, установ та організац ій за правопорушення у сфері містобудування" у п'ятнадцят иденний термін з дня одержан ня протоколу про правопоруше ння питання про накладення ш трафу розглядається посадов ою особою інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю. Рішення посадово ї особи інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю про накладення штраф у оформляється постановою пр о накладення на підприємство штрафу за правопорушення у с фері містобудування відпові дно до цього Закону.

На підставі зазначених док ументів 26 квітня 2011 року голово ю ліквідаційної комісії, зас тупником начальника інспекц ії ДАБК у Рівненській област і було винесено постанову пр о накладення штрафу за право порушення у сфері містобудув ання № 496-ю, якою згідно із абзац ом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про в ідповідальність підприємст в, їх об'єднань, установ та орг анізацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1 994р. №208/94-ВР та Положенням про на кладення штрафів за правопор ушення у сфері містобудуванн я, затвердженим Постановою К абінету Міністрів України ві д 06.04.1995р. №244, було накладено на Ко лективне підприємство "Ремпо буттехніка" штраф у сумі 850 грн . 00 коп. (арк.с.16). У постанові зазн ачено, що штраф підлягає спла ті до 11.05.2011 року. Станом на час зв ернення позивача з даною поз овною заявою до суду (08.06.2011р.) штр аф у сумі 850 грн. 00 коп. відповіда чем сплачено не було, докази с плати штрафу відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 10 Положення "Про порядок накладення штра фу за правопорушення у сфері містобудування", затверджен ого Постановою Кабінету Міні стрів України від 06.04.1995р. №244, штр аф підлягає сплаті підприємс твом у п'ятнадцятиденний тер мін з дня його накладення за р ахунок прибутку, що залишаєт ься в розпорядженні підприєм ства, незалежно від наслідкі в фінансово-господарської ді яльності. Копія документа пр о сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала. П унктом 11 Положення "Про порядо к накладення штрафу за право порушення у сфері містобудув ання" передбачено, що у разі не сплати штрафу у зазначений т ермін він стягується інспекц ією за рішенням суду (господа рського суду).

Доказів сплати штрафу відп овідач суду не подав.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на законодавстві, підтверд жуються матеріалами справи т а підлягають задоволенню в с умі 850 грн. 00 коп. штрафу.

На відповідача покладають ся судові витрати на підстав і частин третьої та п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Колективного п ідприємства "Ремпобуттехнік а", яке знаходиться в смт. Зарі чне, Рівненська область, вул. Ц ентральна, 85 (код ЄДРПОУ 21082953, р/р 26006218623 в АТ "Райфайзен Банк Аваль ", МФО 380805) в доход державного бюд жету України 850 грн. 00 коп. штраф у.

3.Стягнути з Колективного пі дприємства "Ремпобуттехніка ", яке знаходиться в смт. Заріч не, Рівненська область, вул. Це нтральна, 85 (код ЄДРПОУ 21082953, р/р 2600 6218623 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) в доход Державного бюд жету України 102 грн. 00 коп. держа вного мита.

4.Стягнути з Колективного пі дприємства "Ремпобуттехніка ", яке знаходиться в смт. Заріч не, Рівненська область, вул. Це нтральна, 85 (код ЄДРПОУ 21082953, р/р 2600 6218623 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) в доход Державного бюд жету України 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 06 липня 2011 року