Рішення

від 23.06.2011 по справі 5023/3826/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/3826/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/3826/11

вх. № 3826/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. 

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Компанієць О. А.,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства редакція газети - "Слобідський край", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Спектр", м. Харків  

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд розірвати Договір № 1 на виконання робіт, надання послуг від 27.09.2010 р., укладений між КП –редакція газети "Слобідський край" (ЄДРПОУ 21188137) та ТОВ "ІБК СПЕКТР" (ЄРПОУ 34758297). Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований істотним порушенням відповідачем умов спірного договору.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка до речі співпадає з адресою вказаною у Витягу з ЄДРЮОтаФОП серії АЕ № 764599. Проте ухвали суду були повернути з відміткою листоноші : "по даному адресу не значиться".

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

27.09.2010 року між сторонами був укладений договір № 1 про виконання робіт, надання послуг (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник (далі - позивач) доручає, а виконавець (далі - відповідач) приймає на себе обов2язхки по виконанню поточних ремонтних робіт з матеріалів замовника на умовах та в терміни, передбачені даним договором та додатком до нього.

У п. 2.1 договору сторони визначили, що відповідач зобов'язаний виконати роботи якісно в строк не більше 45 днів з моменту підписання договору.

Виконання робіт здійснюється в три етапи. Виконання кожного етапу робіт оформлюється актом здачі-прийому виконаних робіт, який відповідач передає протягом 5 днів після завершення кожного етапу робіт. Позивач підписує акт прийому-передачі робіт або мотивує відмову його підписання протягом 10 днів (розділ 3 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору позивач здійснює оплату за виконані роботи після завершення кожного етапу згідно акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 робочих днів.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, роботи за договором не виконав.

25.02.2011 року позивачем за вих. номером 197 відповідачу була направлена претензія. Проте відповідач залишив претензію без відповіді.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати спірний договір, обґрунтовуючи позов тим, що внаслідок істотного порушення відповідачем умов спірного договору він позбавлений можливості використовувати не відремонтовані приміщення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

За   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник  має  право  відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і  заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 651, 837, 849 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 1 на виконання робіт, надання послуг укладений 27 вересня 2010 року між Комунальним підприємством - редакція газети "Слобідський край" (код ЄДРПОУ 21188137) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК СПЕКТР" (код ЄДРПОУ 34758297).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК СПЕКТР" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, 119, кв. 68, код ЄДРПОУ 34758297, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства - редакція газети "Слобідський край" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247, код ЄДРПОУ 21188137, п/р 26004822378241 у відділенні № 22 ПАТ Банк "Грант" МФО 351607) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІИЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 червня 2011 року