Рішення

від 23.06.2011 по справі 5023/2771/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/2771/11

вх. № 2771/11

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. (довір еність № 834 від 02.03.2011р.);

відповідача - не з'явився ;

розглянувши справу за поз овом КП "Міський інформаці йний центр", м. Харків

до ТОВ "Реком КС", м. Харкі в

про стягнення 3420,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне п ідприємство "Міський інформа ційний центр", м.Харків, зверну вся до господарського суду з позовною заявою про стягнен ня з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Реком КС", м.Харків, заборгов аності за Договором № 1637 від 09.07. 2009р. в сумі 3420,12 грн., у тому числі: 5 83,30 грн. витрат за проведення де монтажу спеціальної констру кції; 180,00 грн. неустойки за розм іщення зовнішньої реклами на місці без дозволу; 1724,16 грн. неус тойки за прострочення поверн ення місця за період з 07.07.2010р. по 11.10.2010р.; 932,66 грн. витрат за зберіга ння демонтованої спеціально ї конструкції за період з 12.10.2010р . по 07.04.2011р. Судові витрати позив ач просить покласти на відпо відача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.0 4.2011р. (суддя Задорожна І.М.) за ви щевказаним позовом було пору шено провадження у справі № 5023/2771/11 та розгляд спра ви призначено на 10.05.2011р. о 10:00 год.

У зв'язку з хворобою судді З адорожної І.М., за розпоряджен ням керівника апарату господ арського суду Харківської об ласті від 10.05.2011р. було проведено повторний автоматичний розп оділ справи, за результатами якого справу № 5023/2771/11 передано д ля розгляду судді Шатерніков у М.І.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10.0 5.2011р. розгляд справи № 5023/2771/11 за ви щевказаним позовом було відк ладено на 25.05.2011р. о 09:30 год., у зв'язк у з неявкою представника від повідача у судове засідання.

20.05.2011р. від позивача на вимогу суду надійшла довідка з Єдин ого державного реєстру юриди чних осію та фізичних осіб - пі дприємців стосовно відповід ача станом на 13.05.2011р., а також зая ва про уточнення позовних ви мог, в якій позивач просить су д додатково до заявлених ран іше вимог стягнути з відпові дача 27,20 грн. витрат, пов'язаних з отриманням вищевказаної д овідки.

Надана позивачем довідка б ула долучена судом до матері алів справи, заяву позивача п ро уточнення позовних вимог було прийнято судом до розгл яду як таку, що не суперечить і нтересам сторін та діючому з аконодавству.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 5.2011р. за клопотанням представн ика позивача строк розгляду справи № 5023/2771/11 було продовжено на 15 днів - по 30.06.2011р.; розгляд спра ви відкладено на 23.06.2011р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 23.06.2011р., представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги у повному розмір і.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву та витребуваних су дом документів не надав. Про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, обов'язок доказув ання та надання доказів покл адений на сторони, тому суд, ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, розглядає справу за на явними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

09.07.2009р. між Комунальним підпр иємством "Міський інформацій ний центр" (позивачем) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Реком КС» (відповід ачем) було укладено Договір № 1637 про надання у користування місць, які перебувають у кому нальній власності, для розта шування спеціальних констру кцій.

Відповідно до Договору та А кту прийому-передачі від 09.07.2009р . до Договору, позивач надав в користування відповідачу мі сце, що знаходиться у комунал ьній власності, для розміщен ня спеціальної конструкції - щит стаціонарний (1,20x1,80x2) за адре сою: м.Харків, вул.Динамівська , 2 строком з 09.07.2009р. по 30.06.2010р. (п. 1.4 Дог овору).

На підставі Довідки відділ у реклами управління містобу дування та архітектури про в становлення пріоритету від 0 9.07.2009р. відповідачу було встано влено пріоритет на розміщенн я спеціальної конструкції: щ ит стаціонарний (1,20x1,80x2) за адрес ою: м.Харків, вул.Динамівська, 2 на три місяці до отримання до зволу на її розміщення.

01.07.2009р. відповідач встановив спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (1,20x1,80x2) на місці, що знаходиться у комунальній в ласності, за адресою: м.Харків , вул.Динамівська, 2, що підтвер джується Актом встановлення спеціальної конструкції від 09.07.2009р., який підписано та скріп лено печатками позивача та в ідповідача.

07.10.2009р. на підставі Рішення ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради від 07.10.2009р. № 431, в ідповідач отримав дозвіл на розміщення зовнішньої рекла ми - щит стаціонарний (1,20x1,80x2) на м ісці, що знаходиться у комуна льній власності, за адресою: м .Харків, вул.Динамівська, 2.

Відповідно до п.п. 8.1.6. Договор у № 1637 від 09.07.2009р., цей Договір прип иняє свою дію по закінченню с троку його дії.

Таким чином, станом на 30.06.2010р. Д оговір № 1637 від 09.07.2009р. вважаєтьс я таким, що припинив свою дію.

Згідно п.п. 3.4.2. п.3.4. Договору, ві дповідач зобов'язувався не р озміщувати спеціальні конст рукції на місцях, переданих у користування за цим Договор ом, до отримання дозволу на ро зміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно п. 6.3 Договору, відпові дач, у разі порушення зобов'яз ань, передбачених п.п. 3.4.2. п. 3.4. ро зділу 3 Договору, сплачує пози вачу неустойку у розмірі пла ти за користування місцями, в становленої Додатком № 1 цьог о Договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конс трукцій з порушенням зобов'я зань.

Спеціальну конструкцію ві дповідачем було встановлено ще 01.07.2010р., що підтверджується а ктом встановлення спеціальн ої конструкції для розміщенн я зовнішньої реклами від 09.07.2009р ., який підписано та скріплено печатками позивача та відпо відача.

Проте, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповід ач отримав лише 07.10.2009р.

Тобто, відповідач порушив в имоги п. 3.4.2 п. 3.4 Договору щодо не розміщення спеціальних конс трукцій на місцях, переданих у користування, до отримання дозволу на розміщення зовні шньої реклами у встановленом у порядку.

Таким чином, відповідач пов инен був сплатити позивачу н еустойку за розміщення спеці альної конструкції на місці без отримання дозволу за пер іод з 09.07.2009р. по 06.10.2009р. у розмірі - 753,27 грн.

Оскільки відповідач частк ово погасив неустойку за роз міщення спеціальної констру кції на місці без дозволу в су мі - 573,27 грн., то на сьогоднішній день відповідач повинен спла тити позивачеві неустойку за розміщення спеціальної конс трукції на місці без дозволу у розмірі 180,00 грн.

Крім того, відповідно до п.п . а) п. 2.3. "Порядку демонтажу, облі ку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених н а місцях, які перебувають у ко мунальній власності" (Додато к № 5 до рішення виконавчого ко мітету Харківської міської р ади від 20.10.2004р. № 977 "Про порядок ро зміщення зовнішньої реклами у місті Харкові" із змінами та доповненнями), спеціальні ко нструкції підлягають демонт ажу у випадках, передбачених договором про надання у кори стування місць, які перебува ють у комунальній власності, для розташування спеціальни х конструкцій.

Відповідно до п.п. б) п. 2.8 "Поря дку демонтажу, обліку та збер ігання спеціальних конструк цій, встановлених на місцях, я кі перебувають у комунальній власності" (Додаток № 5 до ріше ння виконавчого комітету Хар ківської міської ради від 20.10.20 04р. № 977 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Х аркові" із змінами та доповне ннями), демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється у випадку, передбаченому підпу нктом а) пункту 2.3. цього Порядк у за наказами директора КП "МІ Ц".

Згідно п.п. б) п. 3.1.1. Договору № 1 637 від 09.07.2009р., "КП" має право здійсн ювати роботи з демонтажу спе ціальних конструкцій у випад ках, а саме, у разі невиконання користувачем (відповідачем) вимог "КП" щодо звільнення міс ць, у випадках, передбачених ц им Договором".

12.07.2010р. позивач направив на ад ресу відповідача повідомлен ня № 9150 (вих. № 2977) з вимогою поверн ути місце, яке було передано в користування за спірним Дог овором, на підставі акту прий ому-передачі, та попередженн ям про те, що у разі невиконанн я вимог даного повідомлення у вказаний строк, спеціальну конструкцію буде демонтован о позивачем. Відповідач отри мав дане повідомлення 19.07.2010р., п ро що свідчить повідомлення про вручення поштового відпр авлення, але на нього не проре агував, ніяких дій не вчинив.

У зв'язку з цим, на підставі Н аказу начальника департамен ту зовнішньої реклами КП "МІЦ " від 11.10.2010р. № 157-Д позивач 12.10.2010р. зді йснив демонтаж спеціальної к онструкції - щит стаціонарни й (1,20x1,80x2) за адресою: м.Харків, вул .Динамівська, 2, що підтверджує ться актом проведення демонт ажу спеціальної конструкції від 12.10.2010р., у результаті чого, ві н поніс збитки на суму 583,30 грн., щ о підтверджується розрахунк ом витрат на проведення демо нтажу спеціальної конструкц ії, Рахунком-фактурою № СФД-000152 від 13.10.2010р., калькуляцією витра т на надання послуг, кошторис ом та іншими документами, які містяться в матеріалах спра ви.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 1637 від 09.07.2009р., протягом семи кал ендарних днів після припинен ня дії Договору на будь-яких п ідставах, передбачених пункт ами 8.1., 8.3. Договору, користувач з обов'язаний звільнити надані в користування місця і перед ати їх "КП". Повернення місць, н аданих в користування, здійс нюється користувачем на підс таві Актів прийому-передачі, які складаються користуваче м та підписуються уповноваже ними представниками "КП" та ко ристувача.

Згідно п. 5.2 Договору № 1637 від 09. 07.2009р., місця вважаються фактич но повернутими "КП" з моменту п ідписання Актів прийому-пере дачі.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 1637 від 09.07.2009р., у разі прострочен ня повернення місць, наданих у користування, користувач с плачує "КП" неустойку у розмір і 7 % від розміру плати за викор истання місць (ПДВ), встановле ної Додатком № 1 цього Договор у, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Дого вором.

Таким чином, Відповідач пов инен був повернути позивачев і місце на підставі акту прий ому-передачі ще 08.07.2010р. Але оскі льки відповідач повернув поз ивачеві місце лише 12.10.2010р., про щ о свідчить акт прийому-перед ачі місця від 12.10.2010р. до Договор у № 1637 від 09.07.2009р., який підписано т а скріплено печатками позива ча та відповідача, відповіда ч повинен сплати позивачеві неустойку за прострочення по вернення місця за спірним До говором за період з 07.07.2010р. по 11.10.2 010р. у розмірі - 1724,16 грн.

Відповідно до п. 2.13. "Порядку д емонтажу, обліку та зберіган ня спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які п еребувають у комунальній вла сності" (Додаток № 5 до рішення виконавчого комітету ХМР ві д 20.10.2004р. № 977 "Про порядок розміще ння зовнішньої реклами у міс ті Харкові"), демонтовані спец іальні конструкції зберігаю ться КП "МІЦ" у спеціально відв едених для цього місцях (схов ищах, складах тощо)".

Відповідно до п. 2.15 "Порядку д емонтажу, обліку та зберіган ня спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які п еребувають у комунальній вла сності" (Додаток № 5 до рішення виконавчого комітету ХМР ві д 20.10.2004р. № 977 "Про порядок розміще ння зовнішньої реклами у міс ті Харкові"), власник або інший законний користувач спеціал ьних конструкцій має право н а повернення демонтованих сп еціальних конструкцій лише п ісля звернення до КП "МІЦ" і на дання документа, що підтверд жує оплату вимушених витрат КП "МІЦ", пов'язаних з демонтаж ем спеціальних конструкцій т а їх зберіганням".

Таким чином, відповідач пов инен відшкодувати позивачев і витрати, понесені ним за збе рігання демонтованої спеціа льної конструкції, у розмірі - 932,66 грн., що підтверджується Рахунком - фактурою № СФХ-000020 ві д 07.04.2011р. за період з 12.10.2010р. по 07.04.2011р. , калькуляцією витрат послуг зберігання демонтованих рек ламних конструкцій.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь, передбачених законом, а та кож відмова від виконання аб о відстрочка виконання з мот иву, що зобов' язання другої сторони за іншим договором н е було виконано належним чин ом, не допускаються.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що відповідач не на дав суду доказів сплати забо ргованості або обґрунтовани х заперечень проти позову, су д дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприє мства "Міський інформаційний центр" обґрунтовані, підтвер джуються наявними у матеріал ах справи доказами та підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до ст.ст. 44 та 49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, а також витрати, пов'язані з отриманням довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців стосовно відпові дача, покладаються на відпов ідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рек ом КС" (61124, м.Харків, вул.Селянськ а, 124; код ЄДРПОУ: 31799220; р/р 26006348881001 в ХФ К Б "ПриватБанк", МФО 351533) користь К омунального підприємства "Мі ський інформаційний центр" (611 66, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2 600030114375 в АТ "Банк Золоті ворота" м .Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - г рошові кошти у розмірі - 3420,12 г рн., у тому числі: витрати за пр оведення демонтажу спеціаль ної конструкції за Договором № 1637 від 09.07.2009р. у розмірі - 583,30 грн .; неустойку за розміщення зов нішньої реклами на місці без дозволу за Договором № 1637 від 0 9.07.2009р. у розмірі - 180,00 грн.; неуст ойку за прострочення поверне ння місця за Договором № 1637 від 09.07.2009р. за період з 07.07.2010р. по 11.10.2010р. у розмірі - 1724,16 грн.; витрати за зберігання демонтованої спе ціальної конструкції за пері од з 12.10.2010р. по 07.04.2011р. у розмірі 932,66 г рн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рек ом КС" (61124, м.Харків, вул.Селянськ а, 124; код ЄДРПОУ: 31799220; р/р 26006348881001 в ХФ К Б "ПриватБанк", МФО 351533) користь К омунального підприємства "Мі ський інформаційний центр" (611 66, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2 600030114375 в АТ "Банк Золоті ворота" м .Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - 102,00 грн. витрат з оплати держав ного мита; 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та 27,20 гр н. витрат, пов' язаних з отрим ання довідки з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.