Рішення

від 22.06.2011 по справі 5023/4551/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/4551/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/4551/11

вх. № 4551/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О. 

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Моргун С.І.  відповідача - Копченко І.В.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі  Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"  

до  ТОВ фірма "СТВ" м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТВ" про стягнення 1463,89 гривень основної заборгованості, 59,16 гривень пені,  79,01 гривень збитків від інфляції, 24,15 гривень 3% річних по договору від 14.04.2010 року  № 38-03/555 про надання послуг бізнес-мережі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

Представник відповідача проти стягнення основної заборгованості у сумі 1463,89 гривень не заперечує, однак заперечує проти стягнення  59,16 гривень пені,  79,01 гривень збитків від інфляції, 24,15 гривень 3% річних посилаючись на те, що відповідачем не були отримані рахунки для оплати вартості послуг від позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника  відповідача, встановив наступне.

14 квітня 2010року між позивачем-  ВАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"  та відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТВ" був укладений договір № 38-03/555 про  надання послуг бізнес-мережі. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору підприємство  надає споживачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а споживач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість. Відповідно до додаткової  угоди  №1 від 14 квітня 2010 року "про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет" до вищезгаданого договору, позивач зобов'язане  надавати відповідачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язаний їх сплачувати. Згідно із пунктом 3.1.1 договору підприємство зобов'язане надавати замовлені послуги за встановленими показниками якості цілодобово 365 (366) днів на рік, а споживач згідно пункту 3.2.3 зобов'язаний проводити оплату послуг в порядку та термін, визначені договором.

Згідно із пунктами 4.2, 4.5.1. договору відповідач для одержання послуг проводить щомісячно , до 20 числа поточного місяця, попередню оплату  їх  вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком ( до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по наданню телекомунікаційні послуги бізнес-мережі , проте відповідач зобов'язання споживача по сплаті наданих послуг за період з квітня  2010 року по січень 2011 року виконує не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі  1463,89   гривень.  

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу за період   з   квітня  2010 року по січень 2011 року в розмірі 1463,89   гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до части 1 статті 216 ГК учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Відповідно до  статті 217 ГК господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких настають для нього несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських  санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції; оперативно - господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті  230 ГК штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.2 договору  у разі затримки оплати за надані послуги  нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який нараховується пеня , за кожну добу затримки оплати.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку що позовні вимоги у розмірі 1463,89 гривень за період з   квітня  2010 року по січень 2011 року позивачем заявлені обґрунтовано. Тому відповідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996 року належна до стягнення сума пені у розмірі 59,16 гривень  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних (аркуш справи 11), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 79,01 гривень збитків від інфляції, 24,15 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Таким чином зазначені обставини справи , з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача  є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов ВАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТВ", м. Харків (адреса: 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, буд.15, р/р 260077385 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 350589, код ЄДРПОУ 23146249) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33, р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "РайффайзенБанк "Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975 ) 1463,89 гривень основної заборгованості, 59,16 гривень пені,  79,01 гривень збитків від інфляції, 24,15 гривень 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

повний текст рішення підписаний 24.06.2011 року

Суддя                                                          Бровченко І.О.