Рішення

від 29.06.2011 по справі 5023/4712/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4712/11

вх. № 4712/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю від 07.06.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Споживчого товариств а "Високий" Харківської райсп оживспілки, Харківська облас ть, Харківський район, смт. Баб аї

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Споживче тов ариство "Високий" Харківсько ї райспоживспілки, звернувся до господарського суду Харк івської області з позовною з аявою до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 про стягнен ня з відповідача на користь п озивача заборгованості в роз мірі 8269,45грн., з яких: 4000,00грн. - сума боргу з орендної плати, 1607,30грн . - заборгованість за електрое нергію, 350,00грн. - заборгованіст ь за послуги охорони (сигналі зація) в орендованому приміщ енні , 114,00грн. - інфляційні, 378,09грн . - 25% річних, 620,06грн. - пені, 1200,00грн. - ш трафу. Також позивач просить судові витрати покласти на в ідповідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.06.2011р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі , надав додаткове право ве та документальне обгрунту вання позовних вимог (вх.№16166), я ке долучається судом до мате ріалів справи.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні 29.06.2011р. не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребув аних судом документів не над ав. Про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчи ть відмітка про направлення ухвали про призначення справ и до розгляду за адресою, вказ аною у позовній заяві та пові домлення про вручення відпов ідного поштового відправлен ня.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду про порушення провад ження у справі від 14.06.2011 року ст орони було повідомлено , що у р азі неявки їх представників у судове засідання та ненада ння витребуваних судом докум ентів, суд має право розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами, суд згідно зі стат тею 75 Господарського процесу ального кодексу України розг лядає справу за наявними мат еріалами без участі відповід ача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.07.2010р. між Споживчим товарис твом "Високий" Харківської ра йспоживспілки (позивач по сп раві) та ФОП ОСОБА_2 (відпо відач по справі) було укладен о договір оренди №11, відповідн о до умов якого позивач перед ав, а відповідач прийняв у тим часове платне користування ( оренду) частину нежитлового приміщення магазину НОМЕР _2 (підвал) загальною площею 7 9,3 кв.м., який знаходиться за адр есою:АДРЕСА_2 та входить д о складу нежитлової будівлі магазину НОМЕР_2 літ."А-1", за гальною площею 217,80кв.м., яка нал ежить на праві власності поз ивачу. Дане приміщення надав алось відповідачу в цілях на дання інтернет послуг.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявним в матеріалах справи актом при ймання - передачі основних за собів частини прміщення мага зину НОМЕР_2 (підвал), підпи саний сторонами та скріплени й печатками 01.07.2010р.

Пунктом 1.4 договору сторони встановили , що строк оренди в становлюється з 01.07.2010р. по 31.12.2010р.

Згідно п.4.1 договору сторони визначили, що орендна плата в носиться щомісячно не пізніш е 5 числа поточного місяця у су мі 2000,00грн. на поточний рахунок або касу позивача.

Пунктом 3.2 договору визначе но обов"язок відповідача щод о своєчасного внесення оренд ної плати у відповідності у в ідповідності до цього догово ру.

Відповідно до п.3.3 договору в ідповідач зобов"язався з мом енту підписання цього догово ру самостійно укласти догово ри зі всіма службами , які нада ють комунальні послуги з нас тупною їх оплатою на період д ії цього договору оренди. При підвищенні тарифів за комун альні послуги відповідач сам остійно регулює ці питання з відповідними службами.

Згідно п.3.4 договору відпові дач зобов"язався забезпечити охорону орендованого приміщ ення та дотримання приміщенн я у порядку , передбаченому са нітарними , протипожежними п равилами та правилами експлу атації встановленого у примі щенні санітарно - технічного та інженерного обладнання .

Відповідно до п.5.1 договору с торони домовились, що несуть майнову відповідалність за невиконання та неналежне вик онання умов договору.

Пунктом 5.8 договору передба чено, що сплив строку дії дого вору не звільняє сторони від відповідальності за його по рушення , які мали місце на час його дії.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в"язання за договорм оренди № 11 від 01.07.2010р. виконував несвоєча сно та не в повному обсязі, так , згідно бухгалтерського роз рахунку заборгованості , від повідачу за час дії договору оренди з липня по грудень 2010р. нараховано 12000,00грн. Проте, відп овідачем було сплачено лише 8000,00грн., про що свідчать: прибут ковий касовий ордер №656 від 06.08.20 10р. на суму 2000,00грн. (за період сер пень 2010р.), платіжне доручення № 248 від 28.10.2010р. на суму 4000,00грн. (за пер іод вересень, жовтень 2010р.), пла тіжне доручення №273 від 29.11.2010р. на суму 2000,00грн. (за період листопа д 2010р.). Таким чином, відповідач ем не сплачено орендну плату за липень 2010р. та за грудень 2010р . на загальну суму 4000,00грн.

Згідно п.4.2 договору плата за комунальні послуги провадит ься відповідачем самостійно у відповідності до показань лічильників або згідно пред "явлених до оплати рахунків о рганізаціями , які надають ко мунальні послуги.

Згідно бухгалтерського ро зрахунку заборгованості , ві дповідачу за час дії договор у оренди нарахована компенса ція за сплачену позивачем ел ектричну енергію та пред"явл ені для сплати: рахунок факту ра №9 від 03.08.2010р. (за липень 2010р.) на суму 738,91грн., рахунок фактура № 13 від 26.08.2010р. (за серпень 2010р.) на сум у 481,30грн., рахунок фактура №17 від 28.09.2010р. (за вересень 2010р.) на суму 639 ,30грн., рахунок фактура №24 від 26.10.2010р. (за жовтень 2010р.) на суму 856,62г рн., рахунок фактура №29 від 25.11.2010р . (за листопад 2010р.) на суму 1060,37грн . та рахунок фактура №32 від 27.12.2010р . (за листопад 2010р.) на суму 546,93грн .

Усього відповідачу було на раховано відшкодування за сп лачену позивачем електричну енергію у сумі 4323,43грн.

Відповідачем було проведе но сплату за спожиту ним елек тричну енергію за період з ли пня по жовтень 2010р. у сумі 2716,13грн ., отже , несплаченою залишаєть ся заборгованість відповіда ча за оплату спожитої електр оенергії у розмірі 1607,30грн.

Відповідно до п.3.4 договору о ренди обов"язком орендаря бу ло забезпечити охорону оренд ованого приміщення.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем були уклад ені типові договори №ДГ - В004 ві д 16.04.2007р. та від 01.12.2010р. на реагуван ня тривожної сигналізації та обслуговування на об"єкті: "ма газин НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2". Згідно зазначених договорів позивач повинен б ув сплачувати за охорону при міщення за наданими рахункам и 350,00грн.

При цьому, з умов договору о ренди вбачається, що відпові дач, як орендар приміщення бу в зобов"язаний забезпечити о хорону орендованого приміще ння за власний рахунок за дог овором.

Проте, відповідач не уклав с амостійно відповідний догов ір та погодився на відшкодув ання позивачу частини оплати (50%) суми сплаченої позивачем з а надані послуги АТ "Охорона і безпека", що підтверджується частковою оплатою відповіда ча за серпень - листопад 2010р.

Як зазначає позивач, відпов ідачем не відшкодовано витра ти на охорону орендованого о б"єкту за липень 2010р., грудень 2010 р. на загальну суму 350 грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 4000,00грн. забо ргованості з орендної плати, 1607,30грн. - заборгованості за спо житу електроенергію, 350,00грн. - з аборгованість за послуги охо рони (сигналізація) в орендов аному приміщенні, не сплатив та не надав суду жодних доказ ів, які б спростовували суму з аявленого боргу.

Отже, враховуючи вище викладене, відповідач визнає ться судом таким, що простроч ив виконання зобов' язання за договором оренди №11 , який б ув укладений між сторонами п о справі 11.07.2010р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово ром оренди №11 від 01.07.2010р. у сумі 5957 ,30 грн., суд визнає вимогу пози вача щодо стягнення з відпов ідача 5957,30грн. заборгованості , належно обґрунтованою, дове деною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволен ню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

У відповідності до п. 5.2 догов ору оренди у разі несвоєчасн ого внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ , яка діяла у період за який сплачується п еня , а також 25% від прострочено ї суми у відповідності до ст.62 5 ЦК України.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу пеню у сумі 6 20,06 грн.

Таким чином, позивачем обґр унтовано нараховано відпов ідачу пеню на всю суму заборг ованості у розмірі 620,06 грн., роз рахунок пені перевірено судо м з урахуванням вимог діючог о законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені факт ичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов' язань по сплаті грош ових коштів у строк, встановл ений договором, дають підста ви для висновку суду про стяг нення на користь позивача пе ні у сумі 620,06 грн.

Відповідно до п.5.2 договору о ренди , сторони домовилися , що розмір процентів річних , пер едбачений ст.625 Цивільного код ексу України, застосовується на рівні 25%.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити проценти річн их від простроченої суми.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача процентів річних у сумі 378,09грн. та 114,00грн. і нфляційних , нараховані вірн о згідно ч.2 ст.625 Цивільного код ексу України за прострочення виконання грошового зобов' язання, підлягають задоволен ню як правомірні та обґрунто вані.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 598, 610, 611, 612, 629, 764 Цивіл ьного кодексу України, статт ями 20, 173, 174, 179, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343 Господар ського кодексу України, стат тями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (61002, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Спожи вчого товариства "Високий" Ха рківської райспоживспілки (6 2403, Харківська область, Харків ський район, смт. Бабаї, пров.П оштовий, 2 , п/р 26005000076876 в ХОФ ПАТ "Укр соцбанк", МФО 300023, код ОКПО 30501238) за боргованості в розмірі 8269,45грн ., з яких: 4000,00грн. - сума боргу з ор ендної плати, 1607,30грн. - заборгов аність за електроенергію, 350,00г рн. - заборгованість за послуг и охорони (сигналізація) в оре ндованому приміщенні , 114,00грн. - інфляційні, 378,09грн. - 25% річних, 620, 06грн. - пені, 1200,00грн. - штрафу, а так ож 102,00грн. державного мита та 236, 00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підп исано 01.07.2011р.

Справа №5023/4712/11.