Рішення

від 01.07.2011 по справі 5023/4659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Справа № 5023/4659/11

вх. № 4659/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 22.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 ос обисто

розглянувши справу за поз овом Полтавської виробнич ої фірми "Ясень М" ЛТД, м. Полтав а

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, Харківська область м. Чугуїв

про стягнення 27082,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення 27082,00 грн. боргу за дого вором комісії № 4, укладеним мі ж сторонами 26.02.2004 року. Свої поз овні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав нал ежним чином свої договірні з обов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгован ість, яка до цього часу не пога шена.

29.06.2011 року до суду надійшов ли ст, відповідно до якого позив ач надав до суду додаткові до кументи на виконання вимог у хвали господарського суду Ха рківської області від 14.06.2011 рок у, які досліджені судом та дол учені до матеріалів справи.

26.06.2011 року до суду надійшов ві дзив на позов та додаткові ро зрахункові документи, які до сліджені судом та долучені д о матеріалів справи.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідач в судовому засі данні не заперечує проти поз овних вимог.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

26 лютого 2004 року між сторонам и був укладений договір комі сії № 4, строк дії якого був про лонгований до 31.12.2008 року.

Згідно вищевказаного дого вору ФОП ОСОБА_2 зобов'яза лася за дорученням Полтавськ ої виробничої фірми „Ясень М " ЛТД вчинити правочин від сво го імені, а саме: реалізувати т ретім особам продук цію пози вача - м'які меблі.

На підставі вищевказаного договору відповідач отримав продукцію позивача на загал ьну суму 119959,00 грн. згідно відпов ідних товарно-транспортних н акладних.

З матеріалів справи вбачає ться, що частина нереалізова ної продукції була повернута позивачеві згідно накладних на повернення продукції на з агальну суму 19105,00 грн.. Частина п родукції була переоцінена зг ідно актів переоцінки на заг альну суму 11393,00 грн.

Реалізована продукція (на с уму 34300,00 грн.) була оплачена відп овідачем згідно платіжних до ручень на суму 29840,00 грн.; крім то го відповідачем була утриман а на свою користь комісійна в инагорода у розмірі 13% - 4460,00 грн. н а підставі п.8.1. Договору Коміс ії.

Після зміни умов договору к омісії від 26.02.2004 на підставі дод аткової угоди від 20.10.2005 року від повідачем була оплачена реал ізована продукція на загальн у суму 50865,00 грн.; комісійна винаг орода 13% із суми оплати, що пос тупила, була перерахована ві дповідачу позивачем згідно п латіжних доручень на загальн у суму 6615,00 грн., належним чином з асвідчені копії яких долучен і до матеріалів справи.

По закінченню 25.10.2008 року терм іну комісії, який згідно п.3.1. До говору комісії складає 180 днів , нереалізована продукція по зивачеві не була повернута; о статочний розрахунок не пров едено.

В порушення п. 10.1. Договору ко місії від 26.02.2004 р. та 01.01.2007 р. відпов ідач жодного разу не надав по зивачу звіт про реалізацію т а залишки переданої на коміс ію та нереалізованої продукц ії.

22.03.2011 року на адресу відповід ача рекомендованим листом бу ли направлені претензія та а кт звіряння розрахунків стан ом на 22.03.2011 року.

У відповідності до ст. 1011 Цив ільного кодексу України за д оговором комісії одна сторон а (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторон и (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів в ід свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 27082,00 грн. обґрунтованою та пі длягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 270,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1011 ЦК У країни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК Україн и, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (63503, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) Полтавської виро бничої фірми "Ясень М" ЛТД (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3 , ідентифікаційний код 13960434, р/р 2600001642054 в АТ "Укрексімбанк" філія у м. Полтаві МФО 331649) 27082,00 грн. борг у, витрати по сплаті державно го мита у сумі 270,82 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О .О.

Повний текст рішення підп исаний ___ липня 2011 року.