Рішення

від 29.06.2011 по справі 5023/3416/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/3416/11

вх. № 3416/11

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового зас ідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дов .

відповідача - не з*явився.

3-ої особи - не з*явився.

розглянувши справу за поз овом Публічного АТ КБ "Прив атбанк" в о філії "Харківське г оловне регіональне управлін ня" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харкі в

до ТОВ "Регіон-стандарт ", м. Харків 3-я особа ФО ОСОБА_2 ., м.Харків

про стягнення коштів у роз мірі 4 255 125,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк" в о філії "Х арківське головне регіональ не управління" ПАТ КБ "Приватб анк" про стягнення з ТОВ "Регіо н-стандарт" суми заборговано сті у розмірі 4255125,38 грн. за догов ором поруки від 19.04.2007 року.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , надав заперечення на позовн у заяву, в яких просить суд у з адоволенні позовних вимог ві дмовити у повному обсязі, з пі дстав викладених у заперечен нях, які долучені до матеріал ів справи.

Представник третьої особи в призначене судове засідан ня не з' явився, витребувани х судом документів не надав, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений, про прич ини неявки суду не повідомив .

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне:

18 квітня 2007 року між ПАТ КБ "Пр иватбанк" в о. філії "Харківськ е головне регіональне управл іння" ПАТ КБ "Приватбанк" (Банк ) та ФО ОСОБА_2. (Позичальник ) було укладено кредитний дог овір № НАG7GА00000006. Відповідно до у мов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичал ьнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи /або перерахування на рахуно к зазначений в п.7.1 Договору. Ст рок, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагоро д, розмір щомісячного платеж у, період сплати, порядок пога шення заборгованості за цим Договором, зазначені у розді лі 7 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняті на себе обов 'язки по вказаному договору № НАG7GА00000006 від 18.04.2007р. позивач викон ав своєчасно і повністю, нада вавши кредитні ресурси фізич ній особі ОСОБА_2 в повном у обсязі, що підтверджується наданими позивачем копіями заяв на видачу готівки.

У свою чергу, взяті на себе з обов'язання, третя особа не ви конує належним чином, допуст ивши прострочку платежів, ти м самим порушивши норми ст. 1054 Ц К України, згідно з якою, по кр едитному договору банк (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальнику у розмірі і на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит і сплатит и проценти.

Крім того, у ст. 2 Закону Украї ни "Про банки і банківську дія льність" чітко вказано, що бан ківський кредит - це будь-яке з обов'язання банку надати пев ну суму грошей, яке надано в об мін на зобов'язання боржника щодо повернення заборговано ї суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

19 квітня 2007 року між ПриватБа нком, в особі Харківського ГР У ПриватБанку (позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Регіон-стандарт" (відповідач) було укладено до говір поруки № НАG7GА00000006/1 (надалі - договір поруки), в забезпече ння виконання зобов'язань О СОБА_2 по кредитному догово ру № НАG7GА00000006 від 18.04.2007 року (надал і - кредитний договір).

У відповідності з умовами з азначеного договору поруки в ід 19 квітня 2007 року, а саме, п. 2, п. 4, а також ст. 554 Цивільного кодек су України, ТОВ "Регіон-станда рт", як поручитель позичальни ка - ОСОБА_2, відповідає пер ед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за викон ання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату к редиту, процентів, нарахован их за користування кредитом, штрафів, пені та інших платеж ів, та у випадку невиконання б оржником обов'язків за креди тним договором, боржник та по ручитель відповідають перед кредитором як солідарні бор жники.

У відповідності до ст. 543 ЦК У країни, у разі солідарного об ов'язку боржників (солідарни х боржників) кредитор має пра во вимагати виконання обов'я зку частково або в повному об сязі як від усіх боржників ра зом, так і від будь-кого з них о кремо.

Згідно з п. 1 договору поруки № НАG7GА00000006/1 від 19.04.2007 року, ТОВ "Рег іон-стандарт", поручився пере д ПриватБанком за повернення кредиту, виданого ОСОБА_2 . у сумі 399650,00 доларів США на стро к до 18.04.2017р. на будівництво житл ового будинку, зі сплатою за к ористування цим кредитом 11,04% р ічних, винагороди за надання фінансового інструменту у р озмірі суми 0,2% від суми видано го кредиту щомісяця в період сплати, 1,5% від суми виданого кр едиту у момент надання креди ту, а у випадках порушення стр оків повернення кредиту - спл ачувати 29,52% річних в дату сплат и процентів, а також сплачува ти винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовуват и збитки, у відповідності, пор ядку та строки, зазначені у кр едитному договорі.

У відповідності з п. 12 Догово ру поруки року позовна давні сть щодо вимог про стягнення кредиту, відсотків за корист ування кредитом, винагороди, неустойки (пені), штрафів за ц им договором встановлюється сторонами тривалістю у п'ять років.

Згідно з п. 5.1, п. 7.1 Кредитного д оговору, кредитний договір д іє до повного виконання стор онами грошових зобов'язань. Н а даний час заборгованість з а зазначеним кредитним догов ором не погашена.

Згідно з п. 11 Договору поруки від 19.04.2007 року, цей договір всту пає в силу з моменту його підп исання сторонами і діє до пов ного виконання зобов'язань з а кредитним договором.

На адресу відповідача пози вачем направлялись листи-вим оги про дострокове поверненн я суми кредиту в повному обся зі (вих.№25.0.0.0.0/1-911 від 01.12.2009 року та ви х.№25.0.0.0.0/1-1480 від 03.06.2011 року, які залиш ені відповідачем без задовол ення.

Як вбачається з матеріалів справи загальна заборговані сть за кредитним договором № НАG7GА00000006 від 18.04.2007 року станом на 30.03.2011 року складає 534563,48 доларів С ША, що складає за курсом НБУ 7,96 грн. - 4 255 125,38 грн. (чотири мільйона двісті п'ятдесят п'ять тисяч с то двадцять п'ять гривень 38 ко п.), в тому числі:

- сума заборгованості по кре диту - 353467,46 дол. США. (2 813 600,98 грн.);

- сума заборгованості по від соткам - 103153,50 дол. США. (821 101,86 грн.);

- сума пені - 77942,53 дол. США (620 422,54 гр н.).

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и, виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, завдатком.

Відповідно до 599 ЦК України, з обов'язання припиняється вик онанням. проведеним належним чином. Крім того, у відповідно сті зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зоб ов'язання повинні виконувати ся належним чином і у встанов лений термін відповідно до у мов договору, а у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

Згідно ст. 2 ЗУ "Про банки і ба нківську діяльність", банків ський кредит - це будь-яке зобо в'язання банку надати певну с уму грошей, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щод о повернення заборгованої су ми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зб орів з такої суми.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до ст. 229 ГК Україн и учасник господарських відн осин у разі порушення ним гро шового зобов'язання не звіль няється від відповідальност і через неможливість виконан ня і зобов'язаний відшкодува ти збитки, завдані невиконан ням зобов'язання, а також спла тити штрафні санкції відпові дно до вимог, встановлених ци м Кодексом та іншими законам и.

Згідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повер нути позику частинами, то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишалася, та сплати п роцентів.

Враховуючи, що загальна су ма заборгованості по кредитн ому Договору відповідачем не оспорена, відповідач не нада в суду доказів про погашення заборгованості, а також, вра ховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином т а у встановлений строк, позов ні вимоги позивача про стягн ення заборгованості за креди тним договором № НАG7GА00000006 від 18.0 4.2007 року, яка станом на 30.03.2011 року складає 534563,48 доларів США, що скл адає за курсом НБУ 7,96 грн. - 4 255 125,38 г рн., суд вважає обґрунтованим и та такими, що підтверджують ся наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гр н., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

Крім того, позивачем 14.06.2011 рок у повторно було подано заяву про вжиття заходів забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на грошові кошти від повідача.

Згідно ст.66 ГПК України госп одарський суд за заявою ст орони, прокурора чи його зас тупника, який подав позов, або з своєї ініціативи має пра во вжити, передбачених ста ттею 67 цього Кодексу, заход ів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Розглянувши подану позива чем заяву про забезпечення п озову, суд вважає її недостат ньо обгрунтованою щодо необх ідності вжиття таких заходів , а тому відмовляє позивачу у в житті заходів забезпечення п озову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 66, 75, 82-85 ГПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 14.06.2011 року.

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рег іон-стандарт" (61166, м. Харків, вул. Кримська, 8, Код ЄДРПОУ 31938533) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства комерційного б анку "ПРИВАТБАНК" в о. Харківсь кого регіонального управлін ня Публічного акціонерного т овариства комерційного банк у "ПРИВАТБАНК" (61010, м. Харків, вул . Малом'ясницька, 2-а, код ЄДРПОУ 22609983, к/р.№ 32009179700 в Управлінні НБУ У країни в Харківській області , МФО 351533) загальну суму заборго ваності по кредитному Догово ру в розмірі 4 255 125,38 грн., витрати по сплаті державного мита в с умі 25 500,00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 ,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А .

рішення підписано судом 0 4.07.2011 року