Рішення

від 05.07.2011 по справі 5023/3048/11 (н.р. 15/159-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3048/11 (н.р. 15/159-10)

вх. № 3048/11 (н.р. 5158/3-15)

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 38-1870 від 28.05.10

відповідача - ОСОБА_2., до віреність № 47

розглянувши справу за поз овом КП "Харківські теплов і мережі", м. Харків

до Товариство інваліді в Комінтернівського району , м. Харків

про стягнення 7218,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства інвалідів Комі нтернівського району м.Харко ва заборгованості за неналеж не виконання договірних зобо в*язань за період з серпня 2008 ро ку по квітень 2010 року в сумі 7218,08г рн. Свої позовні вимоги обгру нтовує тим, що відповідач не в иконав належним чином свої д оговірні зобов' язання, внас лідок чого виникла заборгова ність, яка до цього часу не спл ачена.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.10.2010р. по справі № 15/159-10 в задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 06.12.2010р. рішення господ арського суду Харківської об ласті від 25.10.2010р. залишено без з мін.

17.02.2011р. Вищим господарським с удом України винесено постан ову, якою касаційну скргу КП "Х арківські теплові мережі" за доволено частково, рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 25.10.2010р. та поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 06.12.2010р. у справі № 15/159-10 скасовано, а справу направлено на новий р озгляд до господарського суд у Харківської області.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача п роти позову заперечує в повн ому обсязі. Зокрема, зазначає , що позивачем не було надано н алежного опалення у приміщен ня, про що свідчать акти за 2008-2009 ,2011р., не проведено профілакти чних оглядів та ремонтів теп лоспоживального обладнання , про що свідчить припис та ава рія в кв.№3 - прорів батареї та залиття приміщення відповід ача.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 14.06.2011р. до 21.06.20 11р., з 21.06.11р. до 04.07.11р.та з 04.07.2011р. до 12.30 г од. 05.07.2011р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. п редставник позивача звернув ся до суду з клопотанням про п родовження строку розгляду с прави на 15 днів. Враховуючи ос обливості розгляду спору та необхідність подання сторон ами доказів, суд вважає можли вим задовольнити клопотання , продовжити строк розгляду с пору на 15 днів, до 07.07.2011р. Про задо волення судом клопотання заз начено в протоколі судового засідання, яке відбулось 21.06.2011 р.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, якими з азначено, що до суду подано ус і необхідні докази, дослідив ши матеріали справи в їх суку пності, встановив наступне.

01.03.02 між позивачем та відпов ідачем було укладено догові р № 4564 про постачання теплової енергії. Відповідно до п.1.1. поз ивач зобов' язався постача ти відповідачу теплову енерг ію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач о плачувати одержану теплову е нергію за встановленими тари фами (цінами) в терміни перед бачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору в ідповідач зобов' язався за 1 0 днів до початку розрахунков ого періоду сплачувати попер едню оплату вартості, необхі дного обсягу теплової енергі ї, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урах уванням залишкової суми (сал ьдо) розрахунків на початок р озрахункового періоду. Розра хунковим періодом, відповідн о до п.6.2. договору, є календарни й місяць, по результатам яког о підписується акт на відпус к - отримання теплової енергі ї.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії до житлового бу динку за адресою: вул.Слинька , 5, в якому розташоване приміщ ення відповідача, та направ ив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової ен ергії, що підтверджується ма теріалами справи. Система оп алення приміщення відповіда ча є єдиною невід'ємною части ною системи опалення житлово го будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Слиньк о, 5. Централізоване підключен ня споживача здійснюється од ночасно з внутрішньою систем ою опалення житлового будинк у. Підключення і відключення житлового будинку по вул. Сли нько,5 до джерела теплової ене ргії підтверджено актами пр о включення та відключення о палення за №171/1287, №171/4028, № 171/5533, 171/5554, 171/7039, 171/3602, належним чином засвідчен і копії яких долучені до мате ріалів справи. Ці акти підпис ані представниками КП «ХТС» та балансоутримувача житлов ого будинку без будь-яких зап еречень або зауважень та скр іплені печатками.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначені догов ором строки, порядку та розмі рі вартість заявленої та отр иманої теплової енергії, вна слідок чого за період з серпн я 2008р. по квітень 2010 року утвори лась заборгованість в сумі 7218,08 грн., яка до цього часу не по гашена.

Твердження відповідача пр о невиконання позивачем зобо в*язань за Договором в частин і якісного надання послуг з теплопостачання суд вважає не підтвердженими належним и доказами, виходячи з наступ ного.

Позивачем до матеріалів сп рави надано довідку балансоу тримувача житлового будинку за адресою: вул.Слинька,5, за зм істом якої будь-яких звернен ь громадян, що мешкають за дан ою адресою, з приводу неякісн ої послуги з опалення за опал ювальні періоди 2008-2011р.р не надх одило.

Посилання відповідача на а кти про неналежну температур у у приміщеннях відповідача, суд вважає безпідставними, о скільки вони складені в одно стороннєму порядку, без учас ті представників позивача та балансоутримувача житловог о будинку.

Крім того матеріалами спра ви встановлено, що приміщенн я відповідача було неоднораз ово обстежене представникам и ХП «ХТС» на підставі зверне нь відповідача і за змістом а кту та припису, виданого пред ставниками позивача відпові дачу 10.03.09р. вбачається, що утру днене постачання тепла має м ісце через засміченість рад іаторів та наявність в них по вітря, а також через неправил ьне положення перемички біля радіатора. При цьому відпові дача було зобов'язано усунут и зазначені обставини. Доказ ів того, що це було здійснено, відповідач не надав, хоча у в ідповідності до п.3.2.12 договор у його обов*язком є належне о бслуговування свого теплов ого обладнання.

За таких обставин, суд вважа є, що відповідачем не подано н алежних письмових доказів ві дсутності опалення у приміще ннях в спірний період в обся гах, визначених умовами дого вору, звернення до балансоут римувача житлового будинку з цих питань, будь-яких експерт них або технічних висновків, складених за участю предста вників сторін та балансоутри мувача та того, що позивачем у спірний період було надано послуги неналежної якості (двосторонні акти, акти аварі й, та ін.)

У відповідності до ч.2 ст.34 ГП К України обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Докази, надані відповідача м є неналежними, оскільки вка заним вимогам не відповідают ь.

З урахуванням вищевикладе ного, суд вважає, що відповіда ч своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК Укр аїни, якою передбачено, що зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст.193 ГК Ук раїни та ст.525 ЦК України однос тороння відмова від виконанн я зобов*язань, крім випадків, п ередбачених законом, не допу скається.

За таких обставин, суд вважа є вимогу позивача про стягне ння 7218,08 грн. боргу за постачанн я теплової енергії обґрунтов аною та підлягаючою задовол енню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відп овідача, з вини якого спір дов едено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК Укра їни, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача з адовольнити.

Продовжити строк вирішенн я спору на п*ятнадцять днів до 07.07.2011р.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства інва лідів Комінтернівського рай ону м.Харкова ( 61100, м.Харків, вул. Слинька, б.5, код ЄДРПОУ 22682052 ) на к ористь Комунального підприє мства "Харківські теплові ме режі" (61037, вул. Доброхотова, 11, в т ому числі р/р 26003301968 у першій філі ї АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599 ) 7218,08 грн. заборгованості, 102 гр н. витрат з оплатит державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236,00 грн .

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А .

Повне рішення складено 05.07 .2011р.