Рішення

від 04.07.2011 по справі 5023/4139/11 (н.р. 64/131-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/4139/11 (н.р. 64/131-10)

вх. № 4139/11 (н.р. 2918/5-64)

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дор ученням, відповідача - не з"яв ився,

розглянувши справу за поз овом Приватної фірми "Замі р", м. Харків

до Приватного підприєм ства "ПАП-Сервіс", м. Харків

про стягнення 3518,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача суму боргу за договором підряду у розмірі 3518,00 грн. Позов обґрунтований н е виконанням відповідачем св оїх зобов'язань по договору п ідряду № 174/08/07, укладеного між ст оронами 15.08.2007 року щодо оплати в иконаних підрядних робіт.

04.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшло к лопотання, в якому він просит ь суд долучити до матеріалів справи довідку про включенн я відповідача до ЄДРПОУ.

Суд, дослідивши надану дові дку, долучає її до матеріалів справи.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві.

В судовому засіданні 04.07.2011 ро ку представник позивача підт римує позов у повному обсязі та просить суд його задоволь нити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відп овідачем укладено договір пі дряду № 174/08/07 від 15.08.07року.

Згідно з вимогами договору підряду відповідач (генпідр ядник) доручив, а позивач (підр ядник) зобов'язався своїми си лами та засобами виконати ви значені сторонами роботи.

Сторони визначили вартіст ь робіт в сумі 23032,80 грн., в тому чи слі вартість матеріалів генп ідрядника. Вартість матеріал ів, переданих генпідрядником , відповідно до п. 2.2. договору, ф іксується актом КБ-2в та КБ-3 у в игляді коштів для повернення .

Згідно з п. 2.4 договору, підст авою для кінцевого розрахунк у є оформлені сторонами акти виконаних робіт. Роботи вваж аються прийнятими, якщо прот ягом п'ятнадцяти днів з момен ту отримання генпідрядником актів від останнього не наді йде письмове заперечення. У в ипадку виявлення дефектів, а кт приймання - передачі підпи сується тільки після їх усун ення.

Пунктом 2.7. договору передба чено 50% попередньої оплати за мінусом матеріалів генпідря дника, що складає 3154,80 грн. протя гом двадцяти банківських дні в з моменту підписання догов ору та кінцевий розрахунок п ротягом десяти банківських д нів з моменту підписання сто ронами актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.

В розділі 3 договору сторони визначили строки виконаних робіт: початок з дати отриман ня попередньої оплати; закін чення - протягом 20 робочих дні в з моменту отримання авансу від генпідрядника.

Відповідач здійснив попер едню оплату на суму 3154,80 грн., що підтверджується платіжним д орученням № 1294 від 27.08.07 р.

Згідно зі ст. 2. 4. договору кін цеві розрахунки здійснюєтьс я на підставі актів виконани х робіт. Робота вважається пр ийнятою, якщо протягом п'ятна дцяти днів з моменту отриман ня генпідрядником акта від н ього не надійде письмових за перечень.

Судом встановлено, що позив ачем на підтвердження провед ених ним робіт підписані від повідні акти приймання викон аних підрядних робіт на суму 5 758,00 грн. та на суму 914,00 грн. - на з агальну суму 6 672,00 грн.

Вказані акти відповідачу б ули направлені 03.11.2009 р. разом з п ретензією № 1 про оплату забор гованості, що підтверджуєтьс я наявним у матеріалах справ и описом вкладення у цінний л ист та повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Проте, відповідач акти не пі дписав, причини не підписанн я не пояснив, виконану роботу не оплатив.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) та стат тею 509 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконати її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 ГК Украї ни).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

За договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК Укра їни передача робіт підрядник ом і прийняття їх замовником оформляється актом, підписа ним обома сторонами. У разі ві дмови однієї із сторін від пі дписання акта про це вказуєт ься в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписа ний однією стороною, може бут и визнаний судом недійсним л ише у разі, якщо мотиви відмов и другої сторони від підписа ння акта визнані судом обґру нтованими.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар сько процесуального кодексу України передбачено обов'яз ок доказування кожною сторон ою тих обставин, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Таким чином, суд дійшов вис новку про обґрунтованість по зовних вимог, вони підтвердж уються доданими до матеріалі в справи доказами, не спросто вані відповідачем та є таким и, що підлягають задоволенню .

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст.49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача ; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справ і слід покласти на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 509, 882 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 73, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "ПАП-Сервіс" (61125, м. Харк ів, Червонозаводський район, вул. Мало-М"ясницька, 9/11; код ЄДР ПОУ 31799042; п/р 26003016816242 у відділенні № 2 ВАТ "Укрексімбанк", філія, м. Ха рків, МФО 351618) на користь Приват ної фірми "Замір" (61135, м. Харків, в ул. Гвардійців Широнінців, 63-б , кв. 37, код ЄДРПОУ 22649965, р/р 26000031027 в філ ії № 2 АСУБ "Грант", МФО 351630) - 3518,00 грн . заборгованості, 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 06 липня 2011 року