Рішення

від 05.07.2011 по справі 5023/4075/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/4075/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р.                                                            Справа № 5023/4075/11

вх. № 4075/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Дженжеров С.А. директор 

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва (ДП "УкрНДІЛивмаш"), м. Харків  

до  ТОВ "Литмаш-Інжиніринг", м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25000 грн. заборгованості за договором №30/05-08 від 30.05.08, 7780,00 грн. індексу інфляції, 1912,50 грн. річних, 1921,58 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.11 було прийнято позовну заяву до розгшляду та призначено розгляд справи на 20.06.11.

Розгляд справи було відкладено на 05.07.11.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: 61000, м. Харків, вул. Котлова, 115, к. 14, повернулася до господарського суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться".

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на  21.06.11 ТОВ "Литмаш-Інжинірінг" числиться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як юридична особа за адресою: 61000, м. Харків, вул. Котлова, 115, к. 14, тобто, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 4 Закону  України  "Про  господарські товариства" установчі документи товариства, зокрема, статут, поряд з іншими відомостями повинні містити відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи. Відсутність у статуті товариства відомостей,  визначених у цих  статтях, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.   Отже,  зміна суб'єктом підприємницької діяльності місцезнаходження тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту. Згідно зі  ст.7  Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного  реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.05.2008 року між позивачем - ДП "УкрНДІЛивмаш" (виконавець) та відповідачем - ТОВ "Литмаш-Інжиніринг" (замовник) було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 30/05-08 від 30.05.2008р. За умовами договору виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи, що є предметом даного договору, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до розділу 2 договору вартість робіт становить 50 000 грн., в т.ч. НДС - 8 333 грн., про що сторони домовилися у протоколі договірної ціни, що є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п. 2.2. договору передбачалася поетапна оплата на основі виставленого виконавцем рахунку. Перший авансовий платіж у розмірі 50% від ціни договору перераховується на рахунок виконавця протягом 5ти днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок за виконану роботу повинен був здійснитися не пізніше 5-ти днів після завершення робіт за договором.

Згідно пункту 3.1 договору після завершення робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання робіт, а замовник відповідно до пункту 3.2 договору на протязі п'яти днів після отримання акта здачі-приймання зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання робіт. За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства (пункт 4.1 укладеного сторонами договору).

25.06.2008 року на виконання договору № 30/05-08 від 30.05.2008р. сторонами був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт по 1 етапу на суму 30 000,00 грн., в т.ч. НДС - 5 000,00 грн. Акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

23.09.2008 року на був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт по 2 етапу на суму 20 000,00 грн., в т.ч. НДС - 3 333,33 грн. Акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

Як вказує позивач в своїй позовній заяві, відповідач сплатив виконавцю 30.07.2008 - 7 500,00 грн., 23.02.2010 - 2 500,00 грн., 07.04.2010 - 5 000,00 грн., 22.07.2010 - 10 000,00 грн. Тобто за виконані роботи відповідач розрахувався частково, сплативши лише 25 000,00 грн. Станом на день звернення до суду розмір основної заборгованості складає 25 000,00 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 892 ЦК України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 25000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 7780,00 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 1912,50 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Умовами укладеного сторонами договору не визначено конкретного розміру пені за неналежне виконання сторонами своїх зобов'язань, а лише визначено, що за невиконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі  якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом  господарювання,  що  належить  до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок  Державного  бюджету  України  чи  за  рахунок  державного кредиту,  штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення  понад  тридцять  днів  додатково  стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Приймаючи до уваги, що позивач є державним підприємством, відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті  у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 1921,58 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства, не перевищує розміру, встановленого ст. 231 ГК України, і підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини ТОВ "Литмаш-Інжиніринг", витрати по оплаті державного мита у сумі 366,14 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Литмаш - Інжиніринг" (м. Харків, вул. Котлова, 115, к. 14, код 35856114, рах. 26001301733714 в філії Комінтернівського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351362) на користь Державного підприємства - Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код 00224975, рах. 26044221720011 в АКБ "Базис", м. Харків, МФО 351760) - 25000 грн. заборгованості, 7780,00 грн. індексу інфляції, 1912,50 грн. річних, 1921,58 грн. пені 336,14 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                          Тихий П.В.