Рішення

від 04.07.2011 по справі 5023/4933/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/4933/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р.                                                            Справа № 5023/4933/11

вх. № 4933/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О. 

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Купрійов Р.А.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватне акціонерне товариство " Київстар" Харків  

до  ПП "Фірма "РВВ", м. Вовчанськ  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Київстар" в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства " Київстар" звернувся до господарського суду Харківської області до приватного підприємства "фірма "РВВ" про стягнення 9 840, 00  гривень  заборгованості по договору № 20/хм/2010 від 18.03.2010 року про надання  телекомунікаційних послуг.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх  задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився , документів витребуваних ухвалами суду  не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника  позивача, встановив наступне.

18.03.2010 року між  ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." правонаступником якого є позивач по справі - приватне акціонерне товариство " Київстар"  та відповідачем -  приватним підприємством "фірма "РВВ"  був укладений договір № 20/хм/2010  про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець надає абоненту замовлені абонентом телекомунікаційні послуги в обсягах, замовлених абонентом, з технічними характеристиками та на умовах, які викладені у відповідних додатках до цього договору. Відповідно до  п. 1.3. договору до телекомунікаційних послуг, що можуть надаватися за цим договором, якщо вони замовлені абонентом, відносяться наступні послуги виконавця: послуги фіксованого телефонного зв'язку; міжнародного та міжміського зв'язку на території України; надання у користування каналів електрозв'язку; постійний доступ до Інтернет; послуги передавання даних; інші послуги, замовлені Абонентом та зазначені в додатках до цього Договору.»

Згідно п. 1.4. договору, у додатках до цього договору зазначаються замовлені абонентом послуги, їх технічні/якісні характеристики. Підписанням додатків до договору абонент підтверджує замовлення ним всіх зазначених у таких додатках послуг. Так Абонентом, шляхом підписання додатку А1/2 від 01.11.2010р. було замовлено надання послуг доступу до мережі Інтернет зі швидкістю 5 Мбіт/с.

Підписаним додатком Б1/2 від 01.11.2010 року сторони погодили, що абонент сплачує виконавцю установчу плату у розмірі 4800 грн., а також здійснює щомісячні платежі за надання послуг, у розмірі 2400 гри.

Акт початку надання вищезазначених послуг (за додатком В1/1 від 17.05.2010р.) був підписаний сторонами 17.05.2010р.

Одночасно з укладанням додатку А1/2 від 01.11.2010 року сторонами було підписано акт початку доступу до мережі Інтернет від 23.11.2010 року, відповідно до якого абонент підтвердив зміну початково замовленої швидкості та початку отримання послуг.

Відповідно до п. 2.2.3. договору абонент зобов'язується: щомісячно на підставі відповідних рахунків, наданих виконавцем, оплачувати послуги виконавця у повному обсязі шляхом перерахування відповідних грошових сум на поточний рахунок виконавця до 20 числа місяця наступного за звітним місяцем. У разі неотримання рахунку, звернутись до Виконавця за інформацією про нарахування.»

Відповідачу було надіслано повідомлення про заборгованість за № 1591/9/00/00/00 від 27.04.2011 р., з вимогою сплатити існуючий борг.

Отже, як  свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по наданню телекомунікаційних послуг, проте відповідач зобов'язання  по сплаті наданих послуг виконує не в повному обсязі, в результаті чого  виникла заборгованість в розмірі  9 840,00  гривень.  

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу за період в розмірі   9 840,00  гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином зазначені обставини справи , з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача  є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов приватного акціонерного товариства " Київстар"  в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства " Київстар" задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд   

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Приватного підприємства "фірма "РВВ"  (62501, Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, вул. Ігнатьєва, б. 44, код ЄДРПОУ 36375186,р/р 26003194461 В ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ   ) на користь Приватного акціонерного товариства " Київстар" в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства " Київстар" м. Харків (юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана,12, фактична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21,  код ЄДРПОУ 25182114, р/р № 26005324674600 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005) 9840,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Бровченко І.О.