Рішення

від 07.07.2011 по справі 5023/4913/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 5023/4913/11

вх. № 4913/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність б/н від 03.03.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Караван " м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства "Сочі-М", м. Харків

про стягнення 69968,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення 69968,70 грн., у тому числі 6535 6,93 грн. боргу, 4611,77 грн. пені за дог овором поставки № 293, укладени м між сторонами 01.03.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договір ні зобов'язання в частині опл ати послуг за договором, у зв'я зку з чим утворилась заборго ваність, яка до цього часу не п огашена.

07.07.2011 року представник позива ча надав до суду Довідки про в ключення позивача та відпові дача до ЄДРПОУ, які долучені с удом до матеріалів справи.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

01 березня 2010 року між ТОВ "Кара ван" в особі директора Харків ської філії та ПП "Сочі-М" був у кладений Договір поставки № 293. У відповідності з умовами Д оговору поставки ПП "Сочі-М" (П окупець) згідно видаткових н акладних від ХФ ТОВ "Караван" ( Постачальник) отримано молоч ну продукцію на загальну сум у 611 765,84 грн.. В свою чергу ПП "Сочі -М" за поставлений товар у терм ін до 15.04.2011 р. частково перераху вало до ХФ ТОВ "Караван" грошов і кошти на загальну суму 534 822,15 г рн.. а також було здійснено час ткове повернення товару на с уму 9 148 грн. 38 коп. (дев'ять тисяч с то сорок вісім гривень 38 коп.)

У відповідності з п.п. 4.2, 4.3 вищ езазначеного Договору - Поку пець проводить оплату за пос тавлену партію товару по фак ту поставки, шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Постачал ьника, вказаний в договорі аб о шляхом внесення грошових к оштів в касу ХФ ТОВ «Караван» . Розрахунки між сторонами зд ійснюються в національній ва люті України».

Таким чином в порушення умо в Договору до теперішнього ч асу ПП «Сочі-М» не сплатило за отриманий по видатковим нак ладним товар на загальну сум у 65 356 грн. 93 коп. (шістдесят п'ять т исяч триста п'ятдесят шість г ривен 93 коп.) що свідчить про не виконання Покупцем умов укла деного Договору та наявність заборгованості Покупця пере д Постачальником у розмірі 65 3 56 грн. 93 коп. (шістдесят п'ять тис яч триста п'ятдесят шість гри вень 93 коп.). Вказана заборгова ність підтверджена Актом зві рки взаємних розрахунків ста ном на 28.02.2011 р. включно.

З метою досудового врегулю вання питання про сплату заб оргованості позивачем 04.05.2011 ро ку на адресу ПП "Сочі-М" була на правлена претензія в якій та кож було запропоновано погас ити існуючу заборгованість п еред ТОВ "Караван".

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 65356,93 грн. обґрунтованою та п ідлягаючою задоволенню.

Згідно з п. 6.1 Договору, у випа дку затримки оплати Товару, П окупець сплачує Постачальни ку пеню в розмірі 0,5 % від суми з аборгованості за кожен день прострочення але не більше п одвійної облікової ставки На ціонального банку України як а діяла в період нарахування пені.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”. За таких пі дстав позовні вимоги в части ні стягнення 4611,77 грн. пені обґр унтовані та підлягають задов оленню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 699,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК Укр аїни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Сочі-М" (юридична адр еса: 61136, м. Харків, вул. Героїв Пр аці, буд. 31, код ЄДРПОУ 35587325, р/р 2600110399 в ВАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ка раван" (юридична адреса: 49000, м. Дн іпропетровськ, вул. Малиновс ького, буд. 14-А код ЄДРПОУ 32748601, р/р 26000301035301 в ФАБ "Південний" м. Дніпро петровська, МФО 306458) 65356,93 грн. борг у, 4611,77 грн. пені, витрати по спла ті державного мита у сумі 699,68 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О .О.

Повний текст рішення підп исаний ___ липня 2011 року.