Рішення

від 29.06.2011 по справі 5024/1062/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 Справа № 5024/1062/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтернаціональні телекому нікації", м. Одеса,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Каховка -НЕТ", м. Нова Каховка Херсонсь кої області,

про стягнення 26 498 грн. 95 ко п.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1- пре дставник, довіреність від 31.12.20 10р.;

відповідача - ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 1/05 від 12.05.2011р.

Позивач у позовній заяві п росить стягнути з відповідач а 23689грн.98коп. основного боргу т а 2808грн.97коп. пені, відповідно д о умов договору про надання п ослуг зв'язку від 22.11.2007 року № 1844. В обґрунтування позовних вимо г позивач також посилається на положення ст.. ст.. 216-218, 230, 231 Госп одарського Кодексу України, ст.. ст.. 525, 526, 629 Цивільного Кодекс у України.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду спра ви визнав позовні вимоги від повідно до відзиву на позовн у заяву, та просив надати відс трочку виконання рішення суд у на 6 місяців у зв'язку з тяжки м фінансовим становищем підп риємства-відповідача, а тако ж представив докази частково го погашення суми основного боргу у розмірі 2498грн.96коп.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 20.06.11 р. до 29.06.11 р. за клопотанням представни ка відповідача.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

22 листопада 2007 року між Пози вачем, ТОВ „Інтертелеком", та В ідповідачем, ТОВ "Каховка.НЕТ " був укладений Договір на над ання послуг зв'язку № 1844 (надалі за текстом - Договір). Згідно п . 1.1, Виконавець, ТОВ "Інтертелек ом", надає Споживачу, ТОВ "Кахо вка.НЕТ'', в платне користуванн я (оренду) протягом дії Догово ру виділені канали Інтернет пропускною спроможністю та з точкою демаркації згідно чи нних Додатків до Договору.

У п. 2.1. Договору визначені об ов'язки Виконавця, зокрема, за значено, що Виконавець зобов 'язується надати Споживачу к анали Інтернет з характерист иками згідно Додатків та заб езпечити безперебійну робот у ліній. У п. 2.2. Договору закріп лені обов'язки Споживача, зок рема обов'язок вносити оренд ну плату не пізніше 20 числа на ступного за звітним місяця. П озивач сумлінно виконував св ої обов'язки за Договором, про що свідчать акти готовності та акти здачі-прийняття робі т, підписані обома сторонами . Але Відповідач порушив умов и Договору, не виконуючи обов 'язок внесення орендної плат и за надані послуги зв'язку. Ос новний борг Відповідача на к ористь Позивача за надані по слуги, зв'язку складає 23689,98 грн., що підтверджується актом зв ірки взаємних розрахунків мі ж ТОВ "Інтертелеком" та ТОВ "Ка ховка.НЕТ" станом на 15.02.2011 року.

30 березня 2010 року Позивач над іслав Відповідачу претензію № 933-26 про сплату заборгованост і за договором з вимогою пере рахувати грошові кошти у роз мірі 23689,98 грн. на поточний рахун ок ТОВ "Інтертелеком". У відпов ідь на претензію ТОВ "Каховка .НЕТ" надіслало ТОВ "Інтертеле ком" листа № 11 від 20.05.2010 року, у яко му зазначило, що приймає на се бе зобов'язання погасити заб оргованість у строк до кінця 2010 року згідно з графіком, але жодної виплати з моменту отр имання від Відповідача відпо віді на претензію на поточни й рахунок ТОВ "Інтертелеком" н е надходило.

У п. 3.3.1. Договору зазначено, що Споживач несе Відповідальні сть перед Виконавцем за несв оєчасну оплату рахунків, що в иставляються Виконавцем, у в игляді пені у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожен день прострочення від с уми заборгованості.

Відповідно до положень ст. 5 49 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Частиною 2 статті 551 ЦК Украї ни передбачено що вразі, як що предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановле но, платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пен і, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у, та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який нарахов ується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідн о із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарськог о кодексу України (436-4) встановл ено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

За поданим позивачем розр ахунком розмір пені становит ь 2808грн.97коп.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню в частині щодо стягнен ня 21191грн.02коп. основного боргу , 2808гн.97коп. пені. Підлягає припи ненню провадження у справі, в ідповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 с т. 80 ГПК України, в частині позо ву щодо стягнення 2498грн.96коп. о сновного боргу, сплаченого в ідповідачем згідно квитанці ї про здійснення банківської операції № 71 від 29.06.11 р., тобто пі сля звернення позивача з поз овом до господарського суду.

Судом задовольняється кло потання відповідача про розс трочку виконання рішення на 6 місяців, у зв'язку з складним фінансовим становищем підпр иємства - відповідача, що пі дтверджується доданими до кл опотання відповідача письмо вими доказами.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача, з урахуванням суми частково с плаченого відповідачем, післ я звернення позивача з позов ом до господарського суду, ос новного боргу.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Каховка-НЕТ" (іден тифікаційний код - 30955264, адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, 1, п\р ахунок 26002301820941 в ПІБ м. Н. Каховка, МФО 352264) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Інтернаціональні теле комунікації" (ідентифікаційн ий код - 30109015, адреса - 65007, місто Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, р\рахунок № 26000310624801 в АБ "Південни й" м. Одеса, МФО 328209) 21191грн.02коп. о сновного боргу, 2808гн.97коп. пені , розстрочивши виконання ріш ення у зазначеній частині на шість місяців, здійснюючи ст ягнення по 4000грн.00коп. щомісяця , а також 102грн.00коп. витрат по сп латі державного мита, 236грн.00ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням зак онної сили.

3. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог щодо стягнення 2498грн.96к оп. основного боргу.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну і резолютивн у частини рішення, воно набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального код ексу України "06" липня 2011 р.