Рішення

від 07.07.2011 по справі 15/5025/1041/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬ НИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Н езалежності, 1 телефон (0382) 71-81-84, фа кс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2011 р. Справа № 15/5025/1041/11

За позовом: фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 м. Х мельницький

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Морепродук ти-Плюс" м. Хмельницький

про стягнення 16811,55 грн. заборг ованості

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 15.02.10р.

відповідача: не з'я вився

Суть спору: позивач з вернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з від повідача заборгованість в су мі 16 811,55 грн. в т.ч. 16 057,50 грн. основно го боргу за поставлений відп овідно до накладних товар, 208,75г рн. інфляційних нарахувань з а квітень 2011 року, 88,43 грн. 3% річни х та 456,87грн. пені за за період з 2 6.03.2011р. по 02.06.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.07.11р. подав за яву про уточнення позовних в имог, відповідно до якої пози вач просить стягнути з відпо відача 16354,68грн., з яких основни й борг-16057,50 грн., індекс інфляції - 208,75грн., три відсотки річних - 88, 43грн. Заява позивача не супере чить вимогам ст. 22 ГПК України , а тому судом приймається.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав, свої м процесуальним правом не ск ористався.

Ухвали суду про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи н адсилались відповідачу на ад ресу: 29010, м. Хмельницький, вул. Чо рновола, 88/4, яка зазначена пози вачем при подані позовної за яви, а також вказувалась відп овідачем при оформленні пода ткових накладних, довіреност ей на отримання товару, належ ним чином копії яких додано п озивачем в обґрунтування зая влених позовних вимог.

За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

Приватним підприємцем О СОБА_1 (надалі Позивач) відпо відно до видаткових накладни х від 21 10.10р. за №ГА-0000528; від 27 жовтня 2010р. за №ГА- 0000541; від 29 жовтня 2010р. №Г А-0000551 було поставлено, а відпов ідачем згідно довіреностей в ід 21 жовтня 2010р. за №91, від 27 жовтн я за №94, від 30 жовтня 2010р. за №95 бул о отримано товару на загальн у суму 16057,50грн.

Відповідачем вартість отр иманого товару сплачена не б ула. Відповідно до акту звіря ння розрахунків підписаного представниками сторін та ск ріпленого печатками за періо д з 12.10.10р. по 15.02.11р. борг відповіда ча становить 16057,50грн.

18.03.11р. позивачем було направл ено відповідачу вимогу про п овернення на протязі 7 днів 16057, 50грн. заборгованості за отрим аний товар.

Так як відповідачем кошти в добровільному порядку не по вернуті, позивач із врахуван ням уточнення позовних вимог , які прийняті судом, просить с уд стягнути з відповідача 16354,68 грн. заборгованості, з яких 16057, 50грн. основний борг, 208,75грн. інфл яційних нарахувань та 88,43грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.1 75 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст.173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань або їх зміна не допус кається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Матеріалами справи встано влено, що позивачем відповід но до видаткових накладних в ід 21 10.10р. за №ГА-0000528; від 27 жовтня 2010р . за №ГА- 0000541; від 29 жовтня 2010р. №ГА-00 00551 було поставлено, а відповід ачем згідно довіреностей від 21 жовтня 2010р. за №91, від 27 жовтня з а №94, від 30 жовтня 2010р. за №95 було о тримано товар на загальну су му 16057,50грн.

На дату розгляду справи від повідачем доказів щодо сплат и боргу не надано.

Зважаючи на викладене вимо га позивача щодо стягнення б оргу за отриманий товар в сум і 16 057,50 грн. є обґрунтованою, під твердженою матеріалами спра ви, а тому підлягає задоволен ню.

Щодо заявлених до стягненн я 208,75грн. інфляційних нарахува нь за квітень 2011 року та 88,43грн. 3% річних за період з 26.03.2011р. по 02.06.2011р . судом враховується наступн е.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування розміру 3% річних та інфляційних втрат, суд дій шов висновку, що позивач обґр унтовано просить стягнути з відповідача 208,75грн. інфляційн их нарахувань та 88,43грн. 3% річни х.

Враховуючи викладене вище , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги підлягають за доволенню в повному об'ємі.

Відповідач доказів, які б сп ростовували позовні вимоги с уду не подав.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, оскіл ьки останнім доведено спір д о вирішення в судовому поряд ку.

Керуючись ст. ст. 1. 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 1 16 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ут очнення позовних вимог прийн яти.

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Морепродукти-Плюс" про стягнення 16354,68 грн. заборго ваності задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Морепродукти-Плюс" (29010, м. Хмель ницький, вул. Чорновола, 88/4, код ЄДРПОУ 32995393) на користь фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) 16 057,50 грн. ( шістнадцять тисяч п'ятдесят сім гривень 50 коп.) заборгованості, 208,75 грн. (дв істі вісім гривень 75 коп.) інфл яційних втрат, 88,43 грн. (вісімде сят вісім гривень 43 коп.) 3% річн их, 163,55 грн. (сто шістдесят три гр ивні 55коп.) витрат по оплаті де ржавного мита, 236грн. (двісті тр идцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примі рники: 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - відповідачу.