Ухвала

від 11.07.2011 по справі 22/5025/1045/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справ а № 22/5025/1045/11

За позовом: Комунал ьного підприємства по будівн ицтву, ремонту та експлуатац ії доріг виконавчого комітет у Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного виробнич о-комерційного підприємства „Іліада”, м. Хмельницький

про стягнення 3845,00грн. заб оргованості

Суддя Заверу ха С.В.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - пре дставник по довіреності № 340/10 в ід 23.12.2010р.

відповідача: не з' яви вся

Суть спору: Комунал ьне підприємство по будівниц тву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м . Хмельницький (позивач) зверн улось до суду з позовною заяв ою до Приватного виробничо-к омерційного підприємства „І ліада”, м. Хмельницький (відповідач), в якій просить су д стягнути з останнього забо ргованість за поставлений т овар - асфальтобетон мілкоз ернистий в сумі 3845,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідно до укладен ої між сторонами усної домов леності, позивач продав, а від повідач прийняв товар - асфал ьтобетон мілкозернистий заг альною кількістю 79,9 тон на сум у 44345,00грн., згідно видаткової на кладної №291 від 28.08.2008р. на суму 16445,00 грн., № 308 від 09.09.2008р. на суму 16500,00грн. та № 325 від 23.09.2008р. на суму 11400,00грн.

Проте, відповідач частково провів розрахунок за постав лений товар, у зв'язку з чим за лишок несплаченої заборгова ності станом на 31.05.2011р. становит ь 3845,00грн.

Зазначає, що позивачем було надіслано на адресу відпові дача претензію за вих. № 25/8 від 17.01.2011р., в якій просив протягом 10 днів перерахувати на розраху нковий рахунок позивача зали шок суми заборгованості за п оставку асфальтобетону мілк озернистого у сумі 3845,00грн., від повідь на яку позивач не отри мав.

Враховуючи зазначене пози вач звернувся до суду з позов ом про їх стягнення.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи та відзив на п озов не надав, про причини не п овідомив. Ухвала про порушен ня провадження у справі наді слана на адресу відповідача рекомендованою кореспонден цією та отримана представник ом останнього, про що свідчит ь поштове повідомлення про в ручення кореспонденції від 1 6.06.2011р.

11.07.2011р. позивач подав суду зая ву про припинення провадженн я у справі згідно п.4 ст.80 ГПК Ук раїни, у зв'язку з відмовою від позову з врахуванням повног о погашення відповідачем заб оргованості, та на підставі с т. 78 ГПК України просить суд пр ийняти цю відмову. На підтвер дження поданої заяви позивач надав суду прибутковий орде р №53 від 30.06.2011р. та накладну №6 від 30.06.20111р. на підставі якої відпов ідач відпустив позивачу това р, а саме гр/відсів в кількості 149 м3 на загальну суму 4321,00 грн., як а зарахована позивачем в рах унок погашення заборгованос ті, яка є предметом даного спо ру.

Розглянувши матеріали спр ави та заяву позивача судом в раховується наступне.

Відмова позивача від позов у, визнання позову відповіда чем і умови мирової угоди сто рін викладаються в адресова них господарському суду пись мових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуют ься відповідно позивачем, ві дповідачем чи обома сторонам и. До прийняття відмови позив ача від позову або до затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд роз'яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчине ння цих дій у представників с торін. Про прийняття відмови позивача від позову або про з атвердження мирової угоди ст орін господарський суд винос ить ухвалу, якою одночасно пр ипиняє провадження у справі (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Суд роз'яснив позивачу насл ідки відмови від позову, зокр ема, у разі прийняття судом ві дмови від позову провадження у справі припиняється згідн о п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, та як на слідок, у разі такого припине ння повторне звернення до го сподарського суду зі спору м іж тими сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав не до пускається.

За таких обставин, враховую чи те, що відмова позивача від позову не суперечить законо давству, не порушує права та о хоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповно важеною особою, вона приймає ться господарським судом, а п ровадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч .1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни, державне мито поклад ається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розір ванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій ін шої сторони, або на обидві сто рони, якщо господарським суд ом відхилено частину пропози цій кожної із сторін; у спорах , що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Таким чином, враховуючи, що згідно заяви позивача від 11.07.20 11р. останній відмовився від по зову і не існує перешкод для п рийняття цієї відмови, а тому відсутні підстави для покла дення судових витрат на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 22/22/5025/1045/11 за позовом Комунальног о підприємства по будівництв у, ремонту та експлуатації до ріг виконавчого комітету Хме льницької міської ради, м. Хме льницький до Приватног о виробничо-комерційного під приємства „Іліада”, м. Хмельн ицький про стягнення 3845,0 0грн. заборгованості припи нити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справ и, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.