Рішення

від 29.06.2011 по справі 3/5027/507/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 3/5027/507/2011.

За позовом Кельменецької райспоживспілки, смт. Кельме нці

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кельменці

про стягнення заборговано сті - 4923,86 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, д овіреність від 09.06.2011 року

Від відповідача - не з'я вився

СУТЬ СПОРУ: Кельмен ецька райспоживспілка зверн улась з позовом до приватног о підприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості у ро змірі 4923,86 грн., з яких 4333,29 грн. заб оргованості з орендної плати та 590,57 грн. пені. Позивач також п росить розірвати договір оре нди нежилих приміщень від 03.01.20 11 року №15 та зобов'язати відп овідача звільнити орендован е приміщення.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 20.05.2011 року порушено провадженн я у справі з призначенням її д о розгляду на 09.06.2011 року. Позива ча при цьому зобов'язано на дати суду докази доплати сум и держмита, оригінали платіж них документів про сплату су дових витрат, довідку про вкл ючення відповідача до ЄДР, на лежним чином засвідчені копі ї додатків до позовної заяви .

Ухвалою від 09.06.2011 року, у зв'я зку з неявкою відповідача у с удове засідання, розгляд спр ави відкладено на 29.06.2011 року, а п озивача зобов'язав надати с уду правове обґрунтування по зовних вимог про розірвання договору та звільнення примі щення.

На день вирішення спору по с уті, 29.06.2011 року, відповідач повт орно у судове засідання не з' явився, що не перешкоджає роз гляду справи без його участі , оскільки відповідача двічі належним чином повідомлено про час і місце даного судово го засідання.

Присутній у судовому засід анні представник позивача на полягає на задоволенні позов у з підстав зазначених у позо вній заяві.

Відповідачем в процесі роз гляду справи письмового відз иву на позовну заяву та доказ ів в підтвердження сплати у с пірний період орендних плате жів у відповідності до умов д оговору оренди нежилих примі щень від 03.01.2011 року №15, не надано.

Станом на початок розгляду справи по суті, жодних додатк ових клопотань, письмових до кументів, окрім тих, які містя ться у матеріалах справи, сто ронами не подано.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані сторонами документ и і матеріали, з'ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, дос лідивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті , суд встановив.

09.09.2009 року між сторонами укла дено договір оренди нежитлов их приміщень від 09.09.2009 року, згі дно з умовами якого (п.п. 1.1.) пози вач, як орендодавець, зобов' язався передати, а відповіда ч, як орендар, зобов'язався п рийняти у тимчасове, строков е, платне користування (оренд у) основні засоби: частину неж итлового приміщення універм агу, які знаходяться за адрес ою АДРЕСА_1, загальною пло щею 50 м. кв., склад і вартість як их визначено за даними балан су орендодавця за станом на 01. 09.2009 року.

Відповідно до п.п. 5.1. договор у від 09.09.2009 року, договір вступа є в силу з 09.09.2009 року і діє по 01.09.2010 р оку.

Умовами договору від 09.09.2009 ро ку (п.п. 2.1., 2.2.) визначено обов'яз ки сторін, в тому числі обов' язок позивача, після підписа ння цього договору, передати об'єкт оренди відповідачу та обов'язок відповідача - з дійснювати орендні та інші п латежі в порядку та терміни п ередбачені цим договором.

Так, відповідно до п.п. 3.1. Дого вору за вказаний об'єкт оренд и встановлюється орендна пла та за перший місяць оренди в с умі 350 грн. на місяць.

Кожний наступний орендний платіж підлягає щомісячній індексації шляхом корегуван ня платежу за попередній міс яць на індекс інфляції за пот очний. Згідно з п.п. 3.2.1. орендні п латежі у вказаному в п.п. 3.1. роз мірі здійснюються щомісячно попередньою оплатою не пізн іше 5-го числа поточного місяц я, шляхом перерахування цих п латежів орендарем на розраху нковий рахунок орендодавця.

Згідно з актом приймання-пе редачі, підписаного в день ук ладення договору від 09.09.2009 року , і який є його невід'ємною ча стиною, відповідач прийняв в оренду обумовлене цим догов ором майно.

03.01.2011 року між сторонами укла дено договір оренди нежитлов их приміщень за №15 (надалі - Д оговір), згідно з умовами яког о (п.п. 1.1.) позивач, як орендодаве ць, зобов'язався передати, а відповідач, як орендар, зобов 'язався прийняти у тимчасов е, строкове, платне користува ння (оренду) ті ж самі основні засоби, що передавались в оре нду за договором від 09.09.2009 року, а саме: частину нежитлового п риміщення універмагу, які зн аходяться за адресою АДРЕС А_1, загальною площею 50 м. кв., с клад і вартість яких визначе но за даними балансу орендод авця за станом на 01.09.2010 року.

Відповідно до п.п. 5.1. Договор у цей договір вступає в силу з 03.01.2011 року і діє по 31.12.2011 року.

Умовами Договору (п.п. 2.1., 2.2.) ви значено обов'язки сторін, в тому числі обов'язок позив ача, після підписання цього д оговору, передати об'єкт орен ди відповідачу та обов'язок відповідача - здійснювати о рендні та інші платежі в поря дку та терміни передбачені ц им договором.

Відповідно до п.п. 3.1. Договор у за вказаний об'єкт оренди вс тановлюється орендна плата з а перший місяць оренди в сумі 375 грн. на місяць.

Кожний наступний орендний платіж підлягає щомісячній індексації шляхом корегуван ня платежу за попередній міс яць на індекс інфляції за пот очний. Згідно з п.п. 3.2.1. орендні п латежі у вказаному в п.п. 3.1. роз мірі здійснюються щомісячно попередньою оплатою не пізн іше 5-го числа поточного місяц я, шляхом перерахування цих п латежів орендарем на розраху нковий рахунок орендодавця.

Згідно з актом приймання-пе редачі, підписаного в день ук ладення Договору (30.01.2011 року) і я кий є його невід'ємною част иною, відповідач прийняв в ор енду обумовлено Договором ма йно.

Як вбачається з матеріалів справи, орендна плата відпов ідачем не вносились у повном у обсязі, у зв'язку з чим у нь ого в період з квітня 2010 року по травень 2011 року утворився пер ед позивачем борг у розмірі 433 3,29 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини перш ої статті 509 Цивільного кодекс у України, зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Будь-яких інших, ніж містять ся в матеріалах справи доказ ів в підтвердження сплати ві дповідачем орендних платежі в, за час розгляду справи відп овідачем не надано, а тому суд констатує наявність у нього перед позивачем за період з к вітня 2010 року по травень 2011 року 4333,29 грн. основного боргу, який, виходячи з вимог вищезазначе них норм діючого законодавст ва України, підлягає стягнен ню з відповідача.

Враховуючи вимоги статті 549 статті Цивільного кодексу У країни та умови п.п. 4.2. договорі в, позивачем також правомірн о заявлено до стягнення з від повідача пеню у розмірі 590,57 грн .

Одночасно, посилаючись у св оїй позовній заяві на обстав ини пов'язані з порушенням відповідачем умов Договору, позивач просить розірвати до говір суборенди нежитлових п риміщень №15 від 03.01.2011 року та зоб ов'язання відповідача звіл ьнити займане приміщення.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема припинення зобо в'язання внаслідок односторо нньої відмови від зобов'язан ня, якщо це встановлено догов ором або законом, або розірва ння договору.

Відповідно до частини перш ої статті 651 Цивільного кодекс у України зміна або розірван ня договору допускається лиш е за згодою сторін, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 Ци вільного кодексу України пер едбачено можливість розірва ння договору за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Як встановлено судом в проц есі розгляду справи, відпові дачем, протягом трьох місяці в поспіль, а саме в період з бе резня по травень 2011 року, оренд ні платежі не сплачувались в загалі, що є істотним порушен ням умов Договору в розумінн і статті 651 Цивільного кодексу України, а тому вимога про роз ірвання Договору є правомірн ою.

Одночасно, статтею 188 Господ арського кодексу України виз начений порядок зміни та роз ірвання господарських догов орів, згідно з яким зміна та ро зірвання господарських дого ворів в односторонньому поря дку не допускаються, якщо інш е не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У випадку якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду .

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2011 року, позивач звер тався до відповідача з листо м в якому повідомляв про розі рвання спірного договору та повернення об'єкту оренди, однак відповіді на таку вимо гу, відповідач позивачу не на діслав.

Вищезазначені обставини п ідтверджують правомірність позовної вимоги про розірва ння Договору та зобов'язанн я відповідача звільнити орен доване приміщення.

Отже, за наслідками розгляд у справи у судовому засіданн і, господарський суд дійшов в исновку, що позов, в цілому, є о бґрунтованим та, виходячи з в имог вищезазначеного діючог о законодавства України, так им що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, при цьому, с тягуються з відповідача на к ористь позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2 код НОМЕР_1) на корис ть Кельменецької райспоживс пілки (смт. Кельменці, вул. Бес сарабська, 39, код 01774620) 4923,86 грн. забо ргованості, (4333,29 грн. основного боргу, 590,57 грн. пені), 187 грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Розірвати укладений між Кельменецькою райспожив спілкою (смт. Кельменці, вул. Б ессарабська, 39, код 01774620) та прива тним підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) дог овір оренди нежитлових примі щень за №15 за від 03.01.2011 року.

4. Зобов'язати приват ного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) звіл ьнити орендоване за договоро м оренди нежитлових приміщен ь за №15 за від 03.01.2011 року, приміще ння.

Повне рішення підписан о 04.07.2011 року.

Суддя О.В. Г ончарук