Рішення

від 11.07.2011 по справі 5004/1066/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.

Справа № 5004/1066/11

за позовом Рожищенськ ої районної спілки споживчих товариств, м. Рожище

до відповідача Підпри ємця ОСОБА_2, м. Рожище

про стягнення 1726,76 грн.

Суд дя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_3 - довіреність від 23.05.2011р. №125.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ Позивач - Ро жищенська районна спілка спо живчих товариств - звернувся до суду з позовом до Підпри ємця ОСОБА_2, в якому про сить стягнути з відповідача 1 726,76 грн., в т.ч. 1 291,00 грн. - суми борг у по орендні платі згідно дог оворів оренди торговельного місця від 26.12.2010р. №168, №172 за період з березня по травень 2011р., 435,76 грн . - неустойки відповідно до п . 6.3 договору оренди.

Представник позивач а в судовому засіданні, в пояс неннях від 21.06.2011р., від 06.07.2011р. зазн ачив, що протоколи розбіжнос тей в розумінні статті 181 Госп одарського кодексу відповід ач райспоживспілці не направ ляв. За період січень -лютий ор ендну плату сплачував в розм ірі зазначеному в договорах -484,4 грн. За 10 днів березня відпов ідач сплатив 161 грн згідно чек у РРО № 6341. З 10 березня відповіда ч як і інші орендарі перестал а сплачувати орендні платежі , оскільки з 10 березня відпові дач як і інші підприємці укла ла договір оренди з КП «Рожищ енській міський ринок», юрис т якого обманним шляхом пере конав підприємців, що догово ри оренди, які укладені з райс поживспілкою автоматично ро зірвані так як сесія міської ради прийняла рішення про ро зірвання договору оренди зем ельної ділянки на якій розмі щений ринок. Однак оскільки д оговори оренди укладені з ра йспоживспілкою є чинними, до березня місяця виконувались , рішення ради про розірвання договору оренди землі визна не недійсним, зобов»язання п о договорах оренди мають вик онуватись належним чином. Зг ідно договорів нараховуєтьс я відповідно в місяць 182,00 грн т а 302,4 грн., разом 484,40 грн.

Відповідач вдруге в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки суд не пові домив, хоча був належним чино м повідомлений про місце, дат у і час розгляду справи (повід омлення про вручення поштово го відправлення №4510100050784).

У відзиві від 16.06.2011р. від повідач зазначив, що при укла денні з позивачем договорів оренди торгівельних місць ві д 26.12.2010 року ним були підготовле нні заперечення щодо окремих умов договору та складено пр отокол розбіжностей, котрий був надісланий на адресу поз ивача разом із підписаним до говором оренди. У свою чергу п озивач не вжив необхідних за ходів для врегулювання розбі жностей по договорі оренди. Т ому вважає, що договори оренд и торгівельних місць не відп овідають вимогам ст. 638 ЦК Укра їни та ст. ст. 179, 180 ГК України, що, на думку відповідача, дає під стави вважати їх неукладеним и, тобто такими, що не створюют ь прав та обов'язків для сторі н та не породжують жодних юри дичних наслідків.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2010 року між Рожищен ською районною спілкою спожи вчих товариств та підприємце м ОСОБА_2 були укладені до говори оренди №168 та №172.

Відповідно до п. 1.1 даних дого ворів позивач зобов'язався п ередати, а відповідач прийня ти в оренду торгівельні місц я площею 10,8 та 6.5 кв.м, розташован і АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.1 даного договору о рендна плата за торгівельні місця складає 302,40 грн. та 182 грн. в ідповідно.

Позивач свої зобов'язання щ одо передачі приміщення в ор енду згідно договору виконав .

Однак відповідач свої зоб ов' язання щодо своєчасної о плати за орендну плату з 10 бер езня 2011 року не виконував.

Згідно ст.. 759 ЦК України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК Укра їни За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дносини, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні вимоги містить ст. 193 ГК Укра їни.

Сума боргу в розмірі 1291 грн . не погашена відповідачем (су ду доказів не надано), тому і п ідлягає до стягнення з відпо відача.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 6.3. Договорів №168 та 172 за несвоєчасне перерахуван ня орендної плати орендарю н араховується штраф у розмірі 20% від суми боргу розпочинаюч и з 1 числа наступного місяця з а розрахунковим та 50% розпочин аючи з 1 числа другого місяця я кий слідує за розрахунковим.

Штраф нарахований позив ачем в розмірі 435,76грн.грн., підс тавний і підлягає до стягнен ня з відповідача.

Заперечення відповідача с простовуються матеріалами с прави з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК Ук раїни господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками. До пускається укладення господ арських договорів у спрощени й спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телег рамами, телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Згідно п. 2 ст. 181 ГК України пр оект договору може бути запр опонований будь-якою з сторі н. У разі якщо проект договору викладено як єдиний докумен т, він надається другій сторо ні у двох примірниках.

Відповідно до п. 3 ст. 181 ГК Ук раїни за наявності заперечен ь щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол р озбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсил ає другій стороні два примір ники протоколу розбіжностей разом з підписаним договоро м.

Судом встановлено, що 06.01.2011 р оку на адресу позивача надій шло колективне заперечення п ідприємців, що орендують тор говельні місця на ринку райс поживспілки, в якому підприє мці пропонують виключити пун кт 4.1.8 договору як такий, що ста вить орендодавця у привілейо вне положення, підписане ОС ОБА_4

Із пропозицією щодо виключ ення п.4.1.8. позивач погодився, а тому в уже підписаних догово рах було зроблено примітку п ро те, що вони укладені з прото колом розбіжностей.

Згідно п. 2.1 договору вступ в користування торговельним м ісцем настає з моменту підпи сання договору, так як метало конструкція вже знаходилась на торговельному місці Відп овідач орендну плату сплачув ав до 10.03.2011р.

Відповідно до ст. 207 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у лис тах, телеграмах, якими обміня лися сторони.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору.

Відповідно до статті 180 Госп одарського кодексу України п ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Оскільки при укладенні дог овору оренди сторони досягли усіх істотних умов (строк, цін а, предмет), орендна плата до б ерезня місяця сплачувалась в ідповідачем, рішення ради пр о розірвання договору оренди землі визнане недійсним,(спр ава №02/5004/462/11), тому суд приходить до висновку, що позов позивач а підставний і підлягає до за доволення.

Всього до стягнення підляг ає 1 726,76 грн. заборгованості.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відпов ідача, витрати по сплаті держ мита в сумі 102,91 грн. та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, слід стягнути з нього.

Керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.509, 5 25, 526, 759 Цивільного кодексу Укра їни , ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Підпр иємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ( код НОМЕР_1) на користь Р ожищенської районної спілки споживчих товариств, м. Рожи ще, вул. Незалежності, 25 ( р/р26009199879, в АТ "Райффайзен банк Аваль", м .Київ, МФО 380805, код 01744257) - 1 726,76 грн ., в т.ч. 1 291,00 грн. - основного бо ргу, 435,76 грн. - штрафу та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бонда рєв

Повний текст рішення

складено та підписано

11.07.11