Рішення

від 11.07.2011 по справі 5004/1164/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р.

Справа № 5004/1164/11

за позовом Прива тного підприємства «Продвес т», с.Зміїнець Луцького район у

до відповідача Торчинс ького споживчого товариства , смт. Торчин Луцького району

про стягнення 9 916,39 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - д овіреність від 07.02.2011р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Пози вач - Приватне підприємство «Продвест»звернувся до суду з позовом до Торчинського сп оживчого товариства про стяг нення 10 823,53 грн., в т.ч. 9 071,49 грн. основного боргу за поста влений згідно договору №208(10)Л в ід 01.07.2010р. та видаткової накладн ої № 6358 від 28.01.2011р. товар, 423,75 грн. - пені за період з 05.02.2011р. по 16.06.2011р., 82 ,00 грн. - 3% річних за період з 05.02.2011р . по 16.06.2011р., 399,15 грн. - суми індексу інфляції за період з лютого п о травень (включно) 2011р., 907 грн. 14 к оп. - 10% штрафу.

В судовому засіданні , в клопотанні від 05.07.2011р. позива ч уточнив (зменшив) позовні ви моги і просить стягнути з від повідача 9 916,39 грн., в т.ч. 9 071,49 грн. основного боргу за поставлен ий згідно договору №208(10)Л від 01.0 7.2010р. та видаткової накладної № 6358 від 28.01.2011р. товар, 423,75 грн. - пен і за період з 05.02.2011р. по 16.06.2011р., 82,00 гр н. - 3% річних за період з 05.02.2011р. по 16.06.2011р., 399,15 грн. - суми індексу ін фляції за період з лютого по т равень (включно) 2011р.

Дане уточнення (зменш ення) судом прийняте, має місц е нова ціна позову, з якої вирі шується спір.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча був належним чином пов ідомлений про місце, дату і ча с розгляду справи (повідомле ння про вручення поштового в ідправлення №4561200013090), суму позов у не спорив.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву та витребувані с удом документи не подані, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній документами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

01.07.2011р. між Приватним підприємством "Продвест" та Т орчинським споживчим товари ством було укладено договір поставки №208(10)л.

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 д аного договору позивач зобов ' язався продати і передати у власність відповідача, а ві дповідач прийняти та оплатит и на умовах, викладених в дого ворі, продукти харчування, ас ортимент, кількість, та ціна я кої вказані в накладних, що є н евід' ємними частинами дано го договору.

Згідно п. 5.2 договору ст рок оплати продукції станови ть 7 календарних днів з момент у отримання товарної партії.

Відповідно до п. 7.2 дого вору відповідач зобов'язався оплатити позивачу фактично поставлену продукцію незале жно від реалізованої кількос ті продукції.

Позивач свої зобов' яза ння виконав, поставив товар в ідповідачу на суму 9144,04 грн., що підтверджується копією ви даткової накладної №6358 від 28.01.20 11р., актом звірки взаєморозрах унків від 31.05.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.. 655 ЦК України за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.. 509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід носини, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні вимоги містить ст. 193 ГК Укра їни.

Відповідач провів частков у оплату.

Тому суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча боргу в сумі 9 071,49 грн. підстав ні (доказів оплати суду не над ано), і підлягають до задовол ення.

Відповідно до п.7.2 договору в ід 01.07.2011р. №208(10)л у випадку несвоєч асної оплати за наявності ум ови фактичного отримання пок упцем продукції відповідач з обов'язався виплатити позива чу пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за ко жен день прострочення.

Згідно розрахунку позивач а пеня становить 423,75 грн. за пер іод з 05.02.2011р. по 16.06.2011р., нарахована підставно і підлягає до стяг нення з відповідача.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив в иконання грошових зобов' яз ань, зобов' язаний на вимогу кредитора сплатити суму бор гу з врахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3% річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений законом чи дог овором.

Тому до стягнення підляга є згідно уточненого розраху нку позивача 82,00 грн. - 3% річних з а період з 05.02.2011р. по 16.06.2011р., 399,15 грн. - суми індексу інфляції за пер іод з лютого по травень (включ но) 2011р.

Всього слід стягнути з відп овідача 9 916,39 грн.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача, витрати по сплаті держм ита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.509, 5 25, 526, 625, 655, 712 Цивільного кодексу Ук раїни , ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Торчинс ького Споживчого Товариства , Волинська обл., Луцький район , смт.Торчин, вул. Незалежності 105 (код 33755280) на користь Приватно го підприємства «Продвест», Волинська обл., Луцький район , с.Зміїнець, вул. Березова, буд .22 (код 01743743) - 9 916,39 грн., в т.ч. 9 071,49 грн. основного боргу, 423,75 грн . - пені, 82,00 грн. - 3% річних, 399,15 грн . - суми індексу інфляції та 102,00 грн. витрат по оплаті де ржмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя С. В. Бонда рєв

Повний текст рішення

складено та підписано

11.07.11