Рішення

від 30.06.2011 по справі 33/5005/6397/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/5005/6397/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.

Справа № 33/5005/6397/2011

за позовом  Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз", м. Надвірна, Івано - Франківська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2403грн. 45 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

 Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

       Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз" звернулось з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія" про стягнення коштів у сумі 2403грн.45 коп.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.06.2011 року.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 р.  розгляд справи відкладено на 30.06.2011 р.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 18.05.2011   р., 14.06.2011 р.  не виконав.

          Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні 30.06.2011 р. прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке:

          16.12.2009 р. між ТОВ "Українська торгова компанія (надалі- продавець, відповідач) та відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз"( надалі- покупець, позивач)  було укладено договір купівлі - продажу № МТР(Т)/3-263 (надалі- Договір).

Відповідно до п.1.1  Договору продавець передає, а покупець приймає і оплачує наступний товар геомембрани поліетилен високої щільності НDPE товщина 1, 5 мм GG (рул/6.3Х140 мм) гладка у кількості 315 на суму 13 850, 55 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору  покупець проводить 100% передоплату товару згідно виставлених рахунків шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, включаючи ПДВ до ціни товару.

       27.01.2010 р. позивачем на розрахунковий рахунок відповідача перераховано                  13  850,55 грн.,  що підтверджується копією платіжного доручення №273 від 27.01.2010р.

Між позивачем та відповідачем 17.03.2010 р.  також  було укладено додаткову угоду № МТР(Т)3-92 до договору МТР(Т)/3-263 від 16.12.2009 р. якою змінили п.1.1   предмет договору у ціні товару геомембрани поліетилен високої щільності НDPE товщина 1, 5 мм GG (рул/6.3Х140 мм) гладка у кількості 315 на  суму 11 445, 84 грн.

        Відповідачем 30.06.2010  р. було поставлено позивачу продукцію на загальну суму 11 447грн. 10 коп. ., що підтверджується копією  видатковою  накладною №РН-16/066 (а.с. 11).

         04.10.2010  р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист-претензію № 43  з проханням повернути надмірно сплачені кошти в сумі 2 403грн. 45 коп. , яка залишена відповідачем без відповіді.

          Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

           Якщо  строк  ( термін )  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 530 ЦК України ).

           У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Отже, у Відповідача виникло зобов”язання по поверненню надмірно перерахованих Позивачем коштів у розмірі  2 403грн. 45 коп.

            Невиконання відповідачем зобов'язання по поверненню надмірно сплачених коштів, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

             Судові витрати  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

  В И Р І Ш И В :

              Позов задовольнити.

              Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія" (49000, м. Дніпропетровськ,  проспект К.Маркса, 64-Д, код ЄДРПОУ 31820566)  на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз"(78405,  Івано- Франківська область,  м. Надвірна,  вул.. Грушевського, 13, код ЄДРОПУ 00136515)

2403грн. 45 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп.-  державного мита та 236 грн.00 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                                                                    І.А. Рудовська

Рішення підписано 08.07.2011 року