Рішення

від 05.07.2011 по справі 13/5005/6057/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р. Справа №13/5005/6057/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „ВТ Б Банк», м. Київ в особі відділ ення «Дніпропетровська регі ональна дирекція» Публічног о акціонерного товариства „В ТБ Банк»,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Майрон », м. Дніпропетровськ

про стягнення 324 218,67 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-п редставник, довіреність №85/11.5.2 від 16.02.2011р.

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ в особі Відділення «Дніпроп етровська регіональна дирек ція»Публічного акціонерног о товариства «ВТБ Банк», м. Дні пропетровськ (далі - позивач ) звернувся до господарськог о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Майрон», м. Дніпропетровс ьк (далі - відповідач) про стя гнення заборгованості з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Майрон», як з поруч ителя за кредитним договором №06.35/08-СК від 19.06.2008 р., укладеного мі ж Позивачем та фізичною особ ою ОСОБА_2 (далі - Позичал ьник) в розмірі 324 218,67 гривень, з я ких 201 346,99 грн. - заборгованість по кредиту, 86 008,72 грн. - заборго ваність по сплаті відсотків за користування кредитом, 36 862, 96 грн. - сума пені за несвоєча сне повернення кредиту та ві дсотків за користування кред итом.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує неналежним виконан ням позичальником (фізичною особою ОСОБА_2) умов креди тного договору № 06.35/08-СК від 19.06.2008 р. (далі - кредитний договір) укладеного між Позивачем та Позичальником, в частині опл ати заборгованості за кредит ом та сплаті відсотків за кор истування кредитом. Враховую чи, що Позичальник заборгова ність у добровільному порядк у не погасив, Позивач за захис том свого порушеного права з вернувся до господарського с уду з позовом про стягнення з аборгованості за кредитом, в ідсотками та пені з поручите ля за кредитним договором - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Майрон», м. Дніпро петровськ.

Відповідач забезпечив явк у повноважного представника до судового засідання 21.06.2011р., 29. 06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. б уло оголошено перерву до 29.06.2011 р .

В судовому засіданні 29.06.2011р. б уло оголошено перерву до 05.07.2011 р .

Відповідач явку представн ика в судове засідання 05.07.2011р. н е забезпечив, відзив на позов та витребувані господарськи м судом документи не надав, пр о час та місце судового засід ання був повідомлений належн им чином, з клопотанням про ві дкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповіда ч в судовому засідання 29.06.2011р. з аперечував проти задоволенн я позову посилаючись на здій снення з боку банку стягненн я на майно боржника фізичної особи Мироненко І.В,. за догов ором застави, але будь які док ументи суду не надав.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

В судовому засіданні 05.07.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 Господарського про цесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року між Відкр итим акціонерним товариство м ВТБ Банк (перейменованого в Публічне акціонерне товарис тво «ВТБ Банк») (банк, позивач ) та фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) було укладено К редитний договір №06.35/08-СК, пред метом якого є надання банком позичальникові грошових кош тів (кредит) в сумі 35 000,00 (тридцят ь п' ять тисяч) доларів США 00 ц ентів, зі сплатою процентів з а користування кредитом в ро змірі 19% (дев' ятнадцять) відс отків річних. Кінцевий строк користування кредитом встан овлений до 17 червня 2011 року.

На виконання умов кредитно го договору Позивач надав По зичальнику кредит в розмірі 35 000,00 доларів США, що підтверджу ється Заявою на видачу готів ки №4004_29 від 19.06.2008р. (а.с. 11).

Пунктом 2.1 Кредитного догов ору передбачено, що Банк нада є Позичальнику кредит на умо вах його забезпечення, строк овості, повернення, плати за к ористування та цільового хар актеру використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Так, станом на 20.04.2011 року відпо відно до Розрахунку заборгов аності (а.с. 13) у позичальника - М ироненка Ігоря Анатолійович а існує прострочена заборгов аність за користування креди том та прострочена заборгова ність по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов Д оговору. Якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін) - ст. 530 Цивільного кодекс у України. У разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом (ст. 611 Цивіль ного кодексу України).

Згідно п. 5.1 Кредитного догов ору Позичальник зобов' язан ий повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в п овному обсязі, в строки та у по рядку, встановленому Кредит ним договором.

В порушення умов Кредитног о договору, станом на 20.04.2011 р. поз ичальник не сплатив заборгов аність за кредитом в розмірі 201 346,99 грн., заборгованість за ві дсотками за період з 31.03.2009 р. по 20 .04.2011р. - 86 008,72 грн., пеню за несвоєч асне повернення кредиту та с плату відсотків - 36 862,96 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання). У разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема, спл ата неустойки (ч. 3 ст. 611 Цивільн ого кодексу України).

Ст. 546 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що виконан ня зобов' язання може забезп ечуватися, зокрема, неустойк ою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно п. 8.1 Кредитного догов ору у разі прострочення Пози чальником зобов' язань з пог ашення кредиту та/або сплати процентів за користування т а/або інших платежів згідно у мов Кредитного договору біль ше 3 (трьох) банківських днів, П озичальник зобов' язаний сп латити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прост рочених зобов' язань.

Позивач нарахував пеню за п рострочення сплати кредиту т а відсотків за користування кредитом за період з 20.04.2010р. по 20. 04.2011р. у сумі 36 862,96 грн.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору між Відкритим акціонерним товар иством ВТБ Банк (Позивачем) т а товариства з обмеженою від повідальністю „Майрон” (пору читель) було укладено Догові р поруки №06.35/08-ДП від 19 червня 2008 р оку, згідно якого (п. 1 Договору поруки) поручитель (відповід ач) поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов' язань щодо поверненн я кредиту, сплати процентів з а користування кредитом, ком ісій, пені, штрафних санкцій т а збитків, розмір, термін та ум ови повернення та сплати яки х встановлюються Кредитним д оговором №06.35/08-СК від 19 червня 2008 р. та будь-якими додатковими у годами до нього (в т.ч. збільшу ючими основне зобов' язання ).

Відповідно до ст. 554 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя.

Пунктом 5 Договору поруки пе редбачено, що Поручитель від повідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, вклю чаючи сплату кредиту, процен тів за користування кредитом , комісій, пені, інших платежів , передбачених кредитним дог овором, відшкодування збиткі в.

Таким чином, враховуючи, що договір поруки №06.35/08ДП від 19 чер вня 2008р. було укладено між банк ом та поручителем в якості за безпечення кредитного догов ору №06.35/08-СК від 19 червня 2008 р. укла деного між ВАТ ВТБ Банк та О СОБА_2, а погашення кредиту н а час розгляду даної справи н е відбулося, суд вважає за мож ливе задовольнити позов та с тягнути з солідарно зобов' я заної особи - поручителя (ві дповідача) - суму заборгован ості за кредитним договором.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.07.2011 р. надав д овідку №1122/500-04-2 від 05.07.2011р, видану П ублічним акціонерним товари ством «ВТБ Банк», в особі Відд ілення «Дніпропетровська ре гіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», яка засвідчує факт ная вності заборгованості відп овідача станом на 05.07.2011 р. перед ПАТ «ВТБ Банк».

Враховуючи, що Відповідач д окази сплати заборгованості суду не надав, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 554, 610, 611, 1054 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 49, 75, 82-85, 116 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М айрон»(49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-В, кв. 279, код ЄДР ПОУ 33516378) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»(01004, м. Київ, Бульвар Тара са Шевченка/вул. Пушкінська, б уд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 201 346,99 грн. (дві сті одна тисяча триста сорок шість гривень 99 копійок), що ек вівалентно станом на 20 квітня 2011 року за офіційним курсом НБ У 25 277,70 доларів США - заборгова ність по кредиту, 86 008, 72 (вісімде сят шість тисяч вісім гривен ь 72 копійки), що еквівалентно с таном на 20.04.2011 року за офіційним курсом НБУ 10 797,79 доларів США - заборгованість по сплаті від сотків за користування креди том, 36 862,96 грн. (тридцять шість ти сяч вісімсот шістдесят дві г ривні 96 копійок) - сума пені з а несвоєчасне повернення кре диту та відсотків за користу вання кредитом, 3 242,19 грн. (три ти сячі двісті сорок дві гривні 19 копійок) - державного мита, т а 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом. Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення скл адено

08.07.2011 р.