Рішення

від 11.07.2011 по справі 31/5005/6990/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/5005/6990/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.

Справа № 31/5005/6990/2011

За позовомМалого приватного підприємства «Альфа-Строй», м. Донецьк  

до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Хліб», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область    

про стягнення 92 084, 20 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суми основного боргу в розмірі 84 339, 07 грн.; 484, 07 грн. пені; 7 261, 06 грн.         3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на поставку товару №1703/11 від 17.03.2009 року щодо оплати поставленого товару.  

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

        01.07.2011 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

        Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,  -

В С Т А Н О В И В:

          17.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Хліб»(Покупець) та Малим приватним підприємством «Альфа-Строй»(Постачальник) був укладений договір на поставку товару №1703/11, відповідно до умов якого Постачальник поставляє у власність Покупцю наступну продукцію: сировину (мальто-бротфікс), пакувальні матеріали (заклепка, лента маркірувальна (далі –Товар) належного виду, сорту, марки, якості у відповідності з  асортиментом, що мається на момент отримання заявки від Покупця, а Покупець зобов'язується приймати Товар та оплачувати його вартість Постачальнику в порядку, строки та на умовах, встановлених даним Договором.

          Згідно з п.1.3. Договору власником Товару, який поставляється за даним Договором, є Постачальник до моменту передачі Покупцю. Підтвердженням передачі Товару є підписання сторонами товаротранспортної, податкової та видаткової накладної.           Кількість Товару, що поставляється, ціна за одиницю Товару, асортимент, вказуються в рахунку та товарній накладній, складеній на підставі письмової заявки Покупця, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.2.1. Договору).

          Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що ціна на Товар, що поставляється за даним Договором, вказується в заявці, рахунку на оплату Товару та відображається в товарних накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

          Відповідно до п.5.2 Договору Покупець зобов'язаний оплатити Постачальнику суму грошових коштів за фактично прийнятий Товар, з врахуванням вимог п.5.3. даного Договору, за умови виконання Постачальником покладених на нього зобов'язань за даним Договором, в наступному порядку: протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту поставки Товару та підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують приймання Товару, надання Постачальником документів, вказаних в п.2.4. даного договору, Покупець здійснює повну оплату за фактично прийнятий Товар при наявності оригінала рахунку оплату вартості Товару, підписаний уповноваженою особою та скріплений відтиском печатки. Після здійснення даного платежу зобов'язання Покупця відносно оплати вартості Товару, що поставлений Постачальником та фактично прийнятий Покупцем, вважається виконаним повністю та належним чином.

          Покупець зобов'язаний провести оплату за Товар, в безготівковій формі в національній валюті України –гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, згідно реквізитам, вказаним в даному Договорі (п.5.3. Договору).  

          Договір набирає сили з дня його підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2010р. Закінчення строку дії даного Договору не припиняє  зобов'язань сторін, які виникли під час дії Договору, до повного їх виконання (п.9.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 30.12.2009р., п.9.2. Договору).

          Позивачем за період з 06.10.09р. по 28.12.10р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 897 598, 02 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними.

          Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості по оплаті за поставлений з 17.11.10р. по 28.12.10р. товар  в розмірі 84 339, 07  грн.

        Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов  договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 84 339, 07  грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору (п.6.5.) за прострочення в оплаті прийнятого Покупцем Товару (п.5.2. даного Договору), Покупець оплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,2%  від суми заборгованості за кожен день прострочення, при цьому нарахування пені здійснюється протягом всього періоду прострочення виконання, незалежно від його тривалості.  

          Оскільки відповідачем не надано доказів своєчасної оплати поставленого товару,  останній повинен сплатити пеню, яка підлягає стягненню у розмірі  484, 07 грн.

          Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача            7 261, 06 грн. 3% річних.  Розрахунок відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

          Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати  за участь адвоката  при розгляді справи  підлягають сплаті  лише у тому  випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

          Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2011р. між позивачем та адвокатом Желніною Вікторією Вікторівною був укладений договір №1003 про надання адвокатських послуг, згідно якого позивач сплатив адвокату 5 000, 00 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №227 від 15.03.2011р.

          З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для стягнення судових витрат по оплаті  послуг адвоката у розмірі 5 000, 00 грн.

          Позивачу підлягає поверненню з держбюджету 562, 16 грн. зайво сплаченого державного мита, оскільки відповідно до ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 року №7-93  із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду встановлюється ставка державного мита в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою.

        Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

        На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хліб»(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27/С, код ЄДРПОУ 00381545) на користь Малого приватного підприємства «Альфа-Строй»(83017, м. Донецьк, бр. Шевченка, б.29, код ЄДРПОУ 31206137) 84 339, 07 грн. боргу; 484, 07 грн. пені; 7261, 06 грн. 3% річних; 5 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката; 920, 84 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

          Повернути з Державного бюджету Малому приватному підприємству «Альфа-Строй»(83017, м. Донецьк, бр. Шевченка, б.29, код ЄДРПОУ 31206137; р/р 26007401325798 в ПАТ «ОТП банк»м. Київ, МФО 300528) 562, 16 грн. зайво сплаченого держмита, перерахованого платіжним дорученням №282 від 29 березня 2011р., видати довідку.

         Суддя                                                                                                    А.В.Єременко