Рішення

від 11.07.2011 по справі 17/5005/7534/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р. Справа № 17/5005/7534/2011

За позовом Комунальног о підприємства "Павлоградінф ормреклама" Павлоградської м іської ради, м. Павлоград Дніп ропетровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Бізнес- центр", м. Павлоград Дніпропет ровської області

про стягнення 2 042,95 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до вір. № 05 від 05.01.11р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Комунальне підприємст во "Павлоградінформреклама" Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулось д о господарського суду з позо вом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Бізнес-центр" (далі - відповідач) суму 2 004,64 г рн. основного боргу, 38,31 грн. пен і, а всього 2 042,95 грн. заборгован ості за порушення виконання грошових зобов' язань по дог овору про тимчасове користув ання місцем розташування рек ламного засобу № 02/07 від 14.02.07р.

Позивач надав заяву про зме ншення позовних вимог, згідн о якої відповідачем проведен а оплата основного боргу, у зв ' язку із чим просить стягну ти лише розмір пені.

Відповідач у призначене су дове засідання не з' явився. Відзив на позов не подав. До к анцелярії суду надійшло пові домлення про відкладення роз гляду спору у зв' язку із нем ожливістю представника бути присутнім на слуханні справ и.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

14.02.2007 року між позивачем ( підприємством) та відповідач ем (розповсюджувачем зовнішн ьої реклами) було укладеного договір № 02/07 про тимчасове кор истування місцями розташува ння рекламного засобу (далі - Д оговір), у відповідності з умо вами якого та наданими підпр иємством дозволами на розміщ ення зовнішньої реклами, які є в матеріалах справи, відпов ідачем розміщено на територі ї міста відповідні рекламні засоби.

Пунктом 32 Типових правил ро зміщення зовнішньої реклами , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 29.12.03р. за № 2067 (далі - Типові правил а) передбачено, що плата за тим часове користування місцем р озташування рекламних засоб ів, що перебуває у комунальні й власності, встановлюється у порядку, визначеному орган ами місцевого самоврядуванн я, а 28.01.04р. виконавчим комітетом Павлоградської міськради пр ийнято рішення № 55, за змістом п. 2 якого призначено робочим органом Комунальне підприєм ство "Павлоградінформреклам а" для регулювання діяльност і з розміщення зовнішньої ре клами у місті Павлограді

Згідно вимог розділу 4 Полож ення про порядок оплати за ти мчасове користування місцям и розташування рекламних зас обів у м. Павлограду, затвердж еного рішенням міської ради від 08.02.06р. за № 113 (надалі - Положен ня), плата здійснюється розпо всюджувачем зовнішньої рекл ами на підставі договору з ро бочим органом.

Вивчивши документи долуче ні до матеріалів справи вста новлено, що позивачем належн им чином та з дотриманням вим ог Положення проводились нар ахування відповідачу плати з а тимчасове користування спі рними місцями розташування р екламних засобів.

За умовами п. 3.1 Договору, роз повсюджувач зовнішньої рекл ами зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на р озрахунковий рахунок підпри ємства (позивача у справі) пла ту за тимчасове користування місцями розташування реклам них засобів, тоді як приписи п . 4.4 Положення та вимоги п. 4.2 Дого вору передбачають, що плата з дійснюється згідно з одержан им у позивача рахунком протя гом трьох робочих днів з моме нту його отримання, де розпов сюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахун ок в підприємстві не пізніше триденного терміну після за кінчення попереднього періо ду оплати, а оплату здійснити в граничний строк не пізніше 25-го числа поточного місяця.

На виконання умов Догов ору позивачем у період з січн я по квітень 2011 року надані від повідачу рахунки для здійсне ння щомісячної оплати за тим часове користування спірним и місцями розташування рекла мних засобів, проте відповід ач станом на 26.04.11р. взяті на себе зобов' язання виконав ненал ежно, внаслідок чого у останн ього на час звернення з позов ом до суду утворилась загаль на сума заборгованості в роз мірі 2 004,64 грн., що підтверджуєть ся документами долученими до матеріалів справи.

В той же час, до матеріалів с прави долучені документи, як і свідчать про сплату відпов ідачем в ході розгляду спору спірної суми 2 004,64 грн. основног о боргу, отже ці грошові зобов ' язання, в силу положень ст. 2 02 Господарського кодексу Укр аїни, на час розгляду справи с удом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих гро шових коштів і провадження у справі в цій частині підляга є припиненню, згідно приписі в ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Крім того, на підставі полож ень п. 5.2.1 Договору позивачем на рахована відповідачу на спір ну суму заборгованості пеня, розмір якої за період з 01.01.11р. п о 26.04.11р. становить загальну сум у 38,31 грн. та відображається в о бґрунтованому розрахунку до даному до справи.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни та ст. 193 Господарського код ексу України, цивільні та гос подарські зобов' язання маю ть бути виконані належним чи ном і у встановлений договор ом строк, а одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається, крім випа дків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного код ексу України, договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до застосування ш трафних санкцій.

Наведене є підставою для ча сткового задоволення позову .

Клопотання ж відповідача п ро відкладення судового засі дання не підлягає задоволенн ю, з огляду на те, що останній є юридичною особою та необмеж ений у виборі представника д ля участі у судовому процесі .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Бізнес-центр" (51400, м. Павлоград Дніпропетровськ ої області, вул. Леніна, 103; ЄДРП ОУ 19358201) на користь Комуна льного підприємства "Павлогр адінформреклама" Павлоградс ької міської ради (51400, м. Павлог рад Дніпропетровської облас ті, вул. Леніна, 42а; ЄДРПОУ 32581802) су му 38,31 грн. (тридцять вісім грн. 31 коп.) пені, 102,00 грн. (ст о дві грн. 00 коп.) державного мит а, 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В решті позовних вимог пров адження у справі - припин ити.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухова ров

Рішення підписано - ____