Рішення

від 12.07.2011 по справі 9/5007/69/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" липня 2011 р. Справа № 9/5007/69/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. пре дставник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Продцентр-плюс" (м. Коросте нь)

до Державного підприємств а "Липницький спиртовий заво д" (с.Липники Лугинський район )

про стягнення 3961,91 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 3961,91грн., з яки х: 2742,13грн. заборгованості, 133,42грн . пені, 25,83грн. 3% річних, 1060,53грн штр афу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а невиконання відповідачем в зятих на себе зобов'язань, пер едбачених договором поставк и №37 від 11.02.2009року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і у відповідності до пред'явл ених вимог. В судовому засіда нні надав довідку про те, що са ном на день розгляду справи з аборгованість не змінилась і становить 2742,13грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причину неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від зиву на позовну заяву не нада в.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, між Товариством з о бмеженою відповідальністю " Продцентр-плюс" продавець (по зивач у справі) та Державним п ідприємством "Липницький спи ртовий завод" покупець (відпо відач у справі), був укладений договір поставки №37 від 11.02.2009ро ку.

Відповідно до п.1.1 Постачаль ник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а П окупець зобов'язується прийн яти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 договору, наймену вання, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначають ся у накладних, які оформлюют ься та підписуються сторонам и при прийомі - передачі кожно ї партії товару. Усі накладні є складовими частинами цьог о договору в частині визначе ння ціни, асортименту, наймен ування та кількості товару.

Пунктом 3.1 Договору сторона ми погоджено, що ціна товару з азначається в накладній, узг оджується між сторонами в мо мент його поставки. Ціна раху ється узгодженою після підпи сання накладної уповноважен ою особою Покупця.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відп овідальністю " Продцентр - плю с" поставило Державному підп риємству " Липницький спирто вий завод" товар на загальну с уму 4242,13 грн., що підтверджуєтьс я видатковими накладними № 52 в ід 05.01.2011р., № 755 від 09.02.2011р., № 1852 від 17.03.2011р ., (а.с. 8 -10), оригінали яких були ог лянуті в судовому засіданні.

Відповідно до п.5.1 договору, о плата товару проводиться шля хом перерахування грошей на р/р постачальника, або готівк ою в національній валюті Укр аїни, після отримання товару .

Строк оплати 14 календарних днів ( п. 5.2 договору).

17.03.2011року відповідачем була п роведена часткова оплата в с умі 1500,00грн.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати отриманого то вару належним чином не викон ав, внаслідок чого за договор ом поставки №37 від 11.02.2009р. створи лась заборгованість в сумі 2742 ,13грн., що підтверджується акт ом звірки взаєморозрахунків від 11.07.2011р., підписаний предста вниками сторін та скріплений печатками.

У відповідності до ст.712 ЦК Ук раїни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов' язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму. До договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

Частиною 1 статті 692 ЦК Україн и передбачено, що покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 133,42грн. пені .

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Частиною 3 ст.549 ЦК України пе редбачено, що пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

У відповідності до п.6.1. у вип адку несвоєчасної оплати вар тості товару, за порушення ст років виконання зобов'язання Покупець сплачує Постачальн ику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и заборгованості за кожен де нь прострочення, а за простро чення понад десять днів дода тково стягується штраф в роз мірі двадцяти п'яти відсоткі в вартості отриманого та нео плаченого товару.

Згідно розрахунку позивач а за період з 20.10.2011р.р. по 01.06.2011р. су ма пені становить 133,42рн.

Враховуючи викладене та пе ревіривши розрахунки позива ча, суд приходить до висновку , що пеня нарахована правильн о, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", та пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 с т.549 ЦК України).

Згідно розрахунку позивач а сума штрафу складає 1060,53грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 25,83г рн. 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних, наданий позивачем разо м з позовними матеріалами, су д приходить до висновку, про з адоволення 3% річних в сумі 25,83г рн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати заборгован ості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявл еними у відповідності з чинн им законодавством та такими, що підлягають задоволенню н а суму 3961,91рн., з яких: 2742,13 грн. забо ргованості за поставлений то вар, 133,42грн пені, 25,83грн 3%річних, 106 0,53грн штрафу.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 692, 712, ЦК України, керу ючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, г осподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного під приємства "Липницький спирто вий завод" , 11320, Лугинський райо н, с.Липники, вул.Заводська 1, і дентифікаційний код 00374628

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю " Пр одцентр - плюс",11500, м. Коростень, Житомирської області, вул. Кр асіна, буд. 3, ідентифікаційний код 33201020:

- 2742,13 грн. боргу;

- 133,42 грн. пені;

- 1060,53 грн. штрафу;

- 25,83 грн. 3% річних;

- 102,00 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "13" липня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.про вр учення)