Рішення

від 06.07.2011 по справі 22/5009/3314/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа № 22/5009/3314/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну “Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району (юрид. адреса: 69091, м .Запоріжжя, бул.Гвардійський , 137; фактична адреса: 69057, м.Запорі жжя, вул.Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача Приват ного підприємства “Промексп орт” (факт.адреса: 69005, м.Запоріж жя, вул.40 років Радянської Укр аїни, 58; юрид. адреса: 69114, м.Запорі жжя, вул.Воронезька, 22; адреса д ля листування: 69095, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 114, оф.5)

про стягнення заборгов аності за договором № 203147 від 01.0 8.2008 р. у розмірі 502,32 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, на підставі довіреності № 18/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.06.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся Концерн “Міські теплов і мережі” в особі філії Конце рну “МТМ” Орджонікідзевсько го району, м. Запоріжжя з позов ною заявою до Приватного під приємства “Промекспорт”, м. З апоріжжя про стягнення 502,32 грн ., з яких 431,86 грн.- основний борг з а використану теплову енергі ю, 3,97 грн. - пеня, 14,79 грн.- 3% річних, 51, 70 грн.- втрати від індексу інфл яції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 16.06.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/3314/11, судове засідан ня призначено на 06.07.2011р., у сторі н витребувані документи і ма теріали, необхідні для розгл яду справи.

Представник позивача в су довому засіданні 06.07.2011р. підтри муючи свої позовні вимоги, об ґрунтовує їх ст. ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 193, 276 Господарського кодекс у України, ст. ст. 1, 2 Господарсь ко процесуального кодексу Ук раїни, ст.3 ЗУ “Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань” та договором купівлі-продажу т еплової енергії в гарячій во ді № 203147 від 01.08.2008 р.

Позивач пояснив суду, що від повідно до умов договору куп івлі-продажу теплової енергі ї в гарячій воді № 203147 від 01.08.2008 р., у кладеного з відповідачем, св ої зобов'язання перед відпов ідачем виконав, відпустив Пр иватному підприємству “Пром експорт” теплову енергію в г арячій воді з серпня 2009р. по гру день 2009р., з січня 2010р. по грудень 2010р., з січня 2011р. по березень 2011р. на суму 435,21 грн. Відповідач спл атив частково суму основного богу у розмірі 3,35 грн. Тому поз ивач просить стягнути з відп овідача 431,86 грн.- суму основног о боргу; 3,97 грн.- пені; 14,79 грн. - 3 % річ них; 51,70 грн. - інфляційних втра т, а всього 502,32 грн.

В судове засідання 06.07.2011р. пр едставник відповідача не з' явився, письмовий відзив та в итребувані судом документи н е надав, про причини своєї нея вки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відпо відач повідомлений належним чином. Ухвала суду від 16.06.2011р. бу ла направлена на адресу відп овідача, вказану в довідці з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, а саме: 69114, м.За поріжжя, вул.Воронезька, буд. 2 2.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями) особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

За клопотанням представ ника позивача судовий процес вівся без застосування засо бів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 06. 07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. Концерн “Міські теп лові мережі” в особі філії Ко нцерну “МТМ” Орджонікідзевс ького району (надалі - енерг опостачальна організація) та Приватне підприємство “Пром експорт” (надалі - споживач) уклали договір № 203147 від 01.08.2008 р. к упівлі-продажу теплової ене ргії в гарячій воді (надалі - договір).

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни “Про теплопостачання” тарифи на теплову енергію по винні забезпечувати відшкод ування всіх економічно обґру нтованих витрат на виробницт во, транспортування та поста чання теплової енергії. Тари ф на теплову енергію для спож ивача визначається як сума т арифів на виробництво, транс портування та постачання теп лової енергії.

Згідно умов договору, пози вач взяв на себе зобов' язан ня відпустити теплову енергі ю в гарячій воді відповідачу , а відповідач зобов' язався прийняти та оплатити її варт ість за діючими тарифами (цін ами) в терміни та порядку, вста новленими умовами цього дого вору та додатками до договор у, що є його невід' ємними час тинами (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору передба чено, що теплова енергія відп ускається споживачу в Гкал з гідно з додатком 1 до договору в гарячій воді на такі потреб и: опалення та вентиляцію - н а протязі опалювального пері оду; підігрів води - за наявн ості можливості; кондиціюван ня - по замовленню споживача ; інші технологічні потреби - по замовленню споживача.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової е нергії на потреби опалення т а гарячого водопостачання пр оводиться за приладами комер ційного обліку або розрахунк овим способом.

Згідно п. 6.1. договору, розрах унки за даним договором здій снюються в грошовій або в інш ій формі, що не заперечує діюч ому законодавству, відповідн о до встановлених органами м ісцевого самоврядування тар ифів (цін) діючих на час розрах унків (додаток № 5 до цього дог овору) та на підставі показан ь приладів комерційного облі ку теплової енергії або дани х, встановлених розрахункови м способом.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п. 6.2. догов ору).

Згідно п. 6.3. та 6.4. договору, пі дставою для розрахунків спож ивача з теплопостачальною ор ганізацією є рахунок та акт п риймання-передачі. Споживач зобов' язаний до 20 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, перерахувати на розраху нковий рахунок теплопостача льної організації суму забор гованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право р обити передоплату.

На виконання умов договору , позивач постачав відповіда чу теплову енергію, в період з серпня 2009р. по грудень 2009р., з сі чня 2010р. по грудень 2010р., з січня 20 11р. по березень 2011р. на суму 435,21 гр н., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за вказаний період, к опії яких долучені до матері алів справи. Відповідач спла тив частково суму основного богу у розмірі 3,35 грн., таким чи ном заборгованість відповід ача за вказаний період склад ає 431,86 грн.- сума основного борг у; 3,97 грн.- пеня; 14,79 грн. - 3 % річних; 51,7 0 грн. - інфляційні втрати, а в сього 502,32 грн.

Згідно до п. 6.7. договору, стор они обумовили, що відповідач з 10 по 12 число місяця, наступно го за розрахунковим, повинен отримати від позивача докум енти за розрахунковий період :

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платн икам ПДВ);

Отриманий акт приймання-пе редачі теплової енергії відп овідач повинен підписати, оф ормити належним чином та пов ернути на адресу позивача на протязі п' яти днів з дати от римання. Датою отримання акт у вважається:

- при отриманні нарочним-да та вручення представнику від повідача;

- при направленні рекомендо ваним листом - дата, зазначе на у відбитку поштового штем пеля на документі, що зроблен ий поштовим відділенням та п ідтверджує відправлення з ур ахуванням поштового пробігу документа (по місту-3дні, по об ласті-5 днів, по Україні-7 днів), відповідно до п. 6.7.1. договору.

Згідно п. 6.7.2. договору, в разі неотримання позивачем підпи саного акту приймання-переда чі, або обгрунтованих запере чень в його підписанні, у терм ін, встановлений п. 6.7.1. договор у, акт підписується позиваче м з позначенням про відмову у підписанні його відповідаче м, та оформлений таким чином а кт вважається погодженим і є підставою для проведення ос таточних розрахунків за зазн ачений в ньому розрахунковий період.

Акти приймання-передачі т еплової енергії за період з с ерпня 2009р. по грудень 2009р., з січн я 2010р. по грудень 2010р., з січня 2011р. по березень 2011р. включно були в ідправлені відповідачу, про що свідчать реєстри на відпр авку листів (копії містяться в матеріалах справи, оригіна ли оглянуті судом).

Проаналізувавши норми з аконодавства, оцінивши доказ и, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню на таких підставах.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі теплової енергії регулюю ться Законом України “Про те плопостачання”, Правилами ко ристування тепловою енергіє ю, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України в ід 3 жовтня 2007р. №1198 (далі - Прави ла), які чинні на території Укр аїни, визначають взаємовідно сини між теплопостачальними організаціями та споживачам и теплової енергії та є обов' язковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п. 4. зазначених Пра вил, користування тепловою е нергією допускається лише н а підставі договору купівлі - продажу теплової енергії мі ж споживачем і теплопостачал ьною організацією, крім підп риємств, що виробляють та вик ористовують теплову енергію для цілей власного виробни цтва.

Відповідно до статті 714 ЦК Ук раїни, за договором постачан ня енергетичними та іншими р есурсами через приєднану мер ежу одна сторона (постачальн ик) зобов'язується надавати д ругій стороні (споживачеві, а бонентові) енергетичні та ін ші ресурси, передбачені дого вором, а споживач (абонент) зоб ов'язується оплачувати варті сть прийнятих ресурсів та до тримуватись передбаченого д оговором режиму її використа ння, а також забезпечити безп ечну експлуатацію енергетич ного та іншого обладнання. До договору постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом а бо не випливає із суті віднос ин сторін.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та Кодексу, односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 Закону У країни “Про теплопостачання ” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопос тачальній організації за фак тично отриману теплову енерг ію.

Статтею 24 Закону України “ Про теплопостачання” та п. 40 П равил встановлено, що спожив ач теплової енергії зобов' я заний додержуватися вимог до говору та нормативно-правови х актів.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст.629 Циві льного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Рахунки та акти приймання-п ередачі теплової енергії з с ерпня 2009р. по грудень 2009р., з січн я 2010р. по грудень 2010р., з січня 2011р. по березень 2011р. відправлені в ідповідачу, про що свідчать р еєстри розісланих листів з п овідомленням.

Відповідач усі акти прийма ння- передачі теплової енер гії з серпня 2009р. по грудень 2009р. , з січня 2010р. по грудень 2010р., з сі чня 2011р. по березень 2011р. всупер еч умовам договору не підпис ав. В зазначеному акті встано влено, що у разі неповернення оформленого акту або ненада ння письмових заперечень про підписання акту в установле ні договором терміни, акт вва жається погодженим.

Таким чином, зазначені акти можна вважати погодженими, о скільки їх було вручено відп овідачу, що підтверджується матеріалами справи, а останн ій не видвинув жодних письмо вих заперечень проти отриман ня теплової енергії по вказа ним актам.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгл яду спору по суті відповідач не надав доказів належного в иконання своїх зобов' язань вимога позивача про стягнен ня 431,86 грн. основного боргу обґ рунтована і підлягає задовол енню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни, у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата н еустойки.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.2.8. дог овору, який передбачає, що в ра зі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплов у енергію відповідно до терм іну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення термін у сплати споживачу нараховує ться пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але н е більше суми обумовленої чи нним законодавством) за коже н день прострочення по день ф актичної оплати.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” платники гр ошових коштів за простроченн я платежу сплачують на кори сть одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Відпов ідно до статті 3 цього ж Закону , зазначений розмір пені обчи слюється від суми простроче ного платежу і не може переви щувати подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період, з а який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Судом перевірено правильн ість нарахування пені та вст ановлено, що стягненню підля гає 3,97 грн. пені.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 14,79 грн. 3 % р ічних та 51,70 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Судом перевірено правиль ність нарахування 3 % річних, в трат від інфляції грошових к оштів та встановлено, що вимо ги в цій частині обґрунтован і, а отже підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покла даються на відповідача, оскі льки спір доведено до суду з й ого вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну “ Міські теплові мережі” в осо бі Філії Концерну “Міські те плові мережі” Орджонікідзев ського району до Приватного підприємства “Промекспорт” задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства “Промекспорт” ( 69114, м. Запоріжжя, вул.Воронезька, 22, к од ЄДРПОУ 30502011) на користь Конце рну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійсь кий, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 431 (чотир иста тридцять одна) грн. 86 грн. основного боргу, 3 (три) гр н. 97 коп. пені, 14 ( чотирнадц ять) грн. 79 коп. 3 % річних, 51 ( п' ятдесят одна) грн. 70 коп. витрат від інфляції грошових коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку з дня його пі дпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 08.07.2011р.