Рішення

від 07.07.2011 по справі 3/5009/3136/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 Справа № 3/5009/3136/11

Суддя Соловйов В.М .

За позовом: Приватног о акціонерного товариства “Н ова лінія”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ПК “Віадук”, м. Запоріжжя

про стягнення суми у розмі рі 2 793, 34 грн.

Су ддя Соловйов В.М.

при с екретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 16.05.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

ПрАТ “Нова лінія” звер нулось до господарського суд у Запорізької області з позо вною заявою до ТОВ “ПК “Віаду к” про стягнення боргу в сумі 2 793, 34 грн.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 06.06.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 193, 230 ГК України, ст. 1, 12, 54, 55 ГПК України ст. 525, 526, 530, 546, 610, 614, п. 2 ст. 625, 629, п . 1 ст. 759, п. 1 ст. 762 ЦК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 07.0 6.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/3136/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 21.06.20 11р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалою голови господарс ького суду Запорізької облас ті Немченка О.І. від 21.06.2011р. у зв' язку із хворобою судді Солов йова В.М. розгляд справи перен есено на 07.07.2011р. об 11 годині 00 хви лин.

В судовому засіданні 07.07.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення. Повід омлено, що повне рішення буде складено 11.07.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судовому засіданні 07.07.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги з підстав з азначених у позовній заяві № 968 від 06.06.2011р. та просить суд стяг нути з ТОВ “ПК “Віадук” на кор исть ПАТ “Нова лінія” заборг ованість по орендній платі з а договором оренди № ДГУ-10-114 ві д 01.02.2010р. в сумі 2 793,34 грн., а саме: 2 277,55 - основний борг, 172,97 грн. - інфля ційні витрати, 208,38 грн. - пеня т а 134,44 грн. - 10% річних від простр оченої суми боргу. Також пози вач просить судові витрати п окласти на відповідача.

В обґрунтування позовних в имог, зокрема, зазначив, що ТОВ “ПК “Віадук” не виконує умов и договору оренди № ДГУ-10-114 та У годи № 1 від 14.06.2010р. про зміну умов Договору оренди № ДГУ-10-114 від 01. 02.2010р.

Станом на день пред' явлен ня позову, свої зобов' язанн я за договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. ТОВ “ПК “В іадук” перед АТ “Нова лінія” виконало не повністю, та не пр оведено оплату за оренду при міщень з вересня 2010р. по листоп ад 2010р. на загальну суму 2 277,55 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и та п. 7.2 Договору позивач тако ж просить суд стягнути з відп овідача штрафні санкції за п орушення умов договору, а сам е: 172,97 грн. - інфляційні витрат и, 208,38 грн. - пені та 134,44 грн. - 10% рі чних від простроченої суми б оргу, а всього 2 793,34 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з' явився.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в ред акції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р.

Приймаючи рішення за відсу тності ТОВ “ПК “Віадук” госп одарський суд бере до уваги т е, що підприємство не надало с уду відомостей про зміну дан их його державної реєстрації , в тому числі і місця знаходже ння. Копія ухвали від 07.06.2011р. про порушення провадження у спр аві № 3/5009/3136/11, направлена відпові дачу рекомендованим листом н а адресу: 69124, м. Запоріжжя, вул. Р убана, 7, кв. 5, вручена уповноваж еній особі відповідача Параб іній 10.06.2011р., про що свідчить пов ідомлення про вручення реком ендованого поштового відпра влення.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Позивач надав довідку з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців Серії АЕ № 575413 стано м на 21.06.2011р., згідно якій місцезн аходження ТОВ “ПК “Віадук” є : 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, к в. 5.

Саме на цю адресу відповіда ча господарським судом надіс лано і ухвалу від 21.06.2011р. про пер енесення розгляду справи на 07.07.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. між ПрАТ “Нова лінія” (Орендодавець) та ТОВ “ПК “Віа дук” (Орендар) було укладено Д оговір оренди № ДГУ-10-114, за яким Орендодавець зобов' язався передати Орендареві в тимча сове платне користування об' єкт оренди, що розташований н а території майнового компле ксу АТ “Нова лінія” (Запорізь ка область, Запорізький райо н, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікоп ольське шосе, 1е). Загальна пло ща об'єкту оренди становила 20 м. кв. Відновна вартість об' є кту оренди з урахуванням інд ексації становить 52 153,33 грн. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, Орендод авець зобов' язується перед ати об' єкт оренди Орендарю в тимчасове платне користува ння протягом 15 календарних дн ів після підписання даного Д оговору. Факт передачі об' є кта оренди підтверджується А ктом прийому-передачі об' єк та оренди.

Згідно Акту від 15.02.2010р. “Прийо му-передачі об' єкту оренди за Договором оренди № ДГУ-10-114 в ід 01.02.2010р.”, Орендодавець переда в, а Орендар прийняв об' єкт о ренди. На момент передачі, заз начене нежитлове приміщення повністю відповідає умовам Договору оренди не житлового приміщення, санітарним поже жним і технічним вимогам та м оже бути використане Орендар ем за призначенням, у задовіл ьному стані.

Відповідно до Додаткової у годи № 1 від 14.06.2010р. про зміну умов Договору оренди № ДГУ-10-114 від 01. 02.2010р., зменшено загальну площу об'єкту оренди, а саме пунктом 1.1 Договору визначено, що зага льна площа об'єкту оренди ста новить 8 м. кв.

Згідно цієї ж Додаткової уг оди, пункт 3.1 Договору викладе ний в наступній редакції: “Що місячна ставка орендної плат и за цим договором дорівнює г ривневому еквіваленту 18 USD (віс імнадцять доларів США) за оди н метр квадратний об'єкту оре нди, з врахуванням ПДВ, за курс ом НБУ на перший банківський день поточного (розрахунков ого) місяця. На дату підписанн я цієї Угоди загальний місяч ний платіж (орендна плата) за к урсом НБУ (7,91 грн. за 1 долар США) становить: 949, 20 грн., ПДВ 189,84 грн., р азом 1 139,04 грн.”

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата включає в себе вартість комунальних послуг та сплачується Орендарем в н аціональній валюті України.

Орендар зобов' язується в нести в якості авансу орендн у плату за два місяці оренди (р озрахунок по курсу НБУ на ден ь підписання Акта прийому-пе редачі об' єкта оренди), прот ягом 3-х календарних днів з дат и підписання Акта прийому-пе редачі об' єкта оренди .Зазн ачена сума буде врахована ст оронами при розрахунку за пе рший та останній місяці орен ди. При цьому, у випадку поруше ння Орендарем зобов' язання стосовно строків здійснення орендної плати, Орендодавец ь має право, без погодження з О рендарем, самостійно здійсни ти зарахування залишку аванс у в якості компенсації забор гованості, а Орендар зобов' язаний протягом 10 календарни х днів поновити зазначену су му авансу (п. 3.4 Дог овору).

Згідно п. 3.5 Договору, орендна плата за другий та наступні м ісяці оренди, розраховується за ставкою, визначеною у п. 3.1 Д оговору та за курсом НБУ на пе рший банківський день поточн ого (розрахункового) місяця. П ри цьому Орендар зобов' язан ий сплачувати орендну плату щомісячно, але не пізніше 12 чи сла поточного (розрахунковог о) місяця, незалежно від факту отримання (не отримання) Орен дарем рахунку Орендодавця. У разі необхідності отримання рахунку, Орендар зобов'язани й звернутись до Орендодавця не пізніше 5 числа поточного (р озрахункового) місяця.

ПрАТ “Нова лінія” виконува ло взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно та у п овному обсязі, про що свідчит ь відсутність будь-яких заув ажень з боку Орендаря та підп исання ним актів надання пос луг за період з вересня по лис топад 2010 року, а саме: акт здачі -прийняття робіт (надання пос луг) № БУ-00002606 від 30.09.2010р. на загальн у суму 1 135,69 грн., акт здачі-прийн яття робіт (надання послуг) № Б У-00002953 від 31.10.2010р. на загальну суму 1 139,04 грн. та акт надання послуг № БУ-00003226 від 30.11.2010р. на загальну су му 1 139,19 грн.

Відповідачем не в повному о бсязі виконано умови договор у та проведено часткову опла ту на загальну суму 1 136,37 грн.

Таким чином ТОВ “ПК “Віадук ” є боржником перед ПрАТ “Нов а лінія” за договором оренди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. в сумі 2 277,55 грн.

Оцінивши представлені док ази, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню п овністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір орен ди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

В даному випадку Орендар зо бов' язаний сплачувати орен дну плату щомісячно, але не пі зніше 12 числа поточного (розра хункового) місяця, незалежно від факту отримання (не отрим ання) Орендарем рахунку Орен додавця. У разі необхідності отримання рахунку, Орендар з обов'язаний звернутись до Ор ендодавця не пізніше 5 числа п оточного (розрахункового) мі сяця (п. 3.5 Договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідач не надав суду до казів належного виконання зо бов' язання і сплати суми бо ргу за даним договором.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Підстави для припинення зо бов' язання за договором оре нди № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р., які визна чено главою 50 ЦК України, відс утні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ТОВ “ПК “Віа дук” грошових зобов' язань, вимоги про стягнення з відпо відача суми основного боргу за оренду нежитлового приміщ ення за договором № ДГУ-10-114 від 01.02.2010р. у розмірі 2 277,55 грн. є обґрун тованими і підлягають задово ленню (розрахунок на а.с.7-8).

Також позивач просить стяг нути з відповідача штрафні с анкції, а саме: 208,38 грн. - пені, 172, 97 грн. - інфляційних витрат та 134,44 грн. - 10 % річних від простро ченої суми .

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и одним з правових наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки (штрафу, пені ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відповідних відсотк ах від суми невиконаного або неналежного виконаного зобо в' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за датком.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечен ня виконання зобов' язання, вчинений із недодержанням пи сьмової форми, є нікчемним.

Крім того, відповідно до нор м ст. 1 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку порушення Орендар ем терміну перерахування оре ндної плати, визначеного п.3.4 т а п.3.5 даного Договору, Орендар зобов' язується сплатити Ор ендодавцю пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за к ожен день прострочення викон ання зобов' язання та додатк ово 10 % річних (від суми заборго ваності),за кожен день простр очення (згідно з п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України).

Господарським судом встан овлено, що відповідачу право мірно нараховано пеню в розм ірі 208,38 грн. та 10 % річних від прос троченої суми у розмірі 134,44 грн ., тому вимога про стягнення вк азаних сум підлягає задоволе нню у повному обсязі (розраху нок у додатку до позовної зая ви, а.с.32-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов ' язань, вимоги про стягненн я з нього на користь позивача 172,97 грн. втрат від інфляції гро шових коштів задовольняєтьс я повністю (розрахунок у дода тку до позовної заяви, а.с. 32-33).

Згідно ст. 44, 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П К “Віадук” (69124, м. Запо ріжжя, вул. Рубана, 7, кв. 5, код ЄДР ПОУ 34748399) на користь Приватного акціонерного товариства “Но ва лінія” (02091, м. Київ, вул. Харкі вське шосе, 168, код ЄДРПОУ 30728887) 2 277 (д ві тисячі двісті сімдесят сі м ) грн. 55 коп. основного боргу, 208 (двісті вісім) грн. 38 коп. пені, 17 2 (сто сімдесят дві) грн. 97 коп. вт рат від інфляції грошових ко штів, 134 (сто тридцять чотири) гр н. 44 коп. - 10 % річних від простро ченої суми, 102 (сто дві) грн. 00 коп . витрат на державне мито та 236 ( двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Суддя В.М. Соло вйов

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Повне рішення складено від повідно до вимог ст. 82-85 ГПК Укр аїни 11.07.2011р.