Рішення

від 22.06.2011 по справі 22/5009/2370/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11 Справа № 22/5009/2370/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Комунальн ого підприємства “Водоканал ” Мелітопольської міської ра ди Запорізької області (72312, Зап орізька область, м. Мелітопол ь, вул. Луначарського, буд. 100)

до відповідача Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку “Чайка” (72300, Зап орізька область, м. Мелітопол ь, вул. Дзержинського, буд. 95)

про стягнення заборговано сті за договором № 752 від 27.12.1998р. у розмірі 38 338,88 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 12 від 14.02.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.05.2011р. до господарського суд у Запорізької області зверну лось Комунальне підприємств о “Водоканал” Мелітопольськ ої міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь з позовною заяв ою до Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку “Чайка”, Запорізька облас ть, м. Мелітополь про стягненн я 13 926,13 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 06.0 5.2011р. порушено провадження у сп раві № 22/5009/2370/11, судове засідання призначено на 06.06.2011р., у сторін в итребувані документи і матер іали, необхідні для розгляду справи.

02.06.2011р. судом отримано клопот ання позивача про збільшення позовних вимог, яка обґрунто вана тим, що станом на 01.06.2011р. від повідач не сплатив суму позо ву і відповідно до врученого рахунку - акту виконаних ро біт № 0752 від 06.05.2011р. заборгованіс ть збільшилась на суму 12 915,41 грн . Таким чином позивач просив з більшити суму позовних вимог на 12 915,41 грн.

Судом зазначене клопотанн я позивача відхилено, у зв' я зку із не доплатою позивачем державного мита.

У судовому засіданні 06.06.2011р. у зв' язку із неподанням всіх витребуваних судом матеріал ів, на підставі ст. 77 ГПК Україн и оголошено перерву до 22.06.2011р.

16.06.2011р. на адресу суду надійшл а заява позивача про збільше ння суми позовних вимог у зв' язку із збільшенням періоду заборгованості на квітень-тр авень 2011р., якою позивач просит ь збільшити позовні вимоги н а 24 412,75 грн. заборгованості за п ослуги по відпуску питної во ди та прийому стічних вод.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового в регулювання спору у випадка х, передбачених статтею 5 цьог о Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господар ським судом справи по суті п озивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Зазначена заява позивача п ро збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, я к така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Таким чином, загальна сума п озовних вимог складає 38 338,88 грн .

16.06.2011р. судом від відповідача отримані заява про розстроч ення виплати заборгованості за надані послуги у сумі 38 338,88 г рн. до 01.01.2012р. згідно з доданим гр афіком, погодженим зі стягув ачем та клопотання про розгл яд справи без відповідача у з в' язку із неможливістю напр авити представника ОСББ “Чай ка” в судове засідання.

В судовому засіданні 22.06.2011р. п озивач надав заяву, у якій заз начено, що Комунальне підпри ємство “Водоканал” Мелітопо льської міської ради Запоріз ької області дає свою згоду н а розстрочку заборгованості ОСББ “Чайка” перед позиваче м у сумі 38 338,88 грн. відповідно до затвердженого графіку погаш ення до 01.01.2012р.

Представник позивача позо вні вимоги з урахуванням зая ви про збільшення позовних в имог підтримав та пояснив на ступне. 27.12.1998р. позивач та відпо відач уклали договір на відп уск води із комунального вод опроводу та прийом стічних в од. Відповідно до п. 1.2 договору , позивач зобов' язався відп ускати питну воду та приймат и стоки у міську каналізацію . Згідно із пунктами 1.1 та 1.4 дого вору, абонент зобов' язався приймати воду та скидати сто ки у кількості та з якістю, пер едбаченими договором, а тако ж сплачувати рахунки за воду та стоки протягом 5-ти банківс ьких днів з моменту отриманн я рахунку. Позивач за період з 01.02.2011р. по 01.06.2011р. відповідно до ви ставлених рахунків, надав по слуги по відпуску питної вод и та прийому стічних вод на за гальну суму 41 158,62 грн. Абонент з дійснив оплату за надані пос луги за вказаний період част ково, сплативши 2 819,74 грн. Таким чином, позивач просить стягн ути з відповідача 38 338,88 грн. заб оргованості.

У справі міститься відзив в ідповідача, у якому зазначен о, що відповідач позовні вимо ги визнає у повному обсязі.

За клопотанням представни ка позивача судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 22. 06.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

27.12.1998р. Мелітопольське держ авне комунальне підприємств о «Водоканал»(правонаступни ком якого, відповідно до п. 1.1. с татуту позивача, зареєстрова ного 13.01.2006р. за № 11011050001001126 є Комуналь не підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської рад и Запорізької області) (надал і - Водоканал) та Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку “Чайка” (нада лі - Абонент) уклали договір на відпуск води із комунальн ого водопроводу та прийом ст ічних вод № 752 (надалі - догові р).

Відповідно до п. 1.1. договору, Абонент зобов' язаний прийн яти воду та скинути стоки у кі лькості та з якістю передбач еними договором.

Згідно із п. 1.2. договору, Підп риємство Водоканал приймає н а себе відпуск питної води ві дповідно до графіку, затверд женого рішенням Виконавчого комітету Запорізької місько ї ради та прийом стоків у місь ку каналізацію.

Пунктами 4.3. та 4.4. договору пер едбачено, що кінцевий розрах унок за відпущену воду та при йняті стоки за звітний періо д (окрім населення приватног о сектору) підприємство Водо канал пред'являє 1 раз на місяц ь в кінці звітного періоду. Аб онент зобов' язаний сплатит и рахунок за воду та стоки до к інця поточного місяця.

На підставі викладеного, по зивач надав відповідачу посл уги по відпуску питної води т а прийому стічних вод за пері од з 01.02.2011р. по 01.06.2011р. на загальну с уму 41 158,62 грн., що підтверджуєть ся підписаними та скріпленим и печатками сторін рахунками -актами виконаних робіт № 0752: за лютий 2011р. на суму 6 414,24 грн., за бе резень 2011р. на суму 9 275,90 грн., за кв ітень 2011р. на суму 12 915,41 грн., та за травень 2011р. на суму 12 553,07 гр н. (копії рахунків-актів викон аних робіт містяться в матер іалах справи).

Відповідач частково викон ав свої зобов' язання по опл аті наданих послуг, сплативш и 2 819,74 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у відповідача в иникла заборгованість перед позивачем у сумі 38 338,88 г рн.

08.06.2011р. сторонами складено ак т звірки розрахунків № 0752, яким сторони узгодили існування у відповідача перед позиваче м заборгованості у розмірі 38 338,88 грн.

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню на таких підставах.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається.

Згідно ст.193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст.629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгл яду спору по суті відповідач не надав доказів належного в иконання своїх зобов' язань вимога позивача про стягнен ня 38 338,88 грн. заборгованості обґ рунтована і підлягає задовол енню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши заяву відпов ідача про надання йому розст рочки виконання судового ріш ення по даній справі, заслуха вши думку представників стор ін з цього приводу, суд вважає за можливе клопотання відпо відача задовольнити, виходяч и з наступного.

Згідно з п. 2 Роз' яснень Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними зм інами та доповненнями, виріш уючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен вр ахувати матеріальні інтерес и і фінансовий стан обох стор ін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявніст ь інфляційних процесів у еко номіці держави та інші обста вини справи.

Мотивуючи клопотання про р озстрочку виконання судовог о рішення, відповідач зазнач ає, що на даний момент своєчас не виконання рішення суду ус кладнене важким матеріальни м становищем відповідача.

Таким чином, враховуючи мат еріальний стан відповідача т а інтереси сторін, суд визнає доводи відповідача обґрунто ваними, а обставини, на які він посилається - винятковими т а такими, що ускладнюють вико нання судового рішення у спр аві № 22/5009/2370/11 та вважає за можлив е розстрочити виконання ріше ння господарського суду Запо різької області від 22.06.2011 р. у сп раві № 22/5009/2370/11 щодо стягнення 38 338, 88 грн. заборгованості, у відпо відності до узгодженого стор онами графіку, на сім місяців починаючи з червня 2011р., зі спл атою заборгованості щомісяч но рівними частками по 5 500,00 грн ., а в останньому місяці - 5 338,88 г рн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, оскіл ьки спір доведено до суду з йо го вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку “Чайка” (72300, Запорі зька область, м. Мелітополь, ву л. Дзержинського, буд. 95, код ЄДР ПОУ 20518242) на користь Комунально го підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської рад и Запорізької області (72312, Запо різька область, м. Мелітополь , вул. Луначарського, буд. 100, код ЄДРПОУ 03327090) 38 338 (тридцять вісім т исяч триста тридцять вісім) г рн. 88 коп. заборгованості.

Розстрочити виконання ріш ення господарського суду Зап орізької області від 22.06.2011р. у с праві № 22/5009/2370/11 про стягнення з О б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку “Ча йка”, Запорізька область, м. Ме літополь на користь Комуналь ного підприємства “Водокана л” Мелітопольської міської р ади Запорізької області, Зап орізька область, м. Мелітопол ь 38 338,88 грн. заборгованості на с ім місяців, починаючи з червн я 2011р. зі сплатою заборгованос ті щомісячно рівними часткам и по 5 500 грн. 00 коп., а в останньому місяці - 5 338 грн. 88 коп. Видати н аказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку “Чайка” (72300, Запоріз ька область, м. Мелітополь, вул . Дзержинського, буд. 95, код ЄДРП ОУ 20518242) на користь Комунальног о підприємства “Водоканал” М елітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запор ізька область, м. Мелітополь, в ул. Луначарського, буд. 100, код Є ДРПОУ 03327090) 383 (триста вісімдесят три) грн. 38 коп. державного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Вид ати наказ після набрання ріш енням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденно го строку з дня його підпис у.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 08.07.2011р.