ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" травня 2011 р. Справа № 5013/622/11
Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 5013/622/11
за позовом: Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком", від імені якого діє Кіров оградська філія ВАТ "Укртеле ком";
до відповідача: Івано-Благо датненської загальноосвітн ьої школи;
про стягнення 1 401 грн. 36 коп.
Представники:
позивача - юрисконсульт ВПЗ Кіровоградської філії ВАТ "У кртелеком" ОСОБА_1, довіре ність № 1197 від 08.11.10;
відповідача - ОСОБА_2, дов іреність № 94 від 13.09.10.
Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком", від імені я кого діє Кіровоградська філі я ВАТ "Укртелеком", звернулося до господарського суду з поз овною заявою, що містить вимо ги про стягнення з Івано-Благ одатненської загальноосвіт ньої школи 1 401 грн. 36 коп., в тому числі 1 250 грн. 86 коп. основного б оргу за телекомунікаційні по слуги, надані по договору "про надання послуг рухомого (моб ільного) зв'язку" від 30.06.09 № 367342, 75 гр н. 54 коп. "інфляційних", 18 грн. 40 ко п. річних у розмірі 3 проценті в, 56 грн. 56 коп. пені, а також суд ових витрат.
Відповідач вимоги заявник а не визнав, посилаючись у від зиві на позов на те, що неоднор азово в усній формі звертавс я до позивача з приводу усуне ння неполадок підключення; р ахунки для оплати послуг, поп ереджень про припинення нада ння послуг, вимоги про погаше ння заборгованості школою от римано не було; вимоги про стя гнення штрафних санкцій є не законними, оскільки строк дл я звернення із позовом про ст ягнення пені закінчився 30.07.10.
30.05.11 відповідачем в особі пре дставника подана господарсь кому суду заява про застосув ання строку позовної давност і та відмови у задоволенні по зову про стягнення пені.
При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні пояснен ь представників сторін у зас іданні господарський суд вс тановив наступне.
Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" - оператор, та Івано-Благодатненьска заг альноосвітня школа - абонент , уклали договір "про надання п ослуг рухомого (мобільного) з в'язку" від 30.06.09 № 367342 (далі по текс ту - Договір), за умовами якого оператор надає абоненту пос луги рухомого (мобільного) зв 'язку стандарту UMTS, а також за д омовленістю сторін інші супу тні та додаткові послуги, а аб онент приймає та оплачує пос луги на умовах договору, прав ил та тарифів.
Послуги надаються абонент у згідно з обраними ним Тариф ами (додаток № 1 до договору), ві дповідно до правил надання т а отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та і нших супутніх послуг та інши х нормативно-правових актів України, що регламентують ді яльність у сфері телекомунік ацій.
У відповідності до пунктів 3.1-3.6 договору вартість послуг визначається на підставі вст ановлених оператором тарифі в, які діяли на момент надання послуг.
Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахун ковим, оператор надсилає або ненту рахунок для оплати вар тості послуг на адресу: Кіров оградська область, Кіровогра дський район, с. Івано-Благода тне, вул. Леніна, 33, а абонент сп лачує рахунок не пізніше 20го ч исла місяця, що настає за розр ахунковим.
Неотримання рахунку, а тако ж припинення надання послуг або дії договору не звільняє абонента від обов'язку оплат ити послуги у відповідності з договором, діючими на момен т надання послуг тарифами та правилами.
Сторонами 30.06.09 підписано Дод аток № 3159162 та Додаток № 3159368 до дог овору, за умовами яких абонен ту надано пакет послуг "U'net 40" та абонентські номери (091) 3159162 та (091) 3159368.
До вказаних додатків сторо нами укладено додаткові угод и від 30.06.09, якими погоджено варт ість наданих пакетів послуг.
У відповідності до пунктів 3, 4 додаткових угод їх укладен о терміном на 365 календарних д нів, починаючи з дати підписа ння сторонами, але не раніше д ати активації номера, протяг ом яких абонент не має права в односторонньому порядку від мовитись від договору та дод атків.
Протягом строку дії додатк ових угод абонент має право з мінити обраний тарифний план або відмовитись від одержан ня послуг лише шляхом оплати послуги "Відмова від акції", в артість якої 425 грн. з ПДВ.
Як зазначає позивач, відпов ідач у період з 01.06.09 по 31.08.09 не опл атив надані послуги на суму 400 грн. 86 коп., в односторонньому п орядку відмовився від догово ру та додатків, при цьому не оп лативши вартість "Відмови ві д акції" в розмірі 425 грн. за кож ний телефонний номер, що разо м складає 850 грн.
Всього заборгованість від повідача перед позивачем ста новить 1250 грн. 86 коп.
Окрім основної заборгован ості позивачем розраховано " інфляційні втрати" в сумі 75 гр н. 54 коп. за період з серпня 2009 ро ку по квітень 2010 року, річні в р озмірі трьох відсотків в сум і 18 грн. 40 коп. за період з 21.07.09 по 21.0 4.10, а також пеню в сумі 56 грн. 56 коп . за такий самий період, що й рі чні.
За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я); боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.
Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.
Докази сплати 1 250 грн. 86 коп. ос новного боргу за телекомунік аційні послуги, надані за дог овором про надання послуг ру хомого (мобільного) зв'язку ві д 30.06.09 № 367342, відсутні, як в ідсутні і докази того, що відп овідач не користувався послу гами, зазначеними вище, внасл ідок неполадок, що виникли з в ини позивача.
Господарський суд задовол ьняє позов про стягнення 1 326 гр н. 40 коп. боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, 18 грн. 40 коп. річних
Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою (пенею, ш трафом) - грошовою сумою або ін шим майном, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.
Пунктом п. 4.2 договору сторон и узгодили умову про те, що у р азі несвоєчасної оплати раху нків оператор може вимагати сплачу пені в розмірі обліко вої ставки НБУ від суми забор гованості за кожен день прос трочення, якщо діючим законо давством України не передбач ено іншого розміру пені.
За ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затр имки плати за надані операто ром телекомунікаційні послу ги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартос ті несплачених послуг у розм ірі облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який нараховуєт ься пеня.
Відповідачем подано заяву про застосування строку поз овної давності щодо вимоги п озивача про стягнення пені.
У відповідності до положен ь статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу.
Загальна позовна давність , згідно статті 257 ЦК України, вс тановлюється тривалістю у тр и роки.
Поряд з тим, правилами статт і 258 ЦК України визначено, що дл я окремих видів вимог законо м може встановлюватися спеці альна позовна давність: скор очена або більш тривала порі вняно із загальною позовною давністю.
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до в имог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Таким чином, скорочена позо вна давність стосовно неусто йки (штрафу, пені) фактично озн ачає можливість стягнення не устойки (штрафу, пені) за один рік, за умови, якщо не сплив ст рок позовної давності щодо о сновної вимоги.
Згідно приписів частини 3 ст атті 267 ЦК України позовна дав ність застосовується судом л ише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним р ішення.
З огляду на вказане, в части ні позовних вимог про стягне ння пені слід відмовити у зв'я зку із обґрунтованістю заяви відповідача та безпідставні стю нарахування позивачем пе ні поза межами річного строк у позовної давності.
Господарський суд відмовл яє з названих підстав заявни кові у задоволенні позову пр о стягнення 56 грн. 56 коп. пені.
На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати пози вача підлягають відшкодуван ню йому за рахунок відповіда ча у сумі 102 грн. державного ми та та 226 грн. 48 коп. за послуги по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу.
Рішення господарського су ду підлягає виконанню в поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження".
У засіданні 30.05.11 господарськ им судом проголошено вступну і резолютивну частини рішен ня.
Куруючись ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частко во.
2.Стягнути з Івано-Благодатн енської загальноосвітньої ш коли (адреса: 27635, Кіровоградськ а область, Кіровоградський р айон, с. Івано-Благодатне, вул. Леніна, 33-а; і. к. 23221887) на користь в ідкритого акціонерного това риства "Укртелеком" (адреса: 010 30, м. Київ, б-р Шевченка, 18; і. к. 21560766) 1 326 грн. 40 коп. боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції, 18 грн. 40 коп. річних, 102 грн. д ержавного мита та 226 грн. 48 коп . витрат на оплату послуг по і нформаційно-технічному забе зпеченню судового процесу.
3.Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.
4. У задоволенні позову в інш ій частині відмовити.
5.Засвідчені належним чином примірники рішення направит и сторонам та Кіровоградськ ій філії ВАТ "Укртелеком".
Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи Дн іпропетровським апеляційни м господарським судом.
Апеляційна скарга на рішен ня подається через місцевий господарський суд, який розг лянув справу, протягом десят и днів з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України
Суддя Н. В. Болгар
Повне рішення підписано 01.06.1 1.
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2011 |
Оприлюднено | 15.07.2011 |
Номер документу | 16935761 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Болгар Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні