Рішення

від 07.06.2011 по справі 5013/820/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. Справа № 5013/820/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Ю рчик К.І., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу № 5013/820/11

за позовом: Приватного підп риємства "Акцесоріус", м. Кіров оград

до відповідача: Новомиргор одської центральної районно ї лікарні, Кіровоградська об ласть, м. Новомиргород

про визнання договору дійс ним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 59 від 04.05.2011р. юрискон сульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Приватне підприємство "Акц есоріус" звернулось до госпо дарського суду Кіровоградсь кої області з позовною заяво ю про визнання договору орен ди нежитлового приміщення ві д 05 серпня 2004р. № 166, що укладений м іж Новомиргородською центра льною районною лікарнею та п риватним підприємством "Акце соріус", дійсним.

Позов мотивовано ухилення м відповідача від нотаріальн ого посвідчення договору оре нди нежитлового приміщення в ід 05 серпня 2004р. № 166.

Ухвалою суду від 19.05.2011р. подан у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві № 5013/820/11, розгляд справи при значено в судове засідання н а 07.06.2011р.

В судовому засіданні 07.06.2011р. п редставник позивача позов пі дтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повнова жного представника в судове засідання 07.06.2011р. не забезпечив , витребуваних документів до суду не подав, хоча належним ч ином сповіщався про дату, час і місце проведення засіданн я у даній справі, що підтвердж ується повідомленням органу поштового зв'язку від 20.05.2011р. (а.с . 43).

Будь-які обґрунтовані пояс нення відповідача щодо докум ентально підтверджених прич ин неможливості явки і подан ня документів до суду не надх одили.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторони - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

З урахуванням наведеного, в раховуючи належне повідомле ння відповідача про дату суд ового засідання, господарськ ий суд вважає можливим розгл янути справу № 5013/820/11 в судовому засіданні за відсутності пр едставника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об'єктивно оцінивши докази , які мають значення для прави льного розгляду справи і вир ішення спору по суті, господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємств ом "Акцесоріус" (Орендар) та Но вомиргородською центрально ю районною лікарнею (Орендод авець) укладено договір орен ди нежитлового приміщення № 166 від 05.08.2004р. (далі- Договір).

За умовами укладеного Дого вору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове строкове оплатне користуван ня нежитлове приміщення (час тину приміщення), для розміщ ення в ньому аптечного пункт у, загальною площею 18,00 кв.м, на п ершому поверсі будівлі полік лініки Новомиргородської це нтральної районної лікарні, за адресою: м. Новомирг ород, вул. Леніна, 92 (п.п. 1.1.-1.3.,2.1. Дог овору).

Згідно п. 4.1. Договору строк о ренди складає 5 років з момент у прийняття об'єкта, що оренду ється, за актом приймання-пер едачі.

Період дії договору встано влено з 05.08.2004р. і до 05.08.2009р. з можлив істю його автоматичної проло нгації ( п.п. 4.2., 10.1. Договору).

Відповідно до ст. 283 Господар ського кодексу України за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Згідно ч. 6 вказаної статті д о відносин оренди застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 764 Цивіль ного кодексу України якщо на ймач продовжує користуватис я майном після закінчення ст року договору найму, то, за від сутності заперечень наймода вця протягом одного місяця, д оговір вважається поновлени м на строк, який був раніше вст ановлений договором.

Пролонгація Договору між с торонами не заперечується та підтверджується матеріалам и справи.

Стаття 793 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір найму будівлі або іншої к апітальної споруди (їх окрем ої частини) укладається у пис ьмовій формі.

При цьому за вимогами ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або ін шої капітальної споруди (їх о кремої частини) строком на 3 ро ки і більше підлягає нотаріа льному посвідченню.

Таким чином, враховуючи вст ановлену чинним законодавст вом обов'язкову форму нотарі ального посвідчення договор у найму нерухомого майна стр оком на три роки і більше, укла дений між сторонами Договір зі строком дії на 5 років підля гає нотаріальному посвідчен ню.

За приписами ст. 220 Цивільног о кодексу України наслідками недодержання вимоги про нот аріальне посвідчення догово ру є його нікчемність.

Поряд з цим ч. 2 ст. 220 Цивільног о кодексу України надає суду право визнати дійсним нотар іально не посвідчений догові р, якщо сторони домовилися пр о усі його істотні умови, підт верджені письмовими доказам и, і відбулося повне або частк ове виконання договору, але о дна із сторін ухилилася від н отаріального посвідчення та кого договору.

Отже, за приписами цієї норм и визнання договору дійсним можливо за дотримання таких вимог: 1) сторони домовилися що до усіх істотних умов; 2) така д омовленість підтверджуєтьс я письмовими доказами; 3) відбу лося повне або часткове вико нання договору; 4) одна зі стор ін ухилилася від його нотарі ального посвідчення. При цьо му, під ухиленням від нотаріа льного посвідчення договору має розумітися як активна пр отидія цьому, так і пасивне не бажання вчинити цю дію.

Господарський суд приходи ть до висновку, що між сторона ми договору досягнуто домовл еності щодо усіх його істотн их умов - предмету, орендних пл атежів та строку його дії, під твердженням чого є підписанн я обома сторонами тексту дог овору та скріплення його печ атками.

Повне виконання умов догов ору підтверджується підписа ним сторонами актом прийманн я-передачі нежитлового примі щення від 05.08.2004р. (а.с. 24) та сплатою Орендарем орендної плати і п лати за комунальні послуги, я кі передбачені п. 5.7. Договору (а .с. 29-37).

За приписами ч. 2 ст. 220 Цивільн ого кодексу України захист п рав добросовісної сторони за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, здій снюється шляхом визнання так ого договору дійсним за ріше нням суду.

Згідно названої норми у раз і задоволення вимоги про дій сність нотаріально не посвід ченого договору, такий догов ір вважатиметься дійсним з м оменту його укладення після набрання чинності рішення су ду. Наступне нотаріальне пос відчення такого договору не вимагається.

З урахуванням викладеного вище та наявних у справі дока зів, позовні вимоги про визна ння дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 166 ві д 05.08.2004р. є обґрунтованими та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати у відповідн ості до статті 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та заяви позивача, покл адаються на позивача у справ і.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Визнати договір оренди неж итлового приміщення від 05 сер пня 2004р. № 166, що укладений між Новомиргородс ькою центральною районною лі карнею (25000, Кіровоградська обл асть, м. Новомиргород, вул. Лен іна, 92, ідентифікаційний код 0199 5232) та приватним підприємст вом "Акцесоріус" (25001, м. Кіровогр ад, вул. Карла Маркса, буд. 6 5-А, кім. 211, ідентифікаційний ко д 32415990), дійсним.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 10.06.2011 року.