Рішення

від 09.06.2011 по справі 5013/573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р. Справа № 5013/573/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Ю рчик К.І., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву № 5013/573/11

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Фор мула-Петрол", м. К іровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградськ ий облавтодор" відкритого ак ціонерного товариства "Держа вна акціонерна компанія "Авт омобільні дороги України" в о собі Філії "Лелеківська ДЕД", м . Кіровоград

про стягнення 87 689,85 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 26 від 01.04.2011р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Формула-Петро л" звернулось до господарськ ого суду з позовною заявою пр о стягнення з Дочірнього під приємства "Кіровоградський о блавтодор" відкритого акціон ерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомоб ільні дороги України" в особі Філії "Лелеківська ДЕД" - 80 652,85 гр н. основного боргу, 3978,75 грн. пені , 770,07 грн. 3% річних та 2595,61 грн. інфля ційних втрат, всього - 87 997,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но невиконанням відповідаче м умов генерального договору № 22-9/01 від 22.09.2010р. щодо оплати варт ості отриманого товару.

Заявою від 28.04.2011р. позивач зме ншив розмір позовних вимог т а просить стягнути з відпові дача заборгованість в сумі 87 6 89,85 грн., з якої: 80 652,85 грн. основног о боргу, 3 783,35 грн. пені, 732,25 грн. 3% рі чних та 2 521,40 грн. інфляційних вт рат (а.с. 47-48).

Враховуючи положення стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, відп овідно до яких позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити або зменшити р озмір позовних вимог, господ арський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивач а від 28.04.2011 р.

В судовому засіданні 09.06.2011р. п редставник позивача позовні вимоги, з урахуванням їх змен шення, підтримав.

Відповідач участі уповнов аженого представника в судов і засідання по даній справі н е забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних докум ентів до суду не подав, хоча на лежним чином повідомлявся пр о дату, час і місце судового за сідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 57-58, 60 , 64, 66).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо нез' явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

За даних обставин, враховую чи граничний строк вирішення спору та належне повідомлен ня відповідача про дату, час і місце проведення судового з асідання, господарський суд розглядає справу за відсутно сті представника відповідач а та за наявними у справі доку ментами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши о бставини, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, господарсь кий суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "Формула- Петрол" (Продавець) та філією "Лелеківська ДЕД" ДП "Кіровогр адський облавтодор" (Покупец ь) укладено генеральний дого вір № 22-9/01 від 22.09.2010р. (далі - Договір ).

За умовами укладеного дого вору Продавець зобов'язуєтьс я передати у власність Покуп ця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити нафтопр одукти (далі - Товар), відповід но до умов Договору і додатко вих угод до нього чи рахунків (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору номенклатура, кількість, умо ви поставки, форма і порядок о плати, ціна Товару визначают ься Сторонами в додаткових у годах до Договору чи рахунка х.

Розділом 5 Договору сторони погодили ціну та порядок роз рахунків, відповідно до яког о у випадку коли товар відван тажено, а оплата здійснена не повністю, Покупець зобов'яза ний погасити заборгованість протягом 2-х банківських днів . Датою оплати вважається дат а зарахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок П родавця.

Пунктом 11.1 Договору сторони погодили, що цей Договір всту пає в силу з моменту його підп исання сторонами і діє до 31 гр удня 2010р., а в частині взаємороз рахунків - до їх повного завер шення.

Даний договір укладено в пи сьмовій формі, підписано пре дставниками обох сторін та с кріплено печатками підприєм ств.

Додатковою угодою № 6614 від 04.01 .2011р. до вказаного Договору сто рони погодили поставку дизел ьного топлива на суму 55 144,80 грн., з умовою його оплати Покупце м до 30.01.2011р.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на виконан ня умов генерального договор у № 22-9/01 від 22.09.2010р. передано, а відп овідачем прийнято Товар (диз ельне топливо) на загальну су му 112 652,85 грн., що підтверджуєтьс я видатковими накладними № Р Н - 0000923 від 01.10.2010р. на суму 57 508,05 грн. та № РН-0001097 від 04.01.2011р. на суму 55 144,80 грн . (а.с. 14-15).

На оплату Товару позивачем виставлено відповідні рахун ки-фактури № 6450 від 24.09.2010р. та № 6614 в ід 04.01.2011р., в яких, зокрема, зазнач ено строк оплати Товару, що не суперечить умовам п. 1.2. Догово ру (а.с. 19-20).

На отримання названого вищ е Товару відповідачем виписа но довіреності № 420 від 01.10.2010р. та № 6 від 05.01.2011р. (а.с.17-18).

Таке оформлення документі в відповідає вимогам Інструк ції про порядок реєстрації в иданих, повернутих і викорис таних довіреностей на одержа ння цінностей затвердженої н аказом Міністерства фінансі в України за № 99 від 16.05.1996 р. та зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 12.06.1996р. за №293/1318. Та к, згідно пункту 2 даної Інстру кції сировина, матеріали, пал иво, запчастини, інвентар, худ оба, насіння, добрива, інструм ент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні ці нності, а також нематеріальн і активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються без платно тільки за довіреністю одержувачів.

Будь-яке заперечення з прив оду отримання товару на зага льну суму 112 652,85 грн. відповідач ем до суду не подано.

Поміж тим, відповідач свої з обов'язання з оплати вартост і отриманого товару належним чином не виконав, за отримани й товар розрахувався лише ча стково в сумі 32 000,00 грн., підтвер дженням чого є виписка банку від 13.10.2010р. (а.с. 21).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 80 652,85 грн.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

В силу частини 1 статті 692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання, яке припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Враховуючи викладене вище , з огляду на відсутність в мат еріалах справи доказів сплат и відповідачем заборгованос ті в сумі 80 652,85 грн. та неподання їх на вимогу суду, вимоги пози вача про стягнення основного боргу є обґрунтованими, повн істю підтверджуються матері алами справи та такими, що під лягають задоволенню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача пеню в заг альному розмірі 3 783,35 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі вид и господарських санкцій: від шкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господар ські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

У відповідності до статті 54 6 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, не устойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного к одексу України, є грошова сум а, яку боржник повинен сплати ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасного виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань" передбачено, що плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін.

Сторони в пункті 7.3. Договору встановили, що за повну, або ч асткову несплату за поставле ний Товар, покупець сплачує П родавцю пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д загальної суми договору за кожен день прострочки.

Поряд з цим, позивачем при р озрахунку пені не враховано граничний строк нарахування , встановлений ч. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (а.с. 5 1).

Так, відповідно до названої норми нарахування штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Отже, з відповідача підляга є стягненню пеня в межах шест имісячного строку нарахуван ня в загальному розмірі 3 740,05 гр н. за періоди:

з 06.10.2010р. по 12.10.2010р. на суму боргу 5 7 508,05 грн. в розмірі 170,94 грн.;

з 13.10.2010р. по 06.04.2011р. на суму боргу 2 5 508,05 грн. в розмірі 1906,46 грн.;

з 31.01.2011р. по 11.04.2011р. на суму боргу 5 5 144,80 грн. в розмірі 1662,65 грн.

Крім того, позивач згідно по даних розрахунків (а.с. 49-50) прос ить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 732,25 грн. та інфляц ійних втрат в сумі 2 521,40 грн.

Частиною другою статті 625 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Вказане право кредитора є с амостійним способом захисту його майнового права та інте ресу, суть якого полягає у від шкодуванні матеріальних втр ат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок ін фляційних процесів та отрима нні компенсації (плати) від бо ржника за користування утрим уваними ним грошовими коштам и, належними до сплати кредит орові. Наявність підстав для стягнення зазначених платеж ів не потребує обов'язкового їх зазначення в умовах догов ору.

Таким чином, є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню в повному обсязі нараховані позивачем 3% річних в сумі 732,25 гр н. за періоди:

з 06.10.2010р. по 12.10.2010р. на суму боргу 5 7 508,05 грн. в розмірі 33,08 грн.;

з 13.10.2010р. по 11.04.2011р. на суму боргу 2 5 508,05 грн. в розмірі 377,37 грн.;

з 31.01.2011р. по 11.04.2011р. на суму боргу 5 5 144,80 грн. в розмірі 321,80 грн.

А також інфляційні втрати в сумі 2 521,40 грн. за періоди:

з 06.10.2010р. по 12.10.2010р. на суму боргу 5 7 508,05 грн. в розмірі 64,92 грн.;

з 13.10.2010р. по 31.03.2011р. на суму боргу 2 5 508,05 грн. в розмірі 1188,16 грн.;

з 01.02.2011р. по 31.03.2011р. на суму боргу 5 5 144,80 грн. в розмірі 1268,32 грн.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню на суму 87 646,55 грн., з якої: 80 652,85 грн. сума осн овного боргу, 3 740,05 грн. пені, 732,25 гр н. 3% річних та 2 521,40 грн. інфляційн их втрат.

В задоволенні позовних вим ог в іншій частині господарс ький суд відмовляє.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 11 6, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Кіровоградський об лавтодор" відкритого акціоне рного товариства "Державна а кціонерна компанія "Автомобі льні дороги України" (25015, м. Кіро воград, вул. Полтавська, 38, іден тифікаційний код 32039992, р/р 26002060065961 в КБ "Приват банк", МФО 323583) в особі Філії "Лел еківська ДЕД" (25006, м. Кіровоград , вул. Мурманська, 3А, ідентифік аційний код 26177428) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Формула-Петрол" (25006, м . Кіровоград, вул. Во лодарського, 42, ідентифікацій ний код 23678041, р/р 26003031882980 в ПрРУ АТ Ба нк "Фінанси та кредит", МФО 331564) з аборгованість в сумі 87 646,55 грн., з якої: 80 652,85 грн. су ма основного боргу, 3 740,05 грн. пен і, 732,25 грн. 3% річних та 2 521,40 грн. інфляційних втра т, а також 876,47 грн. державного ми та та 235,88 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вим ог в іншій частині відмовити .

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 14.06.2011 року.