Рішення

від 14.06.2011 по справі 5013/664/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 5013/664/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н. В.Болгар розглянув у з асіданні справу № 5013/664/11

за позовом: відкритого акці онерного товариства "Укргідр оенерго";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничої фірми "К ран";

про стягнення 5 258 грн. 62 коп.

Представники:

позивача - заступник директ ора Юридичного департаменту ОСОБА_1, довіреність № 3/38 ві д 27.04.11;

відповідача - участі не брав .

Відкрите акціонерне товар иство "Укргідроенерго" (далі п о тексту - ВАТ "Укргідроенерго ") звернулося до господарсько го суду з позовною заявою, в як ій просило стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю науково-виробничої фір ми "Кран" (далі по тексту ТОВ НВ Ф "Кран") 2 727 грн. 50 коп. заборгова ності за договором від 01.10.07 № 12/03 (далі по тесту - Договір) та суд ові витрати.

06.06.11 господарському суду под ана заява, в якій ВАТ "Укргідро енерго" в особі представника просить стягнути з ТОВ НВФ "Кр ан" 2 727 грн. 50 коп. заборгованості за Договором, 499 грн. 13 коп. пені за період прострочення плате жу з 06.12.10 по 06.06.11 та на підставі ст . 625 Цивільного кодексу Україн и 1 737 грн. 42 коп. - суми, на яку збіл ьшився борг внаслідок застос ування встановленого індекс у інфляції, 294 грн. 57 коп. річних у розмірі 3 процентів з простро ченої суми за період з 01.11.07 по 06.06 .11.

Право на зміну предмету поз ову позивачеві до розгляду с прави по суті надано ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України, а його предст авникові - довіреністю № 3/87 від 30.12.10

Відповідачем без повідомл ення та доведення наявності поважних причин не надані ві дзив на позов та докази, витре бувані в ухвалах від 28.04.11, отрим аної 16.05.11, та від 18.05.11, отриманої н им 30.05.11 та в ухвалі від 06.06.11.

Господарський суд вирішує спір із зміненим предметом п озову.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні пояснен ь представника позивача у за сіданні господарський суд вс тановив наступне.

ВАТ "Укргідроенерго" в особі директора філії "Каскад Київ ських ГЕС і ГАЕС", - виконавець та товариство з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бничою фірмою "Кран" - замовник уклали Договір, за умовами як ого виконавець зобов'язався надати послуги по проживанн ю працівників замовника та т ериторії бази відпочинку "Го ристе", а останній зобов'язавс я вносити плату за послуги не пізніше 10 числа місяця, насту пного за розрахунковим.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором. Положення гл ави 63 "Послуги. Загальні полож ення" можуть застосовуватис я до всіх договорів про над ання послуг, якщо це не супе речить суті зобов'язання.

За ст. 903 Цивільного кодексу У країни визначено, якщо дого вором передбачено надання послуг за плату, замовник зо бов'язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Замовником та виконавцем с кладений та підписаний 31.10.07 Ак т №КА-0000563 здачі-прийнття робіт (надання послуг), відповідно я кого за проживання на б/в "Гори сте" у жовтні 2007 року - 124 чел/дн в артість робіт (послуг) станов ить 2 727 грн. 50 коп., та зазначено, щ о сторони претензій одна до о дної не мають. Оскільки такий акт затверджений директором ТОВ НВФ "Кран", про що свідчить підпис та печатка на акті, про вартість послуг станом на 31.10.0 7 відповідач знав. Крім того, п озивачем наданий відповідач у рахунок-фактура №КА-0000123 від 31. 10.07 на суму 2 727 грн. 50 коп.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться .

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказ івкою на подію, яка неминуче м ає настати, підлягає виконан ню з настанням цієї події.

Докази виконання ТОВ НВФ "Кр ан" зобов'язання щодо оплати д о 10 листопада 2007 р. отриманих у ж овтні 2007 р. послуг по Договору н а суму 2 727 грн. 50 коп. відсутні.

ТОВ "Укргідроенерго" 22.06.10 бул а направлена ТОВ НВФ "Кран" пре тензія № 6 від 21.06.11 за вихідним № 3-2/3927 з вимогою перерахувати су му 2 727 грн. 50 коп. основного боргу на вказаний у ній рахунок.

Згідно п. 5.2 Договору сторони визначають, що всі ймовірні п ретензії за даним Договором повинні бути розглянуті стор онами протягом 20 днів з момент у отримання претензії.

Докази реагування на назва ну претензію замовником посл уг відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я); боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України визначено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом

ВАТ "Укргідроенерго" просит ь стягнути з ТОВ НВФ "Кран" сум и на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, розрахов уючи їх за період прострочен ня оплати послуг з 01.11.07 до 06.06.11. Од нак, враховуючи умову Догово ру про те, що строк оплати варт ості послуг замовником почин ається після 10 числа місяця, н аступного за розрахунковим, то з урахуванням того, що розр ахунковим є жовтень 2007 р., строк оплати послуг починається з 11.11.07. Така дата є строком, з яког о починається нарахування за прострочення виконання грош ового зобов'язання.

Господарський суд визнає, щ о сумою боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії є 4 464 грн. 92 коп., річними - 292 грн. 10 коп.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою (пенею, ш трафом) - грошовою сумою або ін шим майном, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили умову про те, що при несвоєчасному виконанню умо в договору п. 3.2., або відмову в о платі за надані послуги замо вник несе відповідальність з гідно з чинним законодавство м України та сплачує на корис ть виконавця пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення п латежу.

Позивачем наданий розраху нок, в якому пеня складає 499 грн . 13 коп. за період з 06.12.10 по 06.06.11 (183 дні ).

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Днем, до якого зобов'язання мало бути виконано є 10.11.07 пеня м ає бути нарахована лише з 11.11.07 п о 11.05.08, тому вимога про стягнен ня пені за період з 06.12.10 по 06.06.11 є б езпідставною та не ґрунтуєть ся на нормам законодавства і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йо му за рахунок відповідача у с умі 102 грн. державного мита та 21 3 грн. 49 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу.

Рішення господарського су ду підлягає виконанню в поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження".

У засіданні 14.06.11 господарськ им судом проголошено вступну і резолютивну частини рішен ня.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю на уково - виробничої фірми "Кран " (адреса: 28000, Кіровоградська об ласть, м. Олександрія, вул. Пар изької Комуни, 1, а/с-98; і. к. 20650639) на користь відкритого акціонер ного товариства "Укргідроене рго" (адреса: 07300, Київська облас ть, м. Вишгород; і. к. 20588716) 4 464 грн. 92 ко п. боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції, 292 г рн. 10 коп. річних, 102 грн. державно го мита, 213 грн. 49 коп. витрат на о плату послуг по інформаційно -технічному забезпеченню суд ового процесу.

3. Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. У задоволенні позову в інш ій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направит и сторонам.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи Дн іпропетровським апеляційни м господарським судом.

Апеляційна скарга на рішен ня подається через місцевий господарський суд, який розг лянув справу, протягом десят и днів з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 16.06.11.