Рішення

від 14.06.2011 по справі 5013/887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "14" червня 2011 р.Справа № 5013/887/11

Господарським судом  Кіровоградської області в складі судді                                  МакаренкоТ. В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/452/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,  від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком",                               м. Кіровоград  

до відповідача: приватного підприємства "Пас", м. Кіровоград     

про стягнення 541,60 грн.  

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

Сторони повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичними адресами, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень від 24.0.05.2011 року, які знаходиться в матеріалах справи. 

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з приватного підприємства "Пас" на користь позивача, заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 541,6 грн, з яких 533,23 грн - основного боргу за телекомунікаційні послуги; 4,28 грн - втрати від інфляції; 1,14 грн - три відсотка річних; 2,95 грн - пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті заявлених вимог, ні по розрахунку  не заперечив.

На підставі ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши подані позивачем докази, господарський суд, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (позивач, підприємство зв'язку, Укртелеком) та приватним підприємством "Пас" (відповідач, споживач), укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 2919 (далі - Договір1).

27 серпня 2008 року між зазначеними сторонами було укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 2919/448 (далі - Договір2).

Згідно з п.п. 1.1, 2.1.1 Договору 1 підприємство зв'язку зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку перелічених в додатку № 1 та безплатних послуг перелічених в додатку № 2.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору 2 Укртелеком зобов'язався надавати споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання  ADSL, динамічної або постійної IP адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування згідно з конфігурацією, що обрана останнім.

Свої зобов'язання за Договорами 1,2 Укртелеком виконав належним чином, надавши споживачу послуги телефонного зв'язку та послуги доступу до мережі Інтернет, що підтверджується розрахунками на оплату послуг за період  з листопада 2010 року по квітень 2011 року, які додано до позовної заяви.

Відповідно до умов Договорів п. 3.2.1 споживач в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону та послуги доступу до мережі Інтернет.

Згідно з п. 4.1, 4.3 Договору 1 та п.5.1 Договору 2 розрахунок вартості послуг здійснюються щомісячно на підставі діючих Тарифів Укртелекому. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 4.5 Договору 1 розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 5.3 Договору 2 Відповідач здійснює оплату за надану Послугу щомісяця до    20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент має звернутися до оператора телекомунікаційних послуг для отримання інформації про належну до сплати суму.

В порушення вимог Договорів, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV  та п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 відповідач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані комунікаційні послуги за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року. В зв'язку з цим, станом на 01 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 533,23 грн.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємства "Пас" на користь  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" суми заборгованості, господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За  розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені  телекомунікаційні послуги за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року включно,  складає 533,23 грн.  

Надання позивачем  вищезазначених послуг відповідачу на суму 533,23 грн. підтверджується  матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги в сумі 533,23 грн відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги  в сумі 533,23 грн  за період з 01.11.2010 року по 27.04.2011 року включно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року  складає 4,28 грн,  три відсотки річних за  період з листопада 2010 року по квітень 2011 року  складають 1,14 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства  господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині  та стягує з відповідача інфляційні втрати за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року на суму 4,28 грн та  три відсотки річних за  період з листопада 2010 року по квітень 2011 року на суму 1,14 грн.

Позивач, також,  просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2,95 грн, нараховану за період з 21.12.2010 року по 01.04.2011 року.

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.5.2 Договору 1 та п. 6.1 Договору 2, а також ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2,95 грн, нарахованої за період з 21.12.2010 року по 01.04.2011 року.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           В И РІ Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Пас", вул. Автолюбителів, 3Б, м. Кіровоград, 25028, п/р 26001900697188 в ПУМБ, МФО 305813, код 13751044, р/р 26009420151010 АКБ УСБ, МФО 323293 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелемком", бульвар Шевченка, 18, м.Київ, р/р № 26000257 в Раффайзен банк "Аваль", МФО 300335, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Преображенська,5, м.Кіровоград, 25006, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль" МФО 323538, код 22211233 заборгованість в сумі 541,6 грн, з яких 533,23 грн - основного боргу за телекомунікаційні послуги; 4,28 грн - втрати від інфляції; 1,14 грн - три відсотка річних; 2,95 грн - пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим  рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85  ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                 Т.В. Макаренко