Рішення

від 22.06.2011 по справі 5013/824/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2011 р. Справа № 5013/824/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 5013/824/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Екс пресдеталь";

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Креатив Постач";

про стягнення 274 540 грн. 80 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - ОСОБА_1, дов іреність б/н від 28.04.11.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Експресдетал ь" (далі по тексту - ТОВ "Експрес деталь") звернулося до господ арського суду з позовною зая вою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відп овідальністю "Креатив Постач " (далі по тексту - ТОВ "Креатив П остач") 274 540 грн. 80 коп. боргу за то вар, переданого за договором № 01511 від 01.11.10 (далі по тексту - Дог овір), видатковою накладною № 23028 від 23.02.11 на суму 334 540 грн. 80 коп., су дові витрати.

При викладенні реквізитів сторін на першій сторінці по зовної заяви, ТОВ "Експресдет аль" було допущено описку у на йменуванні відповідача. Так звертаючись фактично з вимог ами до ТОВ "Креатив Постач" і н адаючи докази невиконання зо бов'язань останнім, найменув анням відповідача зазначене відкрите акціонерне товарис тво "Креатив Постач". Оскільки господарський процесуальни й кодекс України не містить н орм, на підставі яких виправл яються описки у позовній зая ві, господарський суд, з ураху ванням фактичного змісту поз овної заяви, розглядає спір з а участю такого відповідача як ТОВ "Креатив Постач".

ТОВ "Креатив Постач" вимоги заявника не визнало, у відзив і на позов просить у їх задово ленні відмовити повністю, по силаючись на те, що письмової заявки на поставку товару не надавало, рахунків-фактури в ід позивача не отримувало, пе редоплати не здійснювало, а п ідпис у видатковій накладній не належить представнику Ол ьшевському В.О.

У засіданні 22.06.11 представник відповідача повідомив про п ерерахування 06.06.11, тобто після порушення господарським суд ом провадження у даній справ і, 100 000 грн. на виконання Договор у. Отримання таких коштів під тверджено позивачем у письмо вих поясненнях, що надійшли д о господарського суду 21.06.11.

При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні пояснен ь представника відповідача у засіданні господарський су д встановив наступне.

Сторонами укладений Догов ір, за умовами якого ТОВ "Еспре сдеталь" - продавець зобов'яза лося передати хімічну продук цію (товар) у кількості, по ном енклатурі, ціні, строкам у умо вам поставки, згідно умов Дог овору та рахунків-фактур, що є невід'ємною частиною Догово ру, а ТОВ "Креатив Постач" - поку пець зобов'язалося прийняти товар на умовах 100-відсоткової його оплати; поставка окреми х партій товару товару, обумо влених у рахунку-фактурі, про водиться на протязі 10-ти днів з моменту отримання від поку пця замовлення на поставку, я кий може бути відправлений ф аксимільним зв'язком.

Названий Договір є договор ом поставки. Згідно ст. 712 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму; до договор ів поставки застосовуються з агальні положення прокупівл і-продаж, якщо інше не встанов лено договором, законом або н е випливає з характеру відно син сторін.

По видатковій накладній № 23 0208 від 23.02.11, яка містить посиланн я на Договір, ТОВ "Експресдета ль" передало представникові ТОВ "Креатив постач", який діяв за довіреністю № КП-Д000069 від 23.03.1 1 21 780 кг гексанової фракції на с уму 334 540 грн. 80 коп. (з ПДВ). Названа довіреність представника мі стить посилання на рахунок № 160201 від 16.02.11. Як вбачається із коп ії такого рахунку, наданого п озивачем, він оформлений на т овар, про який йдеться у видат ковій накладній № 230208 від 23.02.11.

Докази виконання зобов'яза ння щодо 100-відсоткової попере дньої оплати товару покупцем відсутні.

Відповідно до абзацу друго го ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, у разі невиконання п окупцем обов'язку щодо попер едньої оплати товару застосо вуються положення ст. 538 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 538 Цивільного к одексу України встановлено, що у разі, якщо зустрічне вико нання обов'язку здійснено од нією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторон а повинна виконати свій обов 'язок.

ТОВ "Креатив постач", запере чуючи у відзиві на позов підп ис Ольшевського В.О. у видатко вій накладні, не заперечило в идачу довіреності № КП-Д000069 від 23.03.11 на отримання від ТОВ "Експр есдеталь" 22 т розчинника гекса нового згідно рахунку № 160201 від 16.02.11, та безпосередньо отриман ня товару по видатковій накл адній, що містить посилання н а Договір. Тобто, відповідаче м не оспорений факт отриманн я товару саме по Договору.

Посилаючись на те, що письмо ва заявка на товар не надавал ася і 100-відсоткова оплата за т овар не здійснювалася, ТОВ "Кр еатив постач" видало довірен ість для отримання товару і з дійснювало його оплату 17.02.11 у с умі 35 000 грн., 19.04.11 - 25 000 грн., не запере чуючи зарахування таких кошт ів ТОВ "Експресдеталь" в рахун ок погашення боргу за отрима ний по видатковій накладній № 230208 від 23.02.11 товар. Крім того, піс ля порушення провадження у с праві господарським судом, в ідповідач перерахував позив ачеві 100 000 грн., і його представн ик у засіданні повідомив про те, що така сума сплачена як п огашення заборгованості, спі р щодо якої розглядається у д аній справі.

Відповідно до ст. 610, 612 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне ви конання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Господарським судом визна но обґрунтованим звернення Т ОВ "Експресдеталь" про стягне ння у примусовому порядку 274 540 грн. 80 коп. боргу з ТОВ "Креатив постач", яке є боржником і не в иконало свого обов'язку опла тити товар.

Враховуючи те, що після пору шення господарським судом пр овадження у справі, відповід ач 06.06.11 сплатив борг у сумі 100 000 гр н., і спір відносно такої суми відсутній, Господарський су д на підставі п. 1-1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України припиняє провадже ння у справі про стягнення 100 000 грн. і задовольняє позов на су му 174540 грн. 80 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати у сумі 2 745 гр н. 40 коп. державного мита, 236 грн. на оплату послуг по інформац ійно-технічному забезпеченн ю судового процесу покладают ься на відповідача.

Рішення господарського су ду підлягає виконанню в поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження".

У засіданні 22.06.11 господарськ им судом були проголошені вс тупна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Кр еатив Постач" (адреса: 25014, м. Кіро воград, проспект Промисловий , буд. 19; і. к. 36978434) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Експресдеталь" (адрес а: 08133, Київська область, м. Вишне ве, вул. Київська, 8; і. к. 32683817) 174 540 грн . 80 коп. боргу, 2 745 грн. 40 коп. держав ного мита, 236 грн. витрат на опла ту послуг по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу.

3. Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. Припинити провадження у с праві про стягнення 100 000 грн. бо ргу.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направит и сторонам.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи Дн іпропетровським апеляційни м господарським судом.

Апеляційна скарга на рішен ня подається через місцевий господарський суд, який розг лянув справу, протягом десят и днів з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 25.06. 11.