Рішення

від 05.07.2011 по справі 19/60/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 С права № 19/60/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріал и справи за позовом

Луганського міського ком унального підприємства "Тепл окомуненерго", м.Луганськ

до Закритого акціо нерного товариства „Блакитн ий екран”, м.Луганськ

про стягнення 150381 грн. 00 коп.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _1, ведучий юрисконсульт, дов іреність № 4-д від 11.01.2011; ОСОБА_2 , юрисконсульт претензійно -позовного відділу довір еність №82-д від 27.12.2010;

від відповідача - ОСО БА_3., представник за довірен істю № 61 від 07.06.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача н а його користь заборгованост і за договором на постачання теплової енергії № 983 від 29.09.2003 т а № 983 від 01.04.2010 в сумі 122253 грн. 50 коп., і нфляційних збитків у розмірі 8989 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 16920 гр н. 00 коп. та пені в сумі 2218 грн. 04 ко п.

В судових засіданнях 08.06.2011 та 22.06.2011 на підставі ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України оголошувались пере рви.

Відповідач відзивом № 62 від 07.06.2011 зазначив, що позивачем не вірно зроблений розрахунок 3 % річних та їх розмір повинен с кладати 3767 грн. 23 коп.

05.07.2011 позивач подав заяву №15/42-7/ 153 від 05.07.2011 про зменшення позовн их вимог, в якій просить стягн ути з відповідача заборгован ість за договорами №983 від 29.09.2003 т а №983 від 01.04.2010 в сумі 122253 грн. 50 коп., інфляційні збитки в сумі 8506 гр н. 41 коп., 3% річних в сумі 3779 грн. 06 к оп., пеню в сумі 2218 грн. 04 коп.

Дана заява відповідно до ст .22 Господарського процесуаль ного кодексу України приймає ться судом до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, які прибули у судове засідання, встановивши факт ичні обставини справи, оціни вши надані докази, господарс ький суд Луганської області дійшов наступного.

Між Луганським міським ком унальним підприємством „Теп локомуненерго” (позивач, пос тачальник) та Закритим акціо нерним товариством „Блакитн ий екран” (відповідач, спожив ач) 29.09.2003 був укладений договір на постачання теплової енерг ії №983, який був переукладений 01.04.2010, за умовами якого постача льник бере на себе зобов'язан ня подавати споживачу теплов у енергію належної якості і в необхідних розрахункових аб о договірних обсягах, а спожи вач зобов'язується оплачуват и отриману теплову енергію з а встановленими тарифами в с троки, узгоджені договором (п .2.1 договору від 01.04.2010).

Позивач свої договірні зоб ов'язання виконав своєчасно і у повному обсязі, здійснивш и постачання теплової енергі ї, що підтверджується матері алами справи та не оспорюєть ся відповідачем.

Відповідно до п.3.2.9 договору від 29.09.2003 споживач зобов”язани й оплачувати рахунки за отри ману теплову енергію в 10-денни й строк з дня його отримання.

Згідно п.6.2 договору від 29.09.2003 р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць. Оплата здійс нюється не пізніше 10 числа нас тупного місяця за розрахунко вим (п.6.3).

Пунктом 3.6 договору від 01.04.2010 с торони передбачили, що при ві дсутності приборів обліку те плової енергії, споживач вед е щоденний облік споживання теплової енергії в журналі, п орядок заповнення та форма я кого узгоджуються з постачал ьником. Щомісячно з 25 по 28 число надає постачальнику двостор онньо підписаний акт, в якому визначаються фактичні обсяг и спожитої теплової енергії (опалення та гаряча вода).

Відповідно до п.4.2.11 договору від 01.04.2010 споживач зобов”язавс я оплачувати рахунки за отри ману теплову енергію в 5-денни й строк з дня їх отримання, що також закріплено в п.7.2 цього д оговору.

Відповідач здійснював опл ату нарахованих сум за тепло постачання не у повному обся зі, згідно з отриманими рахун ками за період з серпня 2008 року по березень 2011 року (а.с.27-122), чим п орушив зобов'язання за догов орами. Таким чином, сума забор гованості відповідача стано м на 11.04.2011 склала 122253 грн. 50 коп., що н е оспорено відповідачем.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №2-С (вих. № 15/42-7/2 від 25.01.2011) (а.с.24), в ідповіддю на яку №15 від 10.03.2011 від повідач визнав наявність заб оргованості та просив провес ти реструктуризацію боргу ст роком на п”ять років.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.2.3 договору від 29.09.2003 сторони передбачили, щ о за несвоєчасне виконання р озрахунків за теплову енергі ю споживач сплачує пеню в роз мірі 0,5% підлягаючої до оплати суми за кожен день простроче ння, але не більше 2-х облікови х ставок НБУ.

Згідно п.8.2.1 договору від 01.04.2010 у випадку прострочення платеж у за спожиту теплову енергію споживач сплачує на користь постачальника пеню, в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого п латежу, за кожен день простро чення, діючої в період, за який оплачується пеня.

Позивач обґрунтовано нара хував відповідачу пеню за пр острочення платежу у розмірі 2218 грн. 04 коп. за період з 11.05.2010 по 11.0 4.2011, з урахуванням приписів ч.6 с т.232 Господарського кодексу Ук раїни.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Отже позивачем правомірно нараховані сума інфляційних витрат за період з січня 2009 рок у по лютий 2011 року, яка складає 8506 грн. 41 коп. та 3% річних від суми заборгованості за період з 20. 12.2008 по 11.04.2011, яка складає 3779 грн. 06 ко п.

За вказаних обставин вимог и позивача за позовом підтве рджені матеріалами справи, в ідповідають фактичним обста винам та підлягають до задов олення у повному обсязі.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, судові витрати покла даються на відповідача (з ура хуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у судовому засіданні 05.07.2011 були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Луганськ ого міського комунального пі дприємства „Теплокомуненер го”, м.Луганськ до Закритого а кціонерного товариства „Бла китний екран”, м.Луганськ зад овольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Блакит ний екран”, м.Луганськ, вул.Лен іна, б.130, код 24194902 на користь Луга нського міського комунально го підприємства „Теплокомун енерго”, м.Луганськ, вул.Курак іна, б.23А, код 24047779 заборгованіст ь у сумі 122253 грн. 50 коп., інфляційн і нарахування у сумі 8506 грн. 41 ко п., 3% річних у сумі 3779 грн. 06 коп., пе ню у розмірі 2218 грн. 04 коп., держа вне мито у сумі 1367 грн. 57 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 214 грн. 62 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.07.2011.

Суддя Т.В. Косенко