Рішення

від 11.07.2011 по справі 15/120/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 С права № 15/120/2011

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в о собі Центру телекомунікацій них послуг Луганської філії, м. Луганськ

до Кредитної спілк и «Паралель», м. Красний Лу ч Луганської області

про стягнення 1 016 грн. 60 коп .

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1, юр исконсульт, довіреність № 179 в ід 22.07.2008;

від відповідача - представн ик не прибув.

До початку слухання сп рави по суті не заявлено вимо гу про фіксування судового п роцесу з допомогою звукозапи сувального технічного засоб у, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни таке фіксування судом не з дійснювалося.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача забор гованості за договором про н адання послуг бізнес-мережі від 24.06.2008

№ 349011 в сумі 1 016 грн. 60 ко п., з яких: основний борг за роз рахунковий період з листопад а 2010 року по березень 2011 року в с умі 992 грн. 00 коп., пені в сумі

7 грн. 70 коп., індекс інфляції в с умі 13 грн. 93 коп. та 3% річних в сум і

2 грн. 97 коп.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцезнаходженням підпри ємства та підтверджена довід кою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Ухвали суду від 10.06.2011 отриман а представником відповідача , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, суд встановив насту пне.

Між сторонами укладено дог овір про надання послуг Бізн ес-мережі від 24.06.2008 № 349011.

Згідно із п. 3.1 договору не пі зніше 10 числа місяця, що наста є за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту р ахунок для оплати вартості н аданих послуг.

Відповідно до п. 3.3 договору б ізнес-абонент повинен оплати ти рахунок за послуги протяг ом десяти робочих днів з моме нту його отримання (але не піз ніше останнього числа місяця , наступного за розрахункови м) шляхом перерахування нале жної до сплати суми на розрах унковий рахунок оператора.

Відповідач відповідно до у мов договору не оплатив посл уги зв' язку, внаслідок чого за розрахунковий період з ли стопада 2010 року по березень 2011 р оку виникла заборгованість у сумі 992 грн. 00 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння ві дмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом. Законом та догово ром інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону Украї ни «Про телекомунікації»спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов'язані дотримуват ися Правил надання та отри мання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг у разі його укладенн я.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявн і у справі докази, суд дійшов в исновку, що вимога щодо стягн ення основного боргу в сумі 992 грн. 00 коп. підлягає задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора повинен сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3 проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором.

Заявлені позивачем вимоги по стягненню 3% річних та інфл яційних втрат у сумі 2 грн. 97 коп . та 13 грн. 93 коп. відповідно, вра ховуючи, що обґрунтований ро змір є більшим, ніж заявлено д о стягнення позивачем.

На підставі пункту 4.2 догово ру про надання послуг бізнес -мережі нарахована пеня у сум і 7 грн. 70 коп.

Вказана вимога задовольня ється повністю, оскільки обґ рунтований розмір є більшим, ніж заявлено до стягнення по зивачем.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. З відп овідача підлягають стягненн ю борг у сумі 992 грн. 00 коп., інфля ційні втрати у сумі

13 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 2 грн. 97 коп. т а пеня в сумі 7 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати у скла ді: 102 грн. 00 коп. державного мит а, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Відкри того акціонерного товариств а «Укртелеком» в особі Центр у телекомунікаційних послуг Луганської філії до Кредитн ої спілки «Паралель»про стяг нення 1 016 грн. 60 коп. задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Кредит ної спілки «Паралель», м. К расний Луч Луганської област і, вул. Карла Маркса, б. 13, іденти фікаційний код за ЄДРПОУ 35019371, на користь Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком», м. Київ, бульва р Т. Шевченко, 18, ідентифікацій ний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Ц ентру телекомунікаційних по слуг Луганської філії, м. Луга нськ, вул. Коцюбинського,

б . 1, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 01182820: борг у сумі 922 грн. 00 коп ., інфляційні втрати у сумі 13 гр н. 93 коп., 3% річних у сумі 2 грн. 97 ко п., пеню в сумі 7 грн. 70 коп., витра ти зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н. 00 коп. Наказ видати.

В судовому засіданні 11.07.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішен ня. Повне рішення складено 14.07.2 011.

Суддя Є.Ю.Пономаренко