Рішення

від 04.07.2011 по справі 3/17-1713-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 3/17-1713-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком", в особі Одеської фі лії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія Терра Нова"

про стягнення 281,52грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю

Від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товари ство "Укртелеком", в особі Одес ької філії відкритого акціон ерного товариства "Укртелеко м" звернувся до господарсько го суду Одеської області із п озовною заявою, в якій просит ь суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "Компанія Терра Нова" борг у сумі 266,95 грн., пеню у сумі 10,57грн. та 3% річних 4,00 грн.

Представник відповідача у судові засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого пр ава на захист не використав, х оч і повідомлявся про час та м ісце проведення судового зас ідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адр есу реєстрації, яка не змінюв алася, про що свідчить довідк а з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців, видана ст аном на 20.05.2011 року., у зв' язку з ч им справа розглядається за н аявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, вст ановив.

11 травня 2006р. між Відкритим а кціонерним товариством „Укр телеком” (надалі-Підприємств о зв' язку) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "К омпанія Терра Нова" (надалі - С поживач) було укладено Догов ір про надання послуг електр озв' язку №04880И005797, згідно якого Підприємство зв' язку прийн яло на себе зобов' язання по наданню послуг електрозв' я зку, перелік яких визначено с торонами у додатку 1та 2 до дог овору, які є невід' ємною час тиною договору, а Споживач, в с вою чергу, зобов' язався сво єчасно вносити плату за кори стування телефоном, міжміськ і та міжнародні телефонні ро змови, подані в кредит телегр ами та інші послуги, надані по телефону.

У додатку 1 до договору стор онами визначено телефонні но мери, що обслуговується Відк ритим акціонерним товариств ом „Укртелеком”.

Згідно п. 4.5 договору розраху нки за фактично отримані в кр едит послуги електрозв' язк у за кожний попередній місяц ь проводяться Споживачем про тягом 10 днів з дня одержання р ахунку, але не пізніше 20-го чис ла місяця, наступного за розр ахунковим. За отримані в кред ит послуги міжміського та мі жнародного телефонного зв' язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків в артості наданих послуг.

Згідно залученого до матер іалів справи розрахунку забо ргованості за період з 01.05.2008р. п о 01.11.2008р. за Товариством з обмеж еною відповідальністю "Компа нія Терра Нова", з урахуванням вартості наданих відповідач у телекомунікаційних послуг міського телефонного зв' яз ку, рахується заборгованість у розмірі 266,95 грн., яка залишила сь Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Компанія Те рра Нова" не сплаченою.

З урахуванням п. 2.2.6 договору Відкрите акціонерне товарис тво "Укртелеком" має право при зупиняти надання послуг теле фонного зв' язку, проводовог о мовлення або припинити дію договору у разі порушення Сп оживачем договірних зобов' язань, передбачених п. 3.2 догов ору (зокрема, щодо своєчасног о внесення плати за користув ання телефоном).

Як вбачається з залученої д о матеріалів справи пояснюва льної записки заступника нач альника центру з питань прод ажу послуг Одеської філії ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" з 18.03.2009р. теле фонні номери, надані за умова ми договору відповідачу, бул о знято, у зв' язку з несплато ю заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням умов Договору відповідачем щодо сплати над аних послуг та направлені на стягнення наявної заборгова ності, пені та 3% річних.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, про аналізувавши норми чинного з аконодавства, дійшов наступн их висновків.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивіль ного Кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільног о Кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

У відповідності до п. 5 ст. 33 За кону України „Про телекомуні кації” споживачі телекому нікаційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, з окрема виконувати умови дог овору про надання телекомуні каційних послуг у разі його у кладення, у тому числі своєча сно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги

Згідно до п. 11 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, затверджених По становою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 тарифи на телекомунікаційні послуги в становлюються операторами, п ровайдерами самостійно, крім тарифів, які згідно із Законо м підлягають державному регу люванню. Державному регулюва нню шляхом установлення гран ичних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загаль нодоступні (універсальні) по слуги і на надання в користув ання каналів електрозв'язку операторів, які займають мон опольне (домінуюче) становищ е на ринку цих послуг.

Враховуючи те, що позовні ви моги Відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком", в ос обі Одеської філії відкритог о акціонерного товариства "У кртелеком" в частині стягнен ня основного боргу у сумі 266,95 г рн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказам и, не спростовані відповідач ем, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволен ня позовних вимог зі стягнен ням з відповідача 266,95 грн.

У відповідності до п. 5.8 догов ору у разі несплати за надані послуги електрозв' язку пон ад установлений термін (з 21чис ла місяця, що настає після роз рахункового періоду) Спожива ч сплачує пеню в розмірі одно го відсотка від затриманих п латежів за кожну добу затрим ки, згідно з чинним законодав ством..

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено, що р озмір пені обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Націо нального банку України №25-011/388-17 07 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, сума простроченого платежу помно жена на розмір пені за кожен д ень прострочення у відсотках , розділена на сто та помножен а на кількість днів простроч ення платежу буде дорівнюват и сумі пені за прострочення п латежу.

Суд, перевіривши розрахуно к Позивача щодо сплати Відпо відачем суми 10,57 грн. пені, вваж ає його вірним та таким, що під лягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Як встановлено судом, позив ачем до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку 3% р ічних. Для перевірки обґрунт ованості та правильності поз овних вимог про стягнення 3% рі чних ухвалами суду від 06.05.2011р., 23. 05.2011р. у позивача витребувався обґрунтований розрахунок за явлених до стягнення 3% річних .

Відповідно до п. 5 ст. 8 1 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, або представн ик позивача без поважних при чин не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору, позов зал ишається без розгляду.

В порушення вимог ухвал с уду, позивач не надав розраху нок 3% річних, у зв' язку з чим н еможливо встановити та перев ірити його правильність, у зв ' язку з чим позовні вимоги в даній частині залишаються с удом без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро необхідність задоволення позовних вимог в частині стя гненням з відповідача суми б оргу 266,95 грн., суми пені 10,57 грн., в ч астині стягнення 4,00 грн. 3% річн их позовні вимоги залишаютьс я судом без розгляду на підст аві п.5 ст. 81 ГПК України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 94,86грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 219,48 грн. покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "К омпанія Терра Нова" (65117, м. Одеса , вул. Ак. Заболотного, 6, кв.26; п/р 26 005311212701 в АБ „Південний”, МФО 328209, ко д 13888725) на користь Відкритого ак ціонерного товариства "Укрте леком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком" (65029, м. Одес а, вул. Коблевська, 39), р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль ”, МФО 328351, код 01186691) 266 (двісті шістд есят шість) грн. 95 коп. основног о боргу, 10 (десять) грн. 57 коп. пен і, 94 (дев' яносто чотири) грн. 86 к оп. державного мита та 219 (двіст і дев' ятнадцять) грн. 48 коп. ви трат на ІТЗ судового процесу .

3. В частині позовних вимог п ро стягнення 3% річних в сумі 4,00 грн. - позов залишити без роз гляду.

Повний текст рішення скла дено та підписано 05.07.2011 р.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.