Рішення

від 05.07.2011 по справі 5019/1185/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. С права № 5019/1185/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача Перемилів ська сільська Рада

про стягнення в сумі 5 047 грн. 59 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Това риство з обмеженою відповіда льністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" зверн улося до господарського суду Рівненської області з позов ом про стягнення з Перемилів ської сільської Ради коштів в сумі 5 047 грн. 59 коп., з яких 4 680 грн . 00 коп. - основна заборгованіст ь, 186 грн. 81 коп. - пеня, 180 грн. 78 коп. - 15 % річних. В обґрунтування вимо г зазначає, що відповідачем н е здійснено оплату наданих п озивачем послуг з розробки і нформаційних матеріалів, їх графічного оформлення та ред агування, та публікації мате ріалів на порталі www. meriaonline.com.ua укр аїнською, російською, німець кою та англійською мовами зг ідно укладеного між сторонам и Договору №7513 від 29.09.2010 р.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився. Чер ез канцелярію суду подав зая ву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не подав, вимог не заперечи в. Про дату, час і місце судово го розгляду був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленн ям про вручення рекомендован ої кореспонденції адресату ( арк.с.23). Суд зазначає, що відпов ідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх пр оцесуальних прав та обов'язк ів. Крім цього, ухвалою суду ві д 08.06.2011 р. явка представників ст орін для участі у судовому за сіданні не визнавалася обов' язковою.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року між ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" (Виконавець) та Пер емилівською сільською радою (Замовник) був укладений Дого вір № 7513 (арк.с. 9).

Відповідно до п.1.1 даного Дог овору Позивач зобов'язувався надати послуги з розробки ін формаційних матеріалів (стат тя-презентація), їх графічног о оформлення та редагування, та публікації матеріалів (ст аття-презентація) на порталі www. meriaonline.com.ua українською, російсь кою, німецькою, та англійсько ю мовами.

Згідно п.2.1 Договору вартіст ь послуг становить 3 900 грн. 00 коп ., без ПДВ, 4 680 грн. 00 коп., в тому чис лі ПДВ. Строк оплати: до 31 грудн я 2010 р. (п.2.2 Договору).

Згідно з пунктів 3.6., 3.7. Догово ру Виконавець зобов'язаний о публікувати інформаційні ма теріали ( стаття - презентація ) на порталі www. meriaonline.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту у кладання цього договору. Вик онавець зобов'язаний письмов о повідомити Замовника про п ублікацію інформаційних мат еріалів (стаття - презентація ) на порталі www. meriaonline.com.ua.

Товариство з обмеженою від повідальністю "СВС СІТІ МЕДІ Я" своєчасно та в повному обся зі виконало зобов'язання по д оговору, надало послуги з роз робки інформаційних матеріа лів (стаття-презентація), їх гр афічного оформлення та редаг ування, та публікації матері алів, що підтверджується фот окопією презентації на сайті http://www. meriaonline.com.ua/zone-Rivne/ де зазначено дат у публікації на порталі інфо рмації (арк.с.16).

Позивачем було надіслано н а адресу відповідача Повідом лення № 132 від 17.11.2010 р., що підтверд жується копією поштової квит анції від 18.11.2010 р. (арк.с.13-14), яким Ві дповідача було повідомлено: якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання відповідачем даного повідомлення позивач не отримає від відповідача б удь-яких повідомлень щодо за перечення або редагування да них інформаційних матеріалі в, то вважається, що позивач ви конав свої договірні зобов'я зання і надані позивачем пос луги вважаються прийнятими.

Відповідач будь-яких запер ечень щодо наданих позивачем послуг не надав.

Відповідач в свою чергу нал ежним чином не виконав свої з обов'язання по оплаті вартос ті наданих послуг у сумі 4 680 грн . 00 коп.

Згідно п.4.1. Договору у випадк у невиконання або неналежног о (несвоєчасного) виконання г рошових зобов'язань Замовник зобов'язаний сплатити Викон авцю пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України від суми з аборгованості за кожен день прострочення.

Керуючись зазначеним пунк том Договору, з огляду на прос трочення відповідачем викон ання зобов'язання, позивач на рахував пеню за період з 01.01.2011 р . по 04.04.2011 р. в розмірі 186 грн. 81 коп.

Відповідно до п.4.2. договору у випадку невиконання або нен алежного (несвоєчасного) вик онання грошових зобов'язань, Замовник на вимогу Виконавц я зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також п'ятнадцять процент ів річних від простроченої с уми.

Керуючись зазначеним пунк том Договору та чинним закон одавством позивач нарахував 15 % річних за період з 01.01.2011 р. по 04.0 4.2011 р. 180 грн. 78 коп.

Отже, загальна сума боргу ві дповідача перед позивачем ск ладає 5047 грн. 59 коп. (4680,00+186,81+180,78=5047,59).

Доказів сплати заборгован ості відповідач суду не нада в.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Згідно частини першої стат ті 612 ЦК України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України, встановлює понятт я договору, відповідно до яко ї, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодекс ом України (ст.629) встановлено, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як передбачено ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, - за мовник зобов'язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором (ч.1 ст.903 Ц К України).

За умовами частини другої с татті 193 Господарського кодек су України, кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

У позовній заяві позивач та кож просив покласти на Перем илівську сільську раду 500 грн. 00 коп. витрат на оплату юридич них послуг. Як на підставу вим оги посилається на Договір № 5 про надання юридичних послу г від 04.04.2011 р., укладений з фізичн ою особою ОСОБА_1. Також по дав до матеріалів справи коп ію видаткового касового орде ру від 04.04.2011р. про сплату ОСОБА _1 500 грн. 00 коп. за надання юриди чних послуг (арк.справи 17-20).

Відповідно до ст.44 ГПК Украї ни судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті, зокрема, за послуги адвоката, інших витр ат, пов'язаних з розглядом с прави. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, інші витрати, пов' язані з розглядом справи , пок ладаються при задоволенні по зову на відповідача (ч.5 ст.49 ГПК України). Отже, вимога позивач а обґрунтована та підлягає з адоволенню.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 4680 грн. 00 коп. - о сновного боргу, 186 грн. 81 коп. - пе ні, 180 грн. 78 коп. - 15% річних, а тако ж 500 грн. 00 коп. - юридичних послуг , підтверджуються матеріалам и справи, ґрунтуються на зако ні, а тому підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати внаслідок його неправильних дій - довед ення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Перемилівської сільської ради (35124, Рівненська область, Млинівський район, с .Перемилівка, вул.Шкільна, 22, ко д ЄДРПОУ 04386798, р/р 33110336700260 в ГУ ДКУ у Р івненській області, МФО 833017) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "СВС СІ ТІ МЕДІЯ" (03038, м.Київ, вул. Саксаг анського, 121, офіс 116, код ЄДРПОУ 3 7025570, р/р 26002000617526 в Банку ПАТ "Універс ал Банк" МФО 322001) -4680 грн. 00 коп. - забо ргованості по оплаті послуг , 186 грн. 81 коп. - пені, 180 грн. 78 коп. - 15 % річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, 500 грн. 00 коп. - витрат на оплату юридич них послуг.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 05 липня 2011 року