Ухвала

від 09.06.2011 по справі 5020-786/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 червня 2011 року справа № 5020-786/2011

За позовом Військо вого прокурора Сімферо польського гарнізону

(95006, м. Сімферополь, вул. Каз анська, 27)

в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни

(03168, м. Київ 168, пр. Повітрофло тський, 6),

Державного підприємства М іністерства оборони України «Кримвійськбуд»

(95043, м. Сімферополь, вул. Заліз нична, 5)

до Приватного під приємства «Безпека»

(99001, м. Севастополь, вул. Гор пищенка, 47, ідентифікаційний к од 32506290)

про розірвання договору п ідряду №43 від 06.05.2010 та стягнення 12892 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Прокурор (Військовий прок урор Сімферопольського гарн ізону) - Година Д.А. - помічник ві йськового прокурора, посвідч ення НОМЕР_1 від 08.12.2010;

Позивач (Міністерство обор они України) - не з' явився;

Позивач (ДП МОУ “Кримвійськ буд”) - ОСОБА_1. - юристконсу льт, довіреність № 198 від 07.06.2011;

Відповідач (ПП “Безпека”) - не з' явився.

Суть спору:

Військовий проку рор Сімферопольського гарні зону звернулося до господарс ького суду міста Севастополя в інтересах держави в особі М іністерства оборони України , Державного підприємства Мі ністерства оборони України « Кримвійськбуд»з позовом до П риватного підприємства «Без пека»про розірвання договор у підряду №43 від 06.05.2010 та стягнен ня 12892 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору підр яду №43 від 06.05.2010 в частині належн ого та своєчасного виконання своїх зобов' язань.

Ухвалою від 23.05.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 08.06.2011.

У судове засідання 08.06.2 011 позивач (Міністерство оборо ни України) та відповідач явк у уповноважених представник ів не забезпечили, про дату, ча с та місце судового засіданн я були повідомлені належним чином - рекомендованою корес понденцією з повідомленням п ро вручення поштового відпра влення, які булі підписані уп овноваженими представникам и сторін, про причини нез' яв лення не сповістили.

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача (ДП МО У “Кримвійськбуд”) та прокур ора, дослідивши наявні в мате ріалах справи докази, суд вва жає за доцільне відкласти ро згляд справи у зв' язку з нея вкою представників позивача (Міністерство оборони Украї ни) та відповідача у судове за сідання та невиконанням ними вимог суду.

Представник позивача (ДП М ОУ “Кримвійськбуд”) та проку рора проти відкладення розгл яду справи не заперечували.

Враховуючи, що спір н е може бути вирішений у даном у судовому засіданні, керуюч ись статтями 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 23 червня 2011 рок у об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду м. Севастополя за ад ресою: м. Севастополь, вул. Пав ліченко, 5.

2. Зобов' язати с торін надати суду:

прокурора, позивачів:

- установчі доку менти (статут/положення/уста новчий договір), довідку стат истики про включення до ЄДРП ОУ (оригінали - для огляду);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси позивача у судовому засідан ні (оригінали - для огляду, на лежним чином засвідчені копі ї - для приєднання до матері алів справи);

- довідку про наявніст ь рахунків в установах банку ;

- всі письмові докази, щ о стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних ви мог,

- власне письмове п ідтвердження того, що у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, немає спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет, з тих ж е підстав, а також немає рішен ня цих органів по даному спор у,

відповідача:

- відзив на позов т а документи, що підтверджуют ь зазначені в ньому обставин и, докази надсилання його поз ивачу;

- докази виконання умо в договору №43 від 06.05.2010;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору, в обґрунтування своїх по яснень чи заперечень проти п озову;

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали для огляду та н алежним чином засвідчені коп ії для приєднання до матеріа лів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси відповідача у судовому засі данні, (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявн ість рахунків в установах ба нку;

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чи ном, згідно з пунктом 5.27 Держст андарту України №4163-2003 “Уніфік ована Система організаційно -розпорядчої документації. В имоги до оформлювання докуме нтів”, і подаються з супровід ним листом.

3. Попередити позива ча (Міністерство оборони Укр аїни) та відповідача про на слідки нез' явлення у судове засідання, передбачені стат тею 75, пунктом 5 статті 83 Господ арського процесуального код ексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посв ідчує особу (паспорт), підтвер джує її повноваження та цю ух валу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення д ій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк