Рішення

від 02.06.2011 по справі 5020-510/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 червня 2011 року справа № 5020-510/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта»

(Бориспільське шосе, 7Б, м. К иїв, 02099;

а/я 95, м. Київ, 02140)

до Приватного підприєм ства «Десерт-Крим»

(пр. Ген. Острякова, б.155, кв.50, м. Севастополь, 99055)

про стягнення 106 809,81 грн.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., д овіреність №283 від 16.12.2010;

відповідача - не з' яв ився.

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Торговий Дім «Дольче Віт а»(далі - Позивач) звернулос ь до господарського суду міс та Севастополя з позовом до П риватного підприємства «Дес ерт-Крим»(далі - Відповідач) про стягнення 106 809,81 грн., у тому ч ислі: основний борг - 83 499,61 грн. , пеня - 1 863,32 грн., штраф - 14 133,73 гр н., інфляційні втрати - 941,80 грн ., 3% річних - 360,63 грн. та проценти за користування чужими кошт ами у сумі 6 010,72 грн.

Позовні вимоги з поси ланням на норми статей 525, 526, 536, 549, 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані невиконанням В ідповідачем належним чином о бов' язку щодо оплати отрима ного товару за договором дис трибуції №233/11-Д від 10.11.2010.

Відповідач без поваж них причин вимоги ухвал суду від 07.04.2011 та 26.04.2011 не виконав, у суд ові засідання 26.04.2011, 02.06.2011 явку упо вноважених представників не забезпечив, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином (п оштове повернення від 14.04.2011 /а.с .32-35/, поштове повернення від 20.04.20 11 /а.с.38-41/, поштове повернення ві д 31.05.2011 /а.с.51-54/).

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасн иків процесу обов' язковою н е визнавалась, а матеріали сп рави достатньо характеризую ть спірні правовідносини, пі дстави для відкладення розгл яду справи відсутні.

З урахуванням вищевиклад еного, суд визнав за можливе р озглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, у відсутність Відповідача та його представника.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши предст авлені докази, заслухавши по яснення представника Позива ча, суд

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 між товариством з о бмеженою відповідальністю “ Торговий Дім “Дольче Віта” (П ідприємство) та Приватним пі дприємством «Десерт-Крим»(Ди стриб' ютор) укладено догові р дистрибуції №233/11-Д (далі - До говір), відповідно пункту 1.1 як ого Підприємство зобов' яза лось передати, а Дистриб' ют ор прийняти, оплатити та здій снити реалізацію продукції н а умовах та в строки, передбач ені даним Договором /а.с.10-16/.

Даний Договір набирає силу з моменту підписання його Ст оронами і діє протягом одног о року, а в частині зобов' яза нь - до повного їх виконання (п.9.1 Договору). Якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не в иявили бажання припинити йог о, то Договір вважається прод овженим на наступний календа рний рік (пункт 9.2 Договору).

У пункті 4.5 Договору сторони встановили, що розрахунок за продукцію Дистриб' ютор зоб ов' язується проводити не пі зніше 30 календарних днів з мом енту отримання продукції, да тою отримання продукції вваж ається дата зазначена в накл адних відповідно до пунктів 1.3 та 7.3 Договору.

Пунктом 1.3 Договору визначе но, що перехід права власност і і ризиків випадкового знищ ення або ушкодження товару в ідбувається в момент прийман ня-передачі продукції від Пі дприємства Дистриб' ютору, щ о оформлюється у порядку, виз наченому діючим законодавст вом (підписання видаткових н акладних, актів приймання-пе редачі, тощо).

На виконання умов Договор у позивачем відповідачу був поставлений товар на суму 140142,4 9 грн, за видатковими накладни ми №ТД-0059967 від 11.11.2010 на суму 16559,93 грн , №ТД-0059968 від 11.11.2010 на суму 41 033,39 грн., № ТД-0059969 від 11.11.2010 на суму 12 399,41 грн., №Т Д-0060347 від 16.11.2010 на суму 8 562,72 грн., №ТД -0060348 від 16.11.2010 на суму 25654,80 грн., №ТД-0060 349 від 16.11.2010 на суму 6418,48 грн., №ТД-0063536 в ід 14.12.2010 на суму 9478,82 грн., №ТД-0063537 від 14.12.2010 на суму 21349,30 грн. Деякий това р був повернутий Відповідаче м, про складено відповідні ак ти про встановлення розбіжно стей в поставці товарно-мате ріальних цінностей.

Проте, відповідач свої зоб ов' язання з оплати поставле ного товару належним чином н е виконав, у зв' язку з чим за ним склалась заборгованість , яка за розрахунком позивача , викладеним у позовній заяві склала 83 499,61 грн.

Однак, вказана заборгован ість Відповідачем сплачена н е була, що стало підставою для звернення Позивача до суду і з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази, су д вважає, що позов підлягає за доволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за сво єю правовою природою та озна ками укладений між сторонами договір є договором поставк и.

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Укр аїни) та Господарського коде ксу України (Закон України №436 -ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК Ук раїни), що набрали чинність з 0 1.01.2004, тому підлягають застосув анню при вирішенні цього спо ру.

Зобов'язання, що виникають на підставі договору постав ки є господарськими зобов'яз аннями, до яких застосовують ся положення статей 264-271 ГК Укр аїни та положення глави 54 ЦК У країни.

Згідно з части ною першою статті 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору пос тавки, згідно з частиною друг ою статті 712 ЦК України, застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з харак теру відносин сторін.

Згідно з частин ою першою статті статтею 692 ЦК України покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

За пунктом 4.5 Договору розр ахунок за продукцію відповід ач зобов' язаний провести не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання продукції , датою отримання продукції в важається дата зазначена в н акладній.

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті за Договором, тоді як відп овідно до статей 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Судом встановлено, щ о станом на день звернення по зивача з позовом до суду (29.03.2011) т а на час вирішення спору забо ргованість відповідача скла дає 79418,41 грн. (акт звірення розра хунків).

З огляду на наведене, позо вні вимоги щодо стягнення су ми основної боргу підлягають задоволенню частково, в розм ірі 79418,41 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням Відповідачем зобов' язань за Договором Позивач п росить стягнути з Відповідач а пеню у розмірі 1 863,32 грн. за пер іод з 11.12.2010 по 15.02.2011 та штраф в розм ірі 14 133,73 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарськ ого кодексу України, захист п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання здій снюється, зокрема, шляхом зас тосування до особи, яка поруш ила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, пере дбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання (ча стина перша статті 230 Господар ського кодексу України).

Відповідно до статт і 610, частини третій статті 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання); у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначе на як грошова сума, яку боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання та обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 10.2 Договору у разі прострочення розраху нків за продукцію Дистриб' ю тор сплачує Підприємству пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за кожний день прострочення, крім того, збит ки, інфляційні та 3% річних, від повідно до статті 625 ЦК Україн и, а у разі затримки оплати біл ьш, ніж на 30 днів з моменту закі нчення терміну, зазначеного у пункті 4.5 Договору Дистриб' ютор сплачує штраф у розмірі 17% від несплаченої суми.

Перевіривши здійснений п озивачем розрахунки пені та штрафу /а.с.9/, суд дійшов виснов ку, що вони відповідають вимо гам чинного законодавства Ук раїни, у зв' язку з чим суд вва жає, що позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача пені в сумі 1 863,32 грн. та штрафу 17% в сумі 14 133,73 грн . також підлягають задово ленню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за пе ріод з 11.12.2010 по 15.02.2011 3% річних - 360,63 г рн. та інфляційне відшкодува ння - 941,80 грн. за прострочення виконання грошового зобов' язання.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки 3% річних та інфляційного відшкодування /а.с.9/, суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимо гам чинного законодавства Ук раїни, у зв' язку з чим суд вва жає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% рі чних в сумі 360,63 грн. та інфляцій ного відшкодування в сумі 941,80 г рн. такими, що підлягають задо воленню.

Поряд з сумою основного бор гу позивач просить стягнути з відповідача 50% річних за кор истування чужими коштами в с умі 6010,72 грн. за період з 11.12.2010 по 15.02. 2011.

Частиною п' ятою статті 694 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, якщо покупець про строчив оплату товару, на про строчену суму нараховуються проценти відповідно до стат ті 536 цього Кодексу від дня, кол и товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно статті 536 Цивільного кодексу України розмір проц ентів за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 10.4 Договору сторон и передбачили, що за користув ання чужими грошовими коштам и боржник зобов'язаний сплач увати проценти відповідно до частини першої статті 536 ЦК Ук раїни у розмірі 50 % річних.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок 50% річних з а користування чужими грошов ими коштами /а.с.9/, суд вважає вк азаний розрахунок таким, що з дійснений з урахуванням вимо г діючого законодавства, а по зовні вимоги в цій частині та кими, що підлягають задоволе нню.

Витрати Позивача по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господ арського процесуального код ексу України при частковому задоволенні позову покладаю ться на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 536, 549, 611, 625, 629, 691, 692, 694, 712 Цивільного кодекс у України, статтями 20, 193, 230-232 Госп одарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з П риватного підприємства «Дес ерт-Крим»(пр. Ген. Остряков а, б.155, кв.50, м. Севастополь, 99055, іде нтифікаційний код 37251080, р/р 26005582 у Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Севастоп олі, МФО 308092) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю „Торговий дім “Дольч е Віта” (Бориспільське ш осе, 7-Б, м. Київ, 02099, ідентифікаці йний код 33631780, п/р №2600403255 в АБ “Кліри нговий дім”, МФО 300647) забо ргованість в сумі 102 728,61 грн. ( сто дві тисячі сімсот двадця ть вісім грн. 61 коп.), у тому числ і: 79 418,41 грн. - основний борг, 1 863,32 грн. - пеня, 941,80 грн. - інфляцій ні втрати, 360,63 грн. - 3% річних, 14 133 ,73 грн. - штраф 17%, 6 010,72 грн. - 50% річ них за користування чужими к оштами, а також витрати по с платі державного мита у розмірі 1 027,29 грн . (одна тисяча двадцять сім гр н. 29 коп.) та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 226,98 грн. (двісті двадцять ші сть грн. 98 коп.)

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

3. В іншій частині п озову відмовити.

Суддя О.М. Юрі на

Рішення оформлено від повідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України і підписан о 07.06.2011