Рішення

від 08.06.2011 по справі 5020-611/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

08 червня 2011 року справа № 5020-611/2011

За позовом: Прокурора Гага рінського району міста Севас тополя

(вулиця Корчагіна, 16, місто Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особ і:

Комунального підприємст ва „Севтеплоенерго” Севасто польської міської Ради

(вулиця Павліченко, 2, міст о Севастополь, 99011)

до Севастопольської мі ської організації Національ ної спілки художників Україн и

(вулиця Репіна, 21, місто Сев астополь, 99053)

про стягнення 25396,43 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

прокурор - Радулов А.Д., пос відчення НОМЕР_1 від 09.03.2011;

позивач - ОСОБА_1 довір еність № 210 від 04.01.2011;

відповідач - ОСОБА_2., до віреність б/н від 01.12.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінськог о району міста Севастополя з вернувся до господарського с уду міста Севастополя з позо вною заявою в інтересах держ ави в особі Комунального під приємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ра ди (надалі - позивачі) до Севас топольської міської організ ації Національної спілки худ ожників України (надалі - відп овідач) про стягнення 25396,43 грн., з яких основна заборгованіст ь по оплаті отриманої теплов ої енергії за період з листоп ада 2010 року по березень 2011 року - 24971,42 грн., пеня - 283,91 грн., 3% річних - 63,26 грн., індекс інфляції - 77,84 гр н.

Свої позовні вимоги проку рор обґрунтовує неналежним в иконанням відповідачем дого вору купівлі-продажу теплово ї енергії № 253 від 20.10.2008.

Відповідач у відзиві на по зов просить відмовити у задо воленні позовних вимог, оскі льки відповідно платіжних до ручень № 60 від 14.04.2011, № 70 від 28.04.2011, № 72 в ід 29.04.2011, № 90 від 31.05.2011 він погасив за боргованість по договору у р озмірі 25396,43 грн. (арк. с. 44).

Ухвалою суду від 08.06.2011 припин о провадження в частині стяг нення з відповідача основної заборгованості у розмірі 21971,42 грн., оскільки відповідачем п огашена зазначена заборгова ність в процесі розгляду спо ру.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення про курора та представників стор ін, суд -

встановив:

20.10.2008 між комунальним пі дприємством „Севтеплоенерг о” СМР (продавець) та Севастоп ольською міською організаці ю Національної спілки художн иків України (покупець) був ук ладений договір купівлі-прод ажу теплової енергії № 253 (далі - Договір) (арк. с. 7-9).

Відповідно до розділу 1 Дого вору продавець зобов' язуєт ься надати покупцю теплову е нергію до межі експлуатаційн ої відповідальності, балансо вої належності теплових мере ж та купівлі-продажу теплово ї енергії своєчасно та відпо відної якості, а покупець, у св ою чергу, зобов' язався прий няти та оплатити отриману те плову енергію за встановлени ми тарифами.

Згідно з розділом 2 Договору тарифи за одиницю теплової е нергії (з ПДВ), а саме централі зоване опалення цілий рік ск ладає 0,90 грн/м2.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (пункт 4.1 До говору).

Відповідно до пункту 4.7 Дого вору остаточний розрахунок з а теплову енергію здійснюєть ся у строк до 15 числа місяця, на ступного за звітним, згідно з тарифами, діючими на день отр имання теплової енергії. Рах унок вважається доставленим на адресу відповідача у випа дку, якщо останній до 15 числа м ісяця, наступного за звітним , не заявить про неотримання р ахунку.

Зобов' язання з постачанн я теплової енергії за Догово ром позивачем виконувались с воєчасно та належним чином, о днак відповідач не в повному обсязі оплачував спожиту те плову енергію, у зв' язку з чи м, заборгованість відповідач а за період з листопада 2010 року по березень 2011 року склала 24971,42 г рн.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають частков ому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цив ільного кодексу України № 435-І V від 16.01.2003 зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Прокурор та позивач просят ь стягнути з відповідача осн овну заборгованість за догов ору № 253 від 10.10.2008 у розмірі 24971,42 грн .

Ухвалою суду від 08.06.20.11 провад ження припинено в частині ст ягнення основної заборгован ості у розмірі 21971,42 грн. у зв' яз ку з її оплатою у процесі розг ляду справи (24971,42-21971,42= 3000).

Судом встановлено, що платі жним дорученням № 60 від 14.04.2011, тоб то до подання вказаного позо ву, відповідач погасив основ ну заборгованість у розмірі 3000 грн., перерахувавши зазначе ну суму на розрахунковий рах унок позивача.

З урахуванням зазначеного , суд вважає вимоги позивача п ро стягнення з відповідача о сновної заборгованості у роз мірі 3000 грн. безпідставними та такими, що не підлягають задо воленню.

Згідно статті 230 Господарсь кого кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного код ексу України № 435-ІV від 16.01.2003 вико нання зобов'язання може забе зпечуватися неустойкою (штра фом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником гос подарських відносин правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань ” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Пунктом 4.8 Договору передба чено, що у разі несвоєчасного внесення плати відповідачем з нього стягується пеня у ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни від несплаченої суми за кожен день прострочення пла тежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 283,91 гр н., розрахунок якої перевірен ий судом та визнаний обґрунт ованим, а сума пені такою, що п ідлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Так, на суму простроченої за боргованості позивачем нара ховані 3 % річних у сумі 63,26 грн. т а збільшення заборгованост і з урахуванням встановленог о індексу інфляції у сумі 77,84 г рн.

Перевіривши розрахунки зб итків від інфляції та 3% річних суд вважає, що вказані розрах унки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства , а тому позовні вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оскільки прок урор звільнений від сплати д ержавного мита, то державне м ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу підлягають стя гненню з відповідача в доход державного бюджету пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог з урахуванням сум и боргу, сплаченої у період ро згляду справи.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Севастопо льської міської організації Національної спілки художни ків України (вулиця Репін а, 21, місто Севастополь, 99053, іден тифікаційний код 20685678, р/р 26004000 092505 в ПАТ «Укрсоцбанк»в місті К иєві) на користь комунальн ого підприємства „Севтеплое нерго” Севастопольської міс ької Ради (99011, м. Севастопол ь, вул. Л. Павліченко, 2, код у ЄДР ПОУ 03358357, р/р 260300510601 філія «Кримська дирекція»АБ «Клірінговий ді м міста Сімферополя», МФО 384920) п еню у розмірі 283,91 грн. (дві сті вісімдесят три грн. 91 коп.), 3% річних у розмірі 63,26 грн. (шістдесят три грн. 26 коп.), інфл яційне збільшення у розмірі 77,84 грн. (сімдесят сім грн. 84 коп.).

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Севастопольської міської ор ганізації Національної спіл ки художників України (ву лиця Репіна, 21, місто Севастоп оль, 99053, ідентифікаційний код 2 0685678, р/р 26004000092505 в ПАТ «Укрсоцбан к»в місті Києві) в доход де ржавного бюджету (р/р 31113095700007, о тримувач: Державний бюджет, Л енінський район в місті Сева стополі, банк отримувача: ГУ Д КУ в місті Севастополі, МФО 824509 , код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 220 90200) державне мито в сумі 223,96 грн. (двісті двадцять три грн. 96 коп.).

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. Стягнути з Севас топольської міської організ ації Національної спілки худ ожників України (вулиця Р епіна, 21, місто Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 20685678, р /р 26004000092505 в ПАТ «Укрсоцбанк»в мі сті Києві) в дохід Державно го бюджету України (Держав ний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, п/р 31212264700007 в Г У ДКУ у м. Севастополі, ідентиф ікаційний код 24035598, МФО 824509, код пл атежу 22050003) витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 208,12 г рн. (двісті вісім грн. 12 коп.)

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

5. В іншій части ні позовних вимог відмовити.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення підписано 14.06.2011.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.С. Лівінська

08.06.2011