Рішення

від 14.06.2011 по справі 5020-730/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 червня 2011 року справа № 5020-730/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Пері Україна” (ідент ифікаційний код 31032954, 07400, Київ ська обл., м. Бровари, вул. Об' ї зна дорога, 60) до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ЮМСБ” (ТОВ «Югмонолітсп ецбуд») (ідентифікаційний код 33093872, 99001, м. Севастополь, пл . Ластова, 3)

про стягнення 306827,16 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ТОВ „Пері Україна ”) - ОСОБА_1. - представник, до віреність № б/н від 17.05.2011;

Відповідач (ТОВ „ЮМСБ” (ТОВ “Югмонолітспецбуд”) - не з' явився.

Суть спору:

Товариство з обме женою відповідальністю „Пер і Україна” звернулося до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ЮМСБ” (ТОВ «Югмонолітсп ецбуд»)

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору опер ативної оренди обладнання №1 940 від 03.03.2008 в частині належного т а своєчасного повернення оре ндованого обладнання.

Ухвалою від 12.05.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 30.05.2011.

У порядку статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України розгляд спр ави відкладався 30.05.2011 до 14.06.2011.

У судове засідання 14.06.2 011 відповідач явку уповноваже них представників не забезпе чив, про дату, час та місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином та своєч асно, рекомендованою кореспо нденцією з повідомленням про вручення поштового повідомл ення, яке було підписано упов новаженим представником від повідача 03.06.2011.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Позивач у судовому засідан ні виклав зміст позовних вим ог, на задоволенні позову нап олягав з підстав, викладених в ньому.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 між товариством з об меженою відповідальністю “П ері Україна” (орендодавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „ЮМСБ” (оренд ар) укладений договір операт ивної оренди обладнання №1940 (д алі - Договір) (арк.с. 17-19), згідно з умовами якого орендар отри мав у тимчасове платне корис тування будівельну опалубку РЕRI (в тому числі окремі елеме нти опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування ) (далі - обладнання) асортиме нт, кількість та вартість яко го зазначається в актах прий мання-передачі.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору передача обладнання зді йснюється на підставі акту п риймання-передачі.

Відповідно до пункту 2.4 Дого вору, протягом строку дії Дог овору право власності на обл аднання зберігається за орен додавцем.

Згідно з пунктом 3.1 Договору , він набирає сили з моменту йо го підписання та діє до 31.12.2008. Пр одовження стоку дії Договору здійснюється шляхом підписа ння відповідної додаткової у годи до Договору.

Оціночна вартість обладна ння вказується у додатках та актах приймання-передачі, як і є невід' ємною частиною ць ого договору, та встановлюєт ься сторонами для визнання р озміру щомісячної суми оренд ної плати (в грошовому визнач ені) за надане обладнання; пла ти у випадку неповернення, вт рати та/або пошкодження обла днання; а також відповідальн ості сторін при невиконанні ними умов цього договору та в ідшкодування спричинених зб итків (п. 4.2.3 Договору).

Відповідно до пункту 4.2.5 Дого вору оціночна вартість спеці альної тари та обладнання, вк азаних у актах приймання-пер едачі встановлюється сторон ами для визначення розміру щ омісячної суми орендної плат и в грошовому визначенні.

Відповідно до пунктів 5.2.9-5.2.10 Д оговору обов' язком орендар я є повернення обладнання пр отягом 10 днів після припиненн я дії договору, або з моменту п исьмової вимоги орендодавця належним чином упакованим т а в справному стані з урахува нням нормального зносу, а так ож відшкодування (відповідно до пункту 7.3 Договору) орендод авцю повній вартості неповер нутого (зокрема і пошкоджено го (при неможливості відновл ення) некомплектного або зни щеного) обладнання протягом 10 календарних днів з моменту в иставлення орендодавцем рах унку на оплату відповідно до пункту 7.3 Договору.

Згідно з пунктами 6.1, 6.3 Догово ру. Передача (повернення) обла днання здійснюється відпові дно до п. 2.3 Договору та оформлю ється документально шляхом п ідписання двостороннього ак ту приймання-передачі. Датою передачі (повернення) обладн ання вважається дата прийман ня-передачі, підписаного сто ронами.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору у випадку несвоєчасного повернення обладнання оренд ар сплачує неустойку в розмі рі подвійної орендної плати за час прострочення.

Відповідно до пункту 7.3 Дого вору у випадку неповернення у встановлені строки, а також у випадку пошкодження (порчі ) обладнання (при неможливост і відновлення), порушення ком плектності (при якій подальш а експлуатація обладнання не можлива) або при його гибелі (в траті), орендар сплачує оренд одавцю (відповідно до пункту 5.2.10 Договору) вартість обладна ння, відповідно до цін, що вказ ані в актах приймання-переда чі (з урахуванням індексації ), з нарахуванням податку на до дану вартість (відповідно до діючого законодавства).

Відповідно до пункту 9.2 взає мовідносини сторін, які не вр егульовані цім договором рег ламентуються діючим законод авством України. На цій догов ір не розповсюджуються полож ення Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна”.

Згідно з додатковою угодою №11 від 27.03.2009 до договору №1940 від 03.0 3.2008, пункт 3.1 Договору був виклад ений в наступній редакції: «3.1 Договір набирає сили з момен ту його підписання та діє до 31 .12.2009. Продовження строку дії до говору здійснюється шляхом п ідписання відповідної додат кової угоди до договору. У вип адку відсутності додаткової угоди про продовження строк у дії договору, він припиняє с вою дію в строк, вказаний в озн аченому пункті»(арк.с. 21).

У виконання умов договору с торонами були підписані прий ому-передачі №200211-р від 06.03.2008; №00235-р від 14.03.2008; №00235-р від 14.03.2008; №00435-р від 15.05. 2008; №00441-р від 16.05.2008; №00464-р від 21.05.2008; №00471-р від 22.05.2008; №00530-р віл 04.06.2008; №00541-р від 05.06. 2008; №00565-р від 11.06.2008; №00572-р від 12.06.2008; №00593-р від 18.06.2008; №005953-р від 19.06.2008; №00645-р від 03.07 .2008; №00736-р від 23.07.2008; №01192-р від 02.12.2008; №01229-р від 09.12.2008; №01241-р від 12.12.2008; №01243-р від 15.12. 2008; №00073-р від 26.02.2009; №000136-р від 27.03.2009; №00164-р віл 08.04.2009; ;00291-р від 12.06.2009; №00318-р від 24.06.200 9; №00565-р від 21.10.2009 та передано обла днання орендареві на загальн у суму 3473013,45 грн.

Орендар повернув обладнан ня орендодавцеві на підставі актів прийому-передачі №00875-П в ід 01.09.2008, №01042-П від 20.10.2008, №01045-П від 22.10.2008, №00077-П від 02.03.2009; №00128-П від 02.03.2009, №00079-П в ід 03.03.2009; №00129 від 10.03.2009; №00193-П від 01.04.2009; № 00155-П від 03.04.2009; №00156-П від 06.04.2009; №00160-П від 07.04.2009; №00163-П від 08.04.2009; №00175 - П від 14.04.2009; №00199-П віл 29.04.2009, №00205-П від 05.05.2009; №00244-П в ід 05.06.2009; №00256-П від 29.05.2009; №00263-П від 01.06.2009; №00272-П від 03.06.2009; №00284-П від 05.06.2009; №00289-П в іл 10.06.2009; №00317-П від 24.06.2009; №00341-П від 06.07.2009, №00403-П від 03.08.2009; №00421-П віл 13.08.2009; №00427-П в ід 20.08.2009; №00587-П від 29.10.2009; №00614-П від 29.10.2009; №00614-П від17.11.2009; №00649-П від 26.11.2009, №00176-П ві д 06.04.2010 на загальну суму 3220839,65 грн., тобто не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, варт ість неповернутого обладнан ня склала 252173.80 грн. (без ПДВ), згід но з переліком обладнання, на даним позивачем (арк.с. 3-4,14-16).

Враховуючи положення пунк ту 7.3 Договору, позивач зверта вся до відповідача з вимогам и оплатити вартість неповерн утого обладнання на суму 306827,16 г рн. (з ПДВ) протягом 10 днів з мом енту отримання повідомлення , відповідно рахунку №0018/С від 0 2.03.2011, який був також наданий від повідачу (арк.с. 89-92).

Несплата відповідачем вар тості неповернутого обладна ння і стала причиною для звер нення позивача до господарсь кого суду з вимогами про стяг нення з відповідача вартості неповернутого обладнання з урахуванням ПДВ у розмірі 306827,1 6 грн.

Вивчивши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позов таким, що підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до частини пер шої статті 11 Цивільного кодек су України (далі ? Кодекс), циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини д ругої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за дого вором суборенди майна, тому з астосуванню до спірних право відносин підлягають відпові дні норми Господарського код ексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), Цивільного кодексу Укра їни № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), які р егулюють загальні положення про зобов' язання, питання в иконання зобов' язань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Згідно зі статтею 283 Господа рського кодексу України за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності. У кор истування за договором оренд и передається індивідуально визначене майно виробничо-т ехнічного призначення (або ц ілісний майновий комплекс), щ о не втрачає у процесі викори стання своєї споживчої якост і (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до частини перш ої статті 759, частини першої ст атті 762 Цивільного кодексу Укр аїни, за договором найму (орен ди) одна особа (наймодавець) пе редає або зобов'язується пер едати іншій особі (наймачеві ) майно у користування за плат у на певний строк; розмір цієї плати встановлюється догово ром найму.

Судом встановлено, що пози вач свої обов' язки за догов ором виконав - передав облад нання за актами прийому-пере дачі.

Відповідно до частини 1 стат ті 785 Цивільного кодексу Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Відповідно до пунктів 5.2.9-5.2.10 Д оговору обов' язком орендар я є повернення обладнання пр отягом 10 днів після припиненн я дії договору, або з моменту п исьмової вимоги орендодавця належним чином упакованим т а в справному стані з урахува нням нормального зносу, а так ож відшкодування (відповідно до пункту 7.3 Договору) орендод авцю повній вартості неповер нутого (зокрема і пошкоджено го (при неможливості відновл ення) некомплектного або зни щеного) обладнання протягом 10 календарних днів з моменту в иставлення орендодавцем рах унку на оплату відповідно до пункту 7.3 Договору.

Згідно з пунктами 6.1, 6.3 Догово ру. Передача (повернення) обла днання здійснюється відпові дно до п. 2.3 Договору та оформлю ється документально шляхом п ідписання двостороннього ак ту приймання-передачі. Датою передачі (повернення) обладн ання вважається дата прийман ня-передачі, підписаного сто ронами.

Проте, відповідач взяті на с ебе за Договором зобов' язан ня в повному обсязі не викона в, а саме, порушуючи умови дого вору повернув обладнання оре ндодавцеві не в повному обся зі.

В даному випадку, докази пов ернення позивачеві майна в п овному обсязі згідно з актам и прийому-передачі - в матеріа лах справи відсутні.

Відповідно до переліку не повернутого обладнання, пред ставленого позивачем (арк.с. 14 -16) його вартість з ПДВ складає 306827,16 грн.

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 7.3 Догово ру у випадку неповернення у в становлені строки, а також у в ипадку пошкодження (порчі) об ладнання (при неможливості в ідновлення), порушення компл ектності (при якій подальша е ксплуатація обладнання немо жлива) або при його гибелі (втр аті), орендар сплачує орендод авцю (відповідно до пункту 5.2.10 Договору) вартість обладнанн я, відповідно до цін, що вказан і в актах приймання-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням податку на дода ну вартість (відповідно до ді ючого законодавства).

За приписами статті 193 Госп одарського кодексу України т а статей 525, 526 Цивільного кодек су України зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Однак, орендоване обладна ння відповідачем на дату роз гляду справи не повернуто в п овному обсязі, сума його варт ості з урахуванням ПДВ не спл ачена.

Суд, перевірив наданий поз ивачем розрахунок, та визнав вимоги позивача стосовно ст ягнення з відповідача вартос ті обладнання з урахуванням ПДВ у загальному розмірі 306827,16 г рн. такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, враховуючи, щ о спір виник внаслідок непра вильних дій відповідача, суд покладає на останнього витр ати позивача по сплаті ним де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ЮМСБ” (ТОВ «Югмоно літспецбуд») (ідентифікац ійний код 33093872, 99001, м. Севастопо ль, пл. Ластова, 3) на кори сть Товариства з обмеж еною відповідальністю „Пері Україна” (ідентифікаційн ий код 31032954, 07400, Київська обл., м . Бровари, вул. Об' їзна дорога , 60) заборгованість в розмі рі 306827,16 грн. (триста шість тисяч вісімсот двадцять сім грн. 16 коп.).

3. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ЮМСБ” (ТОВ «Югмоно літспецбуд») (ідентифікац ійний код 33093872, 99001, м. Севастопо ль, пл. Ластова, 3) на кори сть Товариства з обмеж еною відповідальністю „Пері Україна” (ідентифікаційн ий код 31032954, 07400, Київська обл., м . Бровари, вул. Об' їзна дорога , 60), витрати по сплаті держа вного мита в сумі 3068,27 грн. (три тисячі шістдесят вісі м грн. 27 коп.) та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236 грн . (триста дванадцять грн. 50 к оп.).

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

Суддя підпис О.С. Погре бняк

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

15.06.2011