Рішення

від 07.06.2011 по справі 5020-571/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 червня 2011 року справа № 5020-571/2011

За позовом Комунальног о підприємства «Севміськвод оканал»Севастопольської мі ської Ради

(вул. Адм. Октябрьського, 4, м. С евастополь, 99011),

до відповідача - Обслу говуючого кооперативу «Житл ово-будівельне товариство за будовників «ЛОГОС»

(вул. Рєпіна, 15, м. Севастополь , 99045)

про стягнення 15 000,00 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _1 - начальник юридичного в ідділу, довіреність № 1/2-9392 від 28 .12.2010 (копія довіреності у справ і),

Від відповідача - Шенб ерг А.І. - голова правління, па спорт НОМЕР_1, виданий Гаг арінським РВ УМВС України в м істі Севастополі, 13.05.1996, рішення загальних зборів № 1 від 11.01.2008 (ви писка з рішення у справі).

Суть спору:

Комунальне підприємст во «Севміськводоканал»Сева стопольської міської Ради зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя із поз овною заявою до Обслуговуючо го кооперативу «Житлово-буді вельне товариство забудовни ків «ЛОГОС»про стягнення 17 803,7 2 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 07.06.2011 провад ження у справі в частині стяг нення 2 803,72 грн. заборгованості було припинено на підставі п . 1-1 частини першої ст. 80 ГПК Укра їни.

Представник позивача у суд овому засіданні решту позовн их вимог про стягнення 15 000,00 грн . заборгованості підтримав т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав відзив від 06.06.2011 на позовну заяву, в яко му позов в частині стягнення 15 000,00 грн. заборгованості визна в та просив надати відповіда чу розстрочку виконання судо вого рішення на три місяці, у з в' язку з необхідністю збору коштів з жильців та юридични х осіб.

Представник позивача у суд овому засіданні проти наданн я відповідачу розстрочки вик онання судового рішення запе речував.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

01.01.2007 між сторонами був укладений договір № 1405 про над ання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.1. цього дог овору постачальник (позивач) зобов' язувався надавати по слуги з холодного водопостач ання та водовідведення, а або нент (відповідач) - своєчасн о здійснювати оплату постача льнику за надані послуги згі дно умов договору.

Згідно з п. 2.2. договору поста чальник здійснює нарахуванн я абоненту плати за надані по слуги водопостачання та водо відведення за тарифами, затв ердженими місцевими органам и виконавчої влади.

У разі зміни тарифів на воду та послуги з каналізації, пос тачальник та абонент здійсню ють розрахунки за зміненими тарифами з моменту їх затвер дження без оформлення додатк ової угоди (п. 2.3. договору).

Пунктом 2.5. договору передба чено, що розрахунковий періо д оплати абонентом послуг во допостачання та водовідведе ння - один календарний місяц ь. Строк внесення платежів - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, на розраху нковий рахунок постачальник а.

Позивач умови договору вик онав у повному обсязі, надавш и відповідачу послуги з водо постачання та водовідведенн я.

Проте, відповідач умови дог овору виконував не у повному обсязі, у зв' язку з чим за ни м утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01 .10.2010 по 31.01.2011 у сумі 17 803,72 грн.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

У ході розгляду справи відп овідачем було здійснено част кове погашення заборгованос ті у сумі 2 803,72 грн., що підтвердж ено банківською випискою за 13.05.2011.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м, на день розгляду справи, ста новить 15 000,00 грн.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем у сумі 15 000,00 грн. за на дані послуги з водопостачанн я та водовідведення документ ально встановлений, підтверд жений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем , а визнаний ним у вищевказано му відзиві від 06.06.2011 на позовну заяву.

Також, як було зазначено ви ще, відповідач у вказаному ві дзиві від 06.06.2011 на позовну заяву просив надати відповідачу р озстрочку виконання судовог о рішення на три міся ці.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, зокрема, за заяво ю сторони, суд розглядає це пи тання у судовому засіданні т а у виняткових випадках, зале жно від обставин справи, може розстрочити виконання рішен ня.

У зв' язку з тим, що це не суп еречить чинному законодавст ву України, суд вважає можлив им задовольнити клопотання О бслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельне товарист во забудовників «ЛОГОС» про надання йому розстрочки виконання судового

рішення, надавши відпові дачу розстрочку виконання су дового рішення на три місяці , зі сплатою щомісячно по 5 000,00 г рн. з червня по серпень 2011 року включно.

За таких обставин позов під лягає задоволенню повністю, з наданням відповідачу розст рочки виконання рішення суду згідно вищевказаного графік у.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Оскільки питання розподіл у судових витрат вищевказано ю ухвалою суду від 07.06.2011 не вирі шувалось, то судові витрати у вказаній частині також підл ягають покладенню на відпові дача.

Згідно зі ст. 85 ГПК України у засіданні суду були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення, з повідомленн ям представників сторін про складення повного рішення 14.06 .2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Обслуговуючог о кооперативу «Житлово-будів ельне товариство забудовник ів «ЛОГОС»(вул. Рєпіна, буд. 15, м . Севастополь, 99045, ідентифікаці йний код 25750096, р/р 2600930129 94 у СФ АБ «Таврика», МФО 324377, або з інших рахунків) на користь Ко мунального підприємства «Се вміськводоканал»Севастопо льської міської Ради (вул. Адм . Октябрьського, буд. 4, м. Севаст ополь, 99011, ідентифікаційний ко д 03358274, р/р 2600300027269 у СФОА «Укрек сімбанк», МФО 384986, або на інші ра хунки) 15 000,00 грн. забор гованості, зі сплатою щоміся чно по 5 000,00 грн. з червня по серп ень 2011 року включно.

2). Стягнути з Обслуговуюч ого кооперативу «Житлово-буд івельне товариство забудовн иків «ЛОГОС»(вул. Рєпіна, буд. 15, м. Севастополь, 99045, ідентифіка ційний код 25750096, р/р 26 0093012994 у СФ АБ «Таврика», МФО 324377, аб о з інших рахунків) на користь Комунального підприємства « Севміськводоканал»Севасто польської міської Ради (вул. А дм. Октябрьського, буд. 4, м. Сева стополь, 99011, ідентифікаційний код 03358274, р/р 2600300027269 у СФОА «Ук рексімбанк», МФО 384986, або на інш і рахунки) 178,04 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням суду законної си ли.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відпо відно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 14.06.2011.