Ухвала

від 25.06.2011 по справі 5021/1429/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1429/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.11           Справа №5021/1429/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонстрой - ІІ» (40030, м. Суми, вул. 1-А Замостянська, 5 «Г», кв. 26;  ід. код 35384378) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

  Кредитор Державна податкова інспекція в м. Суми  звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонстрой - ІІ», м. Суми, в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону безспірні  вимоги кредиторів - вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими  відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Відповідно до ст. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Однак вказана норма Закону не виключає поняття безспірності вимог до боржника, що повинні бути підтверджені судовими рішеннями, виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

До заяви кредитор ДПІ в м. Суми не надав документів, що підтверджують безспірність вимог, а саме: судове рішення, виконавчий лист на стягнення боргу. Ппостанова про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2010р. не може бути самостійним доказом безспірності вимог, крім того з тексту постанови не можливо суду визначити що було предметом стягнення з боржника (штраф, податки, збори) оскільки вказано що стягується податковий борг в сумі 480, 00 грн.  

Керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд   

                                                         У Х В А Л И В:

1. Заяву №49736/9/10-008 від 22.06.2011р. Державної податкової інспекції в м. Суми про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонстрой - ІІ» (40000, м. Суми, вул. 1-А Замостянська, 5 «Г», кв. 26;  ід. код 35384378) -  повернути кредитору.

  Додаток: заява №49736/9/10-008 від 22.06.2011р. на 1-му аркуші, з додатком на 15-ти арк., в т.ч. поштова квитанція №8880 від  22.06.2011р.

СУДДЯ                               (підпис)                                               КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді                                                                        Бардакова О.М.