ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3443/11
вх. № 3443/11
Суддя господарського суд у Буракова А.М.
при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.
за участю представників ст орін:
позивача - ОСОБА_1 за дов . від 11.12.2009 року, ОСОБА_2 за дов .від 05.11.2009 року,
1-го та 2-го відповідача - не з"я вився,
розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до 1. Фізичної особи-під приємця ОСОБА_4, м. Харків ,
2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДН Ідеал-Сер віс", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне т овариство "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обла сної Дирекції, м. Харків (позив ач) звернулось до господарсь кого суду Харківської област і з позовом до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків (1-го відпові дача) та Товариства з обмежен ою відповідальністю "ДН Ідеа л-Сервіс", м. Харків (2-го відпові дача) про стягнення заборгов аності у розмірі 2467394,32 дол. США (е квівалент 19653782,75 грн). В обгрунту вання позовних вимог, позива ч посилається на неналежне в иконання з боку 1-го відповіда ча покладених на нього обов"я зків Генерального кредитног о договору № 010-2/07-01-0586-08 від 09.07.2008 року , щодо повного та своєчасного повернення отриманого креди ту та ін. умав договору, забезп еченого договором поруки № 07-0 1-120/2-08 від 09.07.2008 року, укладеного мі ж позивачем та 2-м відповідаче м, з урахуванням чого, просить суд задовольнити позов з під став викладених у позовній з аяві та стягнути судові витр ати та витрати при отриманні витягів з ЄДР на загальну су му 108,80грн. з відповідачів.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 .05.2011 року було прийнято позовн у заяву до розгляду, порушено провадження у справі та приз начено її розгляд у відкрито му судовому засіданні на 25.05.2011 р оку о 11:30 годині.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 .05.2011 року розгляд справи було в ідкладено на 09 червня 2011 року о 10:45 годині.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 22 червня 2011 року о 11:00 годині.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 05.07.2011 року о 11:00 годині.
Представник позивача у суд овому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить с уд задовольнити позов з підс тав викладених у позовній за яві, з урахуванням наданих ут очнень. Надав пояснення по су ті справи.
Представник 1-го та 2-го відпо відача в призначене судове з асідання не з'явився, причини не явки у судове засідання су ду не відомо, вимог попереднь ої ухвали суду не виконав.
Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, місцезнаходження 1-го в ідповідача є таким: 61010, АДРЕС А_1. (а.с. 76)
Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, місцезнаходження 2-го в ідповідача є таким: 61016, м. Харкі в, вул.Ткаченківська, буд. 13 Б. (а .с. 77).
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.
Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.
Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.
На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.
Відповідачі правами, перед баченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, не скористались, процесу альне право на участь у судов ому засіданні не реалізували .
Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.
Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.
З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.
На виконання п.1.1. Угоди між В ідкритим акціонерним товари ством «Райффайзен Банк А валь»в особі Харківської обл асної дирекції «Райффайзе н Банк Аваль» (далі Банк ) та фізичною особою підприєм цем ОСОБА_4 (відповідачем ) було укладено Генеральну кр едитну угоду №07-01-120-08 ( далі Угода ) та в рамках Угоди укладено кр едитний договір №010-2/07-01-0586-08 (далі кредитний договір), відповід но до п. 1.1. якого позивач у відп овідності до Генеральної кре дитної угоди надав відповіда чу кредит за рахунок банківс ьких коштів у сумі 240000,00 дол. США , із сплатою 13% річних строком з 09.06.2006р. по 09.06.2013р. та з погашенням в ідповідно до Графіка погашен ня кредиту та відсотків (дода ток № 1 до договору),
Пунктами 2.1., 5.1., 5.2., 6.1., Кредитного догвору сторони передбачили , що позивач зобов"язується на дати відповідачу кредитні ко шти на умовах їх, забезпеченн я, цільового використання, ст роковості, повернення та пла ти за користування, та прийня ти від відповідача належне в иконання зобов"язань за дого вором, а відповідач зобов"язу ється належним чином викорис тати кредит на зазначені в до говорі цілі і в строки, передб ачені цим Договором, забезпе чити повернення кредитору од ержаного кредиту та сплату п роцентів, нарахованих за кор истування кредитом, неустойо к, відшкодування витрат та зб итків позивача, викликаних н еналежним виконанням цього д оговору.
У відповідності до п. 2.2.1. відс отки за кредит відповідач сп лачує щомісячно на рахунок д оходів позивача не пізніше в становленого строку погашен ня згідно умов додатково укл аденого кредитного договору , виходячи з календарної кіль кості днів користування пози кою.
Від до додатку № 1 від 09.07.2008р. до кредитного договору було ви кладено Графік погашення кре диту та відсотків. (а.с. 23-24)
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання перед 1-м відпові дачем за вказаними Угодою та кредитним договором, що підт верджується наявними у справ і документами.
Відповідно п.5.1 Угоди та п. 1.1 к редитного договору позичаль ник зобов'язався належним чи ном використати та повернути Банку суму отриманого креди ту, а також сплатити відповід ну плату за користування кре дитом і виконати всі інші зоб ов'язання відповідно до умов договору.
У відповідності до п. 10.5. Гене ральної кредитної угоди відп овідач зобов"язаний у разі не виконання (неналежного викон ання) зобов"язань, передбачен их цим договором достроково повернути позивачу кредит, с платити відсотки за фактични й строк користування кредито м та штрафні санкції, у строк, встановлений позивачем. (п.7.1. К редитного договору)
Пунктом 5.2. Генеральної кред итної угоди сторони також пе редбачили, що позивач має пра во у разі виникнення простро ченої заборгованості по кред иту, прострочення сплати від сотків по ньому, достроковог о погашення заборгованості в ідповідачем без попередньої письмової згоди відповідача - стягувати неустойку, що пере дбачена ст. 10 Угоди.
Так, у відповідності до умов кредитного договору позивач ем був наданий відповідачу к редит в сумі 1450000,00 дол. США, що під тверджується заявою відпові дача про продаж валюти у розм ірі 1450000,00 дол. США, надання креди тних коштів підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах спра ви.
Відповідач свої зобов"язан ня за договором щодо своєчас ного повернення кредитних ко штів, сплати відсотків викон ав не в повному обсязі, в зв"яз ку з чим станом на 21.04.2011р. у відпо відача утворилась заборгова ність перед позивачем: 1433979,90 дол . США (11422223,50 грн.) сума заборгован ості за кредитом; 501773,11 дол. США (е квівалент 3996823,53 грн.) - сума забор гованості за відсотками.
Факт часткового виконання відповідачем умов Генеральн ої кредитної угоди та укладе ного на підставі неї кредитн ого договору меморіальними о рдерами та платіжними доруче ннями, які містяться в матері алах справи,ФОП ОСОБА_4 (а.с .51-61)
Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам з урахува нням фактичних та правових п ідстав позовних вимог і запе речень проти них суд виходит ь з наступного.
Частина 1 ст. 1054 Цивільного ко дексу України зазначає, що за кредитним договором банк аб о фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірах та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.
Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).
Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 1433979,90 дол. США (11422223,50 грн.) сума заб оргованості за кредитом; 501773,11 д ол. США (еквівалент 3996823,53 грн.) - су ма заборгованості за відсотк ами, вони підтверджуються до даними до матеріалів справи доказами, не спростовані від повідачем та суд вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов' язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов' язання, настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.
Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.
За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільн ого кодексу України неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.
Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно п.13.4 кредитного д оговору за прострочення вико нання будь яких грошових зоб ов'язань за цим договором Поз ичальник сплачує кредитору п еню в розмірі 20% річних за коже н календарний день простроче ння. Нарахування пені здійсн юється починаючи з наступног о календарного дня після дат и, коли відповідне грошове зо бов'язання мало бути виконан им і по день виконання Позича льником простроченого зобов 'язання включно.
Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши нарахування п ені, нарахованої за порушенн я строку погашення відсотків 80 155,77дол.США (еквівалент 638 472,76грн .), сума пені нарахована за пор ушення строку погашення кред иту - 29 868,20дол. США (еквівалент 237 912 ,20грн), суд приходить до виснов ку, що наданий позивачем розр ахунок суперечить вимогам чи нного законодавства, оскільк и нарахований за період з - 22.04.201 0 р. по 21.04.2011 р., крім того, розмір р ічних (20%) за кожен календарний день прострочення перевищує подвійну облікову ставку На ціонального банку України то му, виходячи з вищевикладено го, задоволенню підлягає сум а пені нарахованої за поруше ння строку погашення відсотк ів 25960,10 дол.США (еквівалент 206782,57 г рн.), сума пені нарахована за п орушення строку погашення кр едиту - 10659,59 дол. США (еквівалент 84907,91 грн), в частині стягнення п ені нарахованої за порушення строку погашення відсотків 54195,67 дол.США (еквівалент 431690,19 грн. ), сума пені нарахована за пору шення строку погашення креди ту - 19208,61 дол. США (еквівалент 153004,29 г рн), суд відмовляє, у зв"язку з невірним нарахуванням.
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов 'язань за Генеральною кредит ною угодою № 07-01-120-08 від 09.07.2008р. та кр едитним договором №010-2/07-01-0586-08 від 09.07.2008р. між Банком та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ДН Ідеал - Сервис» (поручи тель) укладено договір порук и №07-01-120/2-08 від 09.07.2008р.
Відповідно п.п. 1.4, 2.1-2.4, 3.1 догово ру поруки поручитель на добр овільних засадах бере на себ е зобов'язання перед Банком в ідповідати по зобов'язанням Боржника (ФОП ОСОБА_4), які в иникають з умов угоди та кред итних договорів а саме повер нути кредитні кошти (загальн ий розмір позичкової заборго ваності не повинен перевищув ати суму еквівалентну 7 032 210,0гри вень), сплатити проценти за ко ристування кредитними кошта ми, комісійну винагороду , неу стойку (пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках передба чених кредитним договором, а також виконати інші умови Уг оди та кредитного договору в повному обсязі, та у випадку н евиконання або неналежного в иконання Боржником взятих на себе зобов'язань за договоро м. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банк ом за виконання боргових зоб ов'язань у тому ж обсязі, що і Б оржник, включаючи сплату осн овного боргу за договором, на рахованих відсотків за корис тування кредитом та неустойк и.
Сторони договорів поруки в становили, що зобов'язання по ручителя перед Банком є безу мовними і ніяких інших умов к рім передбачених цим договор ом (договором поруки) не потре бують.
У зв'язку з невиконанням зоб ов'язань позичальником (ФОП ОСОБА_4) зобов'язань за Угодо ю та кредитними договорами (щ одо погашення суми кредиту, н арахованих відсотків за кори стування сумою кредиту, суми пені нарахованої за порушен ня строку погашення кредиту та відсотків) Відповідачу у с праві - ОСОБА_4 направлено вимогу про усунення порушен ня від 08.07.2009р. №08-04/3328 , яка отримана нею 13.07.2009р. про що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я поштового відправлення та на виконання умов п.3.2 договор у поруки та як солідарному бо ржнику поручителю ТОВ «ДН Ід еал-Сервис» направлено вимог у за №08-04/3327 від 08.07.2009р. про погашенн я суми заборгованості за кре дитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, направлені вимоги Ба нку залишені Відповідачами б ез задоволення, заборгованіс ть не погашено.
Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам суд виход ить з наступного.
Згідно статті 525 Цивільног о кодексу України, односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 598 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом та припиненн я зобов' язання на вимогу од нієї із сторін допускається лише у випадках, встановлени х законом або договором, а згі дно статті 599 Цивільного кодек су України, зобов' язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 1054 Цивільного к одексу України, за кредитним договором Банк зобов'язу ється надати грошові кошти п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивіль ного кодексу України, поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановле ний договором або законом.
Згідно ст. 553 Цивільного ко дексу України, за договором п оруки поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'я зку. Поручитель відповідає п еред кредитором за порушення зобов'язання боржником. Пору кою може забезпечуватися виконання зобов'язання част ково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 Цивільно го кодексу України, поручите ль відповідає перед кредитор ом у тому ж обсязі, що і боржни к включаючи сплату основного боргу, проценти, неустойки, ві дшкодування збитків, якщо ін ше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 543 Цивільного ко дексу України, у разі солідар ного обов'язку боржників (сол ідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повн ому обсязі як від усіх боржни ків разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який о держав виконання обов'язку н е в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржни ків. Солідарні боржники зали шаються зобов'язаними доти, д оки їхній обов'язок не буде ви конаний у повному обсязі. Вик онання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із бор жників припиняє обов'язок ре шти солідарних боржників пер ед кредитором.
Таким чином, при солідарном у обов'язку кредиторові нада ється право за своїм розсудо м вимагати виконання зобов'я зання в повному обсязі або ча стково від усіх боржників ра зом або від кожного окремо. Пр ед'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не од ержавши задоволення, кредито р має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржн ика.
08 черевня 2011 року позивачем б уло подано заяву (вх. 14411) про стя гнення з відповідачів по 54,40 гр н. витрат, понесених за отрима ння Витягів з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , до якої надано копії платіжн их дорученнь № 2925 від 01.06.2011р. та № 2926 від 01.06.2011 року про сплату 54,40 грн .), в зв"язку з витребуванням су дом у позивача довідки щодо з находження відповідача в ЄДР ПОУ.
У відповідності до ст. 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огля дом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядо м справи.
Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у вигляді сп лати державного мита в сумі 156 15,04 грн. за вимогу майнового хар актеру, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00 грн. та витрат, пов"язаних з розглядо м справи в сумі 108,80 грн. у даній с праві покладаються на відпов ідачів.
Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України, с таттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -
ВИРІШИВ:
В позові відмовити ча стково.
Стягнути солідарно з ОСО БА_4 (місцезнаходження: 61010 А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДН Ідеал Сервис» (місцезн аходження : 61016, м.Харків, вул. Тка ченківська, б.ІЗ-Б, код 33815867) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Б анк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєск ова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Ха рківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (611 66, м.Харків, вул.Новгородська, 11 ; рахунок до сплати №290921074 в Харк івській обласній дирекції " Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) суму заборг ованості за Генеральною кред итною угодою №07-01-120-08 від 09.07.2008р. та кредитним договором №010-2/07-01-0586-0 в ід 09.07.2008р., яка складається з сум и заборгованості за кредитом в розмірі 1 433 979,90дол. США (або 11422 223, 50грн.), суми заборгованості за відсотками - 501 773,11 дол.США. (еквів алент З 996 823,53грн), сума пені нара хованої за порушення строку погашення відсотків 25960,10 дол.С ША (еквівалент 206782,57 грн.), сума пе ні нарахована за порушення с троку погашення кредиту - 10659,59 д ол. США (еквівалент 84907,91 грн).
Видати наказ після набранн я рішення законної сили.
Стягнути солідарно з ОСО БА_4 (місцезнаходження: 61010 А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 ) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДН Ідеал Сервис» (місцезн аходження : 61016, м.Харків, вул. Тка ченківська, б.ІЗ-Б, код 33815867) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Б анк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєск ова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Ха рківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (611 66, м.Харків, вул.Новгородська, 11 ; рахунок для сплати №361937 в Харк івській обласній дирекції « Райффайзен Банк Аваль»МФ О 350589, код 23321095) суму державного м ита в сумі 25500,0грн та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236,00 грн. та 108,80 грн. витрат пов" язаних з розглядом справи.
Видати наказ після набранн я рішення законної сили.
В частині стягнення пені на рахованої за порушення строк у погашення відсотків 54195,67 дол .США (еквівалент 431690,19 грн.), сума п ені нарахована за порушення строку погашення кредиту - 19208,6 1 дол. США (еквівалент 153004,29 грн), с уд відмовляє.
Суддя Буракова А.М .
Повний текст рішення по с праві 5023/3443/11 складено та підпис ано 11.07.2011 року.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2011 |
Оприлюднено | 18.07.2011 |
Номер документу | 16937373 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Буракова А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні