Рішення

від 07.07.2011 по справі 6/5025/1115/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2011 р. Справа № 6/5025/1115/11

За позовом Фізичної осо би- підприємця ОСОБА_1, м. Хм ельницький

до Ізяславського район ного споживчого товариства, м. Ізяслав

про стягнення 12840,00 грн. заборг ованості за договором № 3 від 1 8 травня 2010 року

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - пре дставник за довіреністю від 05.07.11р.

відповідач: ОСОБА_4 - п редставник за довірені стю №4 від 04.01.11р.

Суть спору: Позивач у позові просить гос подарський суд стягнути з ві дповідача 12 840,00 грн. заборгован ості за договором №3 від 18.05.10р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з' явився, позовні вимоги пі дтримав, вказуючи, що 18.05.2010р. між позивачем та відповідачем б уло укладено договір , за умов ами якого позивач зобов' язу вався виготовити та встанови ти ігровий лабіринт 5м х 2,5м. х 2,4м ., згідно замовлення на суму 49 6 00,00 грн., а відповідач прийняти та оплатити вказане замовлен ня у строки передбачені в дог оворі.

Згідно умов договору доста вка обладнання здійснюється на протязі 21-25 червня 2010р. Відпо відно до накладної №9 від 23.06.2010р . відповідач отримав товар на суму 49 600,00 грн., що підтверджуєт ься специфікацією до договор у.

При цьому, п.4.1. Договору вста новлено, що остаточний розра хунок відповідач повинен зді йснити до 26.06.2010р. Однак, відпові дач лише частково розрахував ся за отриманий товар, а саме: згідно платіжного доручення №150 від 19.05.2010р. на 29 760,00 грн., платіжн ого доручення №237 від 15.07.2010р. - на 1000,00 грн. та згідно платіжного д оручення №295 від 09.09.2010р. - на 36 760,00 г рн.

Враховуючи зазначене, пози вач просить стягнути з відпо відача борг в розмірі 12 840,00 грн .

Повноважний предст авник відповідача в судове з асідання з' явився, позовні вимоги визнає та зобов' язує ться погасити їх в повному ро змірі, виникнення заборгован ості пояснює важким фінансов им станом підприємства, тому просить розстрочити залишко ву суму заборгованості в роз мірі 36 760,00 грн. на 1 рік.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

ОСОБА_1 - зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується свідоцтв ом про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 09.06.06р., виданим вик онкомом Хмельницької місько ї ради.

Ізяславське районне спож ивче товариство - зареєстро ване як суб' єкт підприємниц ької діяльності, що підтверд жується довідкою з ЄДРПОУ с ерії АБ №302559.

18.05.2010р. між ПП ОСОБА_1 (позив ач) та ОСОБА_2 було укладен о договір №3 від 18.05.2010р., за умовам и якого позивач зобов' язува вся виготовити та передати в ідповідачу ігровий лабіринт розміром 5м х 2,5м. х 2,4м., а відпові дач отримати та оплатити вар тість замовлення, згідно дог овору: 60% вартості в сумі 29 760,00 гр н. - як передоплата, 40% - вартост і - 19 840,00 грн. - на протязі 3 днів після виготовлення продукці ї.

Згідно умов договору доста вка обладнання здійснюється на протязі 21-25 червня 2010р. Відпо відно до накладної №9 від 23.06.2010р . відповідач отримав товар на суму 49 600,00 грн., що підтверджуєт ься специфікацією до договор у.

Як вбачається із п.4.1. Догов ору, остаточний розрахунок в ідповідач повинен здійснити до 26.06.2010р.

Однак, відповідач лише част ково розрахувався за отриман ий товар, а саме: згідно платіж ного доручення №150 від 19.05.2010р. спл ачено 29 760,00 грн., платіжного дор учення №237 від 15.07.2010р. - 1000,00 грн. та згідно платіжного доручення №295 від 09.09.2010р. - 36 760,00 грн.

Отже, непогашеною залишає ться заборгованість в сумі 12 840,00 грн.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові.

З огляду на вищезазначен е, судом враховується, що18 .05.2010р. між ПП ОСОБА_1 (позивач ) та ОСОБА_2 було укладено договір №3 від 18.05.2010р., за умовами якого позивач зобов' язував ся виготовити та передати ві дповідачу ігровий лабіринт р озміром 5м х 2,5м. х 2,4м., а відповід ач отримати та оплатити варт ість замовлення, згідно дого вору: 60% вартості в сумі 29 760,00 грн . - як передоплата, 40% - вартості - 19 840,00 грн. - на протязі 3 днів п ісля виготовлення продукції .

Відповідно до накладної №9 в ід 23.06.2010р. відповідач отримав т овар на суму 49 600,00 грн., що підтве рджується специфікацією до д оговору, тому у нього виник об ов' язок по його оплаті.

Статтею 526 ЦК України пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 193 Господарс ького кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив зобов' я зання, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Як вбачається із п.4.1. Договор у, остаточний розрахунок від повідач повинен здійснити до 26.06.2010р., однак заборгованість в сумі 12 840,00 грн. залишилася непо гашеною.

При цьому, судом приймаєтьс я до уваги, що вказана заборго ваність відповідачем визнає ться.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що позовні вимоги п ро стягнення з відповідача 12 840,00 грн. заборгованості обґрун товані належними у справі до казами, підтверджені поданим и розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавст ва, тому підлягають задоволе нню.

В задоволенні клопотання в ідповідача про розстрочку ви конання рішення суду, суд від мовляє з мотивів його необґр унтованості, оскільки відпов ідачем не зазначено обставин , які що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим.

При цьому, звертає увагу від повідача на те, що він вправі з вернутися із заявою про розс трочку в порядку ст. 121 ГПК Укра їни.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають по кладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмел ьницький до Ізяславського районного споживчого това риства, м. Ізяслав Хмельницьк ої області про стягнення 12 840,00 г рн. заборгованості за догово ром №3 від 18.05.10р. задоволити.

Стягнути з Ізяславського районного споживчого това риства (м. Ізяслав Хмельницьк ої області, вул. Шевченка, 54) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1) 12 840,00 грн. (дванадцять тисяч в ісімсот сорок гривень 00 коп.) з аборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Є. Та насюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам