Рішення

від 13.07.2011 по справі 5004/1089/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.

Справа № 5004/1089/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чер нігівська кондитерська фабр ика "Стріла"

до відповідача: Приватн ого підприємства "ВОЛИНЬ - ПРО ДУКТ"

про стягнення заборгов аності в сумі 42 145,64грн. та судови х витрат по справі.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - ю рисконсульт, дов. №06/715 від 30.06.2011р.

від відповідачів: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотан ня про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст . 22, 29 ГПК України роз'яснено п роцесуальні права та обов'я зки сторін.

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товарис тво "Чернігівська кондитерсь ка фабрика "Стріла" просить ст ягнути з Приватного підприєм ства "ВОЛИНЬ - ПРОДУКТ" заборго ваність у сумі 42 145,64 грн. за пост авлений товар згідно договор у №06/28/10 від 27.10.2010р., з них: 33 648,29 грн. - ос новного боргу, 5 047,24 грн. - штрафу , 2 087,96 грн. - пені, 1 362,15 грн. - річних , а також судові витрати по спр аві.

На день та час судового розг ляду справи відповідач вимог и ухвали суду від 07.06.2011.р. у цій сп раві, не виконав, письмових по яснень з приводу заявленого позову не подав, компетентни х представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час і місце судового розг ляду справи (повідомлення пр о вручення поштового відправ лення вх. № 01-29/7986/11від 16.06.2011р.)

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2010 року між Відкр итим акціонерним товариство м "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (продавець) т а Приватним підприємством "В ОЛИНЬ - ПРОДУКТ" (покупець) бул о укладено договір №06/28/10.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець передає у власніст ь покупця кондитерські вироб и, у кількості, асортименті, як ості та цінам, вказаних у това ро-транспортних накладних, я кі оформляються сторонами пр и прийомі-передачі кожної па ртії товару, і які є невід'ємни ми частинами даного договору (а.с.10).

Позивач виконав умови дого вору повністю і поставив від повідачу товар на загальну с уму 151 017,66 грн., що підтверджуєть ся товаро-транспортними накл адними №224 від 19.01.2011р. та №3293 від 17.12.2 010р. (а.с.11-12).

Згідно п. 4.1 договору оплата в артості перших двох партій т овару здійснюється покупцем шляхом попередньої оплати н а розрахунковий рахунок прод авця окремо за кожну партію, а оплата наступних партій пос тавленого товару здійснюєть ся покупцем прямо на розраху нковий рахунок продавця прот ягом 21 календарних днів з моме нту його отримання (а.с.10).

Відповідач в порушення умо в договору за поставлений то вар розрахувався частково на загальну суму 117 369,37 грн., про що с відчать прибуткові касові ор дери (а.с.16-18).

Отже, станом на день розгляд у справи заборгованість відп овідача перед позивачем за п оставлений товар становить 3 3 648,29 грн. Дана заборгованість п ідтверджена матеріалами спр ави, підставна і підлягає до с тягнення з відповідача, оскі льки в силу ст. 193 ГК України зоб ов'язання повинні виконува тися належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а односторонн я відмова від виконання зобо в'язань не допускається.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, з обов'язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог ЦК, ін ших актів цивільного законод авства. Відповідно до ст. 599 ЦК У країни, зобов'язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

У відповідності до вимог ст . 610 ЦК України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводи ть до настання певних правов их наслідків, які полягають у застосуванні встановлених з аконом та договором мір відп овідальності (ст. 611 ЦК України ).

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 2 087,96 грн . пені.

Згідно пункту 6.2 договору у р азі несвоєчасної оплати варт ості кожної партії товару, по купець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жний день прострочки за весь час прострочення.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань" розмір пені, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, вимога позивача про ст ягнення з відповідача нарахо ваної пені в сумі 2 087,96 грн. підс тавна та підлягає до задовол ення.

Частиною 2 статті 625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Однак, пунктом 6.2 договору п ередбачено, що окрім сплати п ені, покупець у разі несвоєча сної оплати товару, сплачує с уму боргу та 10% річних від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позива ча, наведеного у поясненні ві д 11.07.2011р. №06/752, 10% річних за період з 17.12.2010 року по 31.05.2011 року становлят ь 1 362,15 грн.

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару біль ше ніж 60 днів, покупець зобов'я заний крім установленої дого вором пені, сплатити штраф у р озмірі 15% від отриманого та не сплаченого в строк товару.

Як вбачається з розрахунку суми штрафу, наведеного пози вачем у позовній заяві, сума ш трафу складає 5 047,24 грн.

Таким чином, до стягнення пі длягає основний борг в сумі 33 648 грн. 29 коп., штраф в сумі 5 047 грн. 2 4 коп., пеня в сумі 2 087 грн. 96 коп. та 10 % річних в сумі 1 362 грн. 15 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача необхідно стяг нути витрати по сплаті держа вного мита в сумі 421,46 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.

Господарський суд, керую чись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст .ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК У країни, Законом України „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити по вністю.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "ВОЛИНЬ - ПРОДУКТ" (юр идична адреса: 43023, м.Луцьк, вул. І ндустріальна, 2; фактична адре са: 43000, м.Луцьк, пр. Молоді, 14/17, код ЄДРПОУ 36180941, р/р 26000023033903 в ПАТ ВТБ Бан к в м. Києві, МФО 321767) на користь В ідкритого акціонерного това риства "Чернігівська кондите рська фабрика "Стріла" (14005, м. Чер нігів, вул. Комунальна, 2, код ЄД РПОУ 00382295, р/р 260041829 в ВАТ "Ерсте Банк ", МФО 380009) 33 648,29 грн. - основног о боргу, 5 047,24 грн. - штрафу, 2 087,96 грн. - пені, 1 362,15 грн. - 10% річних, а також 421 грн. 46 коп. в повернення витра т по сплаті державного мита т а 236 грн. 00 коп. в повернення вит рат на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

3.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.07.11