Рішення

від 08.07.2011 по справі 2/5005/5892/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р. Справа № 2/5005/5892/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПОЛІСКЛО", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВІКНА А ЛЬЯНС", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 096 237, 25 грн., з яких: 1 094 178, 96 грн. заборгованості за Договором поставки № 6 від 11.01.2010 р.; 2 025, 00 грн. пені; 33, 29 грн. 3% річн их.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, д оручення № 414 від 24.05.2011 року

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ПОЛІСКЛО", м. Кривий Ріг до Товариства з обмежено ю відповідальністю "ВІКНА АЛ ЬЯНС", м. Кривий Ріг про стягне ння 1 096 237, 25 грн., з яких: 1 094 178, 96 грн. за боргованості за Договором по ставки № 6 від 11.01.2010 р.; 2 025, 00 грн. пені ; 33, 29 грн. 3% річних.

Розгляд справи було відкла дено, в зв'язку з відсутністю в ідзиву на позов..

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Надіслана Відповідачу ухв ала про дату, час та місце розг ляду справи повернута поштою у зв"язку з закінченням термі ну зберігання. Згідно надано му Позивачем Витягу з ЄДР юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 04.07.2011р. ю ридична адреса Відповідача н е змінювалась.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у разі відсутності сторо ни за адресою, що зазначена в Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців вважаєтьс я, що ухвала про порушення про вадження у справі вручена на лежним чином.

За вказаних обставин, справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010р. між Товариством з об меженою відповідальністю "ПО ЛІСКЛО" та Товариством з обме женою відповідальністю "ВІКН А АЛЬЯНС" був укладений Догов ір поставки № 6, відповідно до якого Позивач зобов'язувавс я передати у власність Відпо відачу товар, а Відповідач йо го прийняти та оплатити.

Позивач свій обов'язок вико нав, передав у власність Відп овідача товар. В порушення ум ов Договору, Відповідач здій снив оплату частково. В зв'язк у з тим, що Відповідач не мав м ожливості погасити заборгов аність вчасно сторони домови лись про розстрочення боргу та підписали Договір про роз строчення № 52 від 22.12.2010р. на суму 247 537, 96 грн. та Договір про розстр очення № 13 від 12.01.2011р. на суму 861 641, 00 грн.

Сторони визначили згідно графіки погашення боргу, але Відповідач здійснив оплату частково на суму 5000, 00 грн. по Дог овору № 52 та по Договору № 13 на с уму 10 000, 00 грн., що підтверджуєть ся випискою банку від 31.01.2011р.

Згідно п. 2.2.1. Договорів, креди тор має право прийняти рішен ня про дострокове розірвання договору про розстрочення т а рішення про надання розстр очки і пред'явити Божнику до с плати суму боргу у розмірі, як а залишилась неоплаченою на день такого розірвання, якщо Боржник не сплачує чергову ч астку розстроченого боргу пр отягом двох місяців.

Чергові частки по Договора м № № 52, 13 Відповідач повинен бу в сплатити протягом лютого, т обто по 28.02.2011р., але не здійснив о плату.

04.04.2011р. Позивачем була направ лена вимога № 1 від 04.04.2011р., згідн о якої Позивач прийняв рішен ня про дострокове розірвання Договорів № № 52, 13 та пред'явив Б ожнику до сплати суму боргу у розмірі, яка залишилась неоп лаченою, а саме, станом на 01.04.2011р . по Договору № 52 заборгованіс ть склала 242 537, 96 грн., а по Договор у № 13 заборгованість склала 851 6 41, 00 грн., загальна сума боргу - 1 094 178, 96 грн.

Згідно п. 2.3 договорів, з дня д острокового розірвання Дого вору про розстрочення Боржни к зобов'язаний сплатити невн есену суму розстроченого бор гу і нарахованої на неї пені.

Згідно ст. 611 ЦК України у в ипадку порушення зобов'язан ня настають правові наслі дки, передбачені договором ч и законом, в тому числі сплата неустойки.

Згідно п. 1.3. договорів передб ачена сплата пені у разі прос трочення сплати Боржником че ргового щомісячного платежу протягом 5-ти календарних дні в з останньої дати, коли Боржн ик повинен був здійснити так ий платіж нараховується пеня у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день простроче ння, але не більше ніж 5%. Пеня зг ідно розрахунку суми боргу з а несвоєчасну оплату складає 2 025, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити три проц енти річних від простроченої суми. Нараховані три процент и річних на суму боргу склада ють 33, 29 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог договор у та вимог діючого законодав ства. Ст. 625 ЦК України передбач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності в зв 'язку із неможливістю викона ння ним грошового зобов'язан ня.

На виконання ухвали суду в ід 26.05.11р. Позивачем надано Акт в ід 06.06.11р., згідно якому на викона ння ухвали господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.05.11р. по справі № 2/5005/5892/2011 ком ісія у складі генерального д иректора, Островського Олекс андра Васильовича, заступник а директора, Кушніра Сергія В ікторовича, головного бухгал тера, Івченко Юлії Віталіївн и, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСКЛО" з'явились для здійснення зві рки розрахунків до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВІКНА АЛЬЯНС" за адресою: м . Кривий Ріг, вул. Вечірньокутс ька, 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА АЛЬЯ НС" відсутнє за адресою: м. Кри вий Ріг, вул. Вечірньокутська , 1, зачинені двері, відсутня ви віска, охорона, адміністраці я, працівники ТОВ "ВІКНА АЛЬЯН С".

Судом встановлено, що матер іалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуют ься в повному обсязі, в зв'язку з чим позов підлягає задовол енню.

На Відповідача покладають ся судові витрати, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ІКНА АЛЬЯНС" (50048, Дніпропетровс ька обл., м. Кривий Ріг, вул. Вечі рньокутська, 1; ідентифікацій ний код 33874000) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ПОЛІСКЛО" (50045, Дніпропетр овська обл., м. Кривий Ріг, вул. О кружна, 4; ідентифікаційний ко д 32098487) 1 096 237, 25 грн., з яких: 1 094 178, 96 грн. (о дин мільйон дев'яносто чотир и тисячі сто сімдесят вісім г рн. 96 коп.) основного боргу; 2 025, 00 г рн. (дві тисячі двадцять п'ять грн. 00 коп.) пені; 33, 29 грн. (тридцят ь три грн. 29 коп.) 3% річних;

- 10 962, 37 грн. (десять тисяч дев'ят сот шістдесят дві грн. 37 коп.) де ржавного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 11.07.2 011 р.