Рішення

від 18.05.2011 по справі 15/5009/1754/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 15/5009/1754/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Екотехнологічна компанія “Гранік”, 69104 м. Запоріжжя, вул. Ч умаченка, 30-Б оф. 6

до відповідача Приватн ого малого підприємства - фі рми “Резон”, 69063 м. Запоріжжя, ву л. Грязнова, 46

про стягнення 2 565,84 грн. ос новного боргу, 449,21 грн. інфляці йних втрат, 153,94 грн. 3% річних, 198,31 г рн. пені

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник дов. № 8 від 24.01.2011

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

Розглядається поз овна заява за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Екотехнологічна комп анія “Гранік” до відповідача Приватного малого підприємс тва - фірми “Резон” про стяг нення 2 565,84 грн. основного боргу , 449,21 грн. інфляційних втрат, 153,94 г рн. 3% річних, 198,31 грн. пені.

Ухвалою господарського су ду від 07.04.2011 порушено проваджен ня у справі, її розгляд призна чено на 20.04.2011. Розгляд справи ві дкладався.

В судовому засіданні 18.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: 17.05.2007 між стор онами укладено договір-угода №62/04/2, за умовами якого виконав ець прийняв на себе зобов' я зання по вивезенню твердих п обутових відходів з територі ї замовника, а замовник зобов ' язався сплачувати надані п ослуги. Позивачем виконано з обов' язання по договору, пр о що свідчать підписані стор онами акти приймання-передач і робіт, а відповідач не оплат ив надані послуги, у зв' язку з чим заборгованість станов ить 2 565,84 грн.

Позивач просить також стяг нути з відповідача 449,21 грн. інф ляційних втрат, 153,94 грн. 3% річних , 198,31 грн. пені.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з' яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України” (з наступними з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві. У вип адку нез'явлення в засідання господарського суду предста вників обох сторін або одніє ї з них справа може бути розгл янута без їх участі, якщо неяв ка таких представників не пе решкоджає вирішенню спору. Д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місця знаход ження юридичних осіб - учасн иків судового процесу. Відпо відні процесуальні документ и надіслані згідно з поштови ми реквізитами учасників про цесу.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксуван ня судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача суд встанов ив, що 17.05.2004 між Товариством з об меженою відповідальністю «Е котехнологічна компанія «Гр анік»- Виконавець (позивач у с праві) та Приватним малим під приємством - фірмою «Резон» - Замовник (відповідач у справ і) укладено договір №62/04/2, за умо вами якого виконавець прийня в на себе зобов' язання щодо вивозу твердих побутових ві дходів 4 класу небезпеки з тер иторії замовника.

Згідно із п. 2.2., виконавець зо бов' язаний щомісячно склад ати двосторонній акт виконан их робіт.

Розділом 4 договору сторони узгодили порядок та строки о плати. Так, розрахунковим пер іодом є календарний місяць. Д ля розрахунку за надані посл уги виконавець надає замовн ику акт та рахунок на оплату з а підсумком місця з урахуван ням кількості вивезених конт ейнерів та тарифу, що зазначе ний в додатку №1 до договору. С трок оплати - до 5 числа місяц я, наступного за звітним.

Згідно додатку №1 до договор у, вартість вивезення одного контейнеру об' ємом 360 л. з ура хуванням ПДВ становить 10,38 грн . Всього контейнерів - 2 шт.

В подальшому вартість посл уг змінювалася додатковими у годами, згідно додаткової уг оди №4 від 23.01.2008 вартість наданн я послуг становить 21,12 грн. за о дин контейнер об' ємом 0,36 куб . м.

Згідно розділу 6 договору, с трок дії встановлено до 31.12.2005. Д оговір вважається пролонгов аним, якщо сторони виконують договірні зобов' язання та не заявили про його припинен ня. Договір до теперішнього ч асу не припинив свої дії.

Позивач виконав свої зобов ' язання по договору, що підт верджується підписаними сто ронами та скріпленими печатк ами актами виконаних робіт з а період грудень 2008 року по кві тень 2009 року.

Позивачем виставлено раху нки на оплату наданих послуг на загальну суму 2565,84 грн. Однак відповідач свої зобов' язан ня по договору не виконав, та н е оплатив виставлені рахунки .

Позивач звертався до відпо відача з претензіями №6 від 21.01. 2011 та №49 від 14.03.2011 щодо погашення з аборгованості. Претензії зал ишені без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Суд вважає, що позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 2565,84 грн. обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне по вернення відповідачем грошо вих коштів позивачем нарахов ано пеню в розмірі 198,31 грн. за пе ріод з 01.10.2010 по 31.03.2011, 449,21 грн. збитків від інфляції та 153,94 грн. 3% річни х.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, стягнення неуст ойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарсь кого кодексу України, штрафн ими санкціями у цьому кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Частинами першою та четвер тою ст. 231 Господарського коде ксу України встановлено, що з аконом щодо окремих видів зо бов'язань може бути визначе ний розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодження м сторін не допускається. У ра зі якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, аб о у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незал ежно від ступеня його викон ання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час к ористування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором (ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України).

Нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано (ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день прост рочення виконання.

Відповідно до вимог Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” розмір пені не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а на період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно зі ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до п. 5.1 договору, за несвоєчасну оплату викона них виконавцем робіт замовни к сплачує пеню в розмірі 1% від суми недоплати за кожний ден ь прострочення.

Розрахунок пені позивачем здійснено з урахуванням под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Судом перевірено правильн ість нарахування штрафних са нкцій та встановлено, що з ура хуванням вимог чинного закон одавства України стягненню підлягає 198,31 грн. пені за періо д з 01.10.2010 по 31.03.2011, 449,21 грн. збитків ві д інфляції та 153,94 грн. 3% річних.

Враховуючи вище викладене , суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного мал ого підприємства - фірми «Ре зон»(69063 м. Запоріжжя, вул. Грязн ова, 46, м. Запоріжжя, вул. Гоголя , 41/17, код ЄДРПОУ 19269727, п/р 26007060184575 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 313399) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Екотех нологічна компанія «Гранік» (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка , 30-Б оф. 6, код ЄДРПОУ 23855037, п/р 26001202518002 в ЗРУ КБ Приватбанк, МФО 313399) сум у основного боргу в розмірі 256 5,84 грн., 449,21 грн. збитків від інфля ції, 198,31 грн. пені, 153,94 грн. 3% річних , 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та пі дписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України 23.05.2011р.